I SA/Po 432/24

I SA/Po 432/24 - Wyrok WSA w Poznaniu
Data orzeczenia
2024-10-29
orzeczenie nieprawomocne
Data wpływu
2024-07-04
Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu
Sędziowie
Barbara Rennert /przewodniczący/
Katarzyna Nikodem /sprawozdawca/
Michał Ilski
Symbol z opisem
6113 Podatek dochodowy od osób prawnych
6560
Hasła tematyczne
Interpretacje podatkowe
Podatek dochodowy od osób prawnych
Skarżony organ
Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej
Treść wyniku
Uchylono zaskarżoną interpretację
Powołane przepisy
Dz.U. 2023 poz 2805
art. 17 ust. 1 pkt 34a, art. 17 ust. 4
Ustawa z dnia 15 lutego 1992 r. o podatku dochodowym od osób prawnych
Sentencja
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Barbara Rennert Sędziowie Sędzia WSA Katarzyna Nikodem (spr.) Asesor sądowy WSA Michał Ilski Protokolant: st.sekr.sąd. Anna Piotrowska-Żyła po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 29 października 2024 r. sprawy ze skargi P. P. na interpretację indywidualną Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej z dnia 6 maja 2024 r. nr [...] w przedmiocie podatku dochodowego od osób prawnych I. uchyla zaskarżoną interpretację; II. zasądza od Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej na rzecz strony skarżącej kwotę [...]- zł (słownie: [...]) tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.
Uzasadnienie
P. P. wystąpiła do Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej z wnioskiem 6 lutego 2024 r. o wydanie interpretacji indywidualnej w zakresie podatku dochodowego od osób prawnych.
Przedstawiając we wniosku opis stanu faktycznego i zdarzenia przyszłego, skarżąca spółka wskazała, że jest spółką zarejestrowaną w kraju i jest krajowym rezydentem podatkowym oraz podlega w kraju nieograniczonemu obowiązkowi podatkowemu w podatku dochodowym od osób prawnych. Jednocześnie spółka jest czynnym podatnikiem podatku od towarów i usług.
Wnioskodawca jest spółką dedykowaną do realizacji przedsięwzięcia mającego na celu przeprowadzenie prac badawczo-rozwojowych, a następnie komercyjne wdrożenie ich efektów poprzez budowę zakładu produkcji autobusów zasilanych wodorowymi ogniwami paliwowymi wraz z infrastrukturą towarzyszącą.
W ramach realizowanej inwestycji spółka uzyskała decyzję A. R. P. S.A. nr [...] z dnia 17 sierpnia 2021 r. o wsparciu (dalej jako: "decyzja o wsparciu") wydaną na podstawie art. 13, art. 14 ust. 1 i art. 15 ustawy z dnia 10 maja 2018 r. o wspieraniu nowych inwestycji (Dz. U. z 2020 r. poz. 1752; w skrócie: "ustawa WNI") w związku z § 3, § 4, § 7 i § 8 ust. 7 obowiązującego w dacie jej wydania rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 28 sierpnia 2018 r. w sprawie pomocy publicznej udzielanej niektórym przedsiębiorcom na realizację nowych inwestycji (Dz. U. z 2018 r. poz. 1713; w skrócie: "Rozporządzenie WNI"), w związku z § 1 pkt 1 rozporządzenia Ministra Przedsiębiorczości i Technologii z dnia 29 sierpnia 2018 r. w sprawie powierzenia zarządzającemu Specjalną Strefą Ekonomiczną E.-P. M. wydawania decyzji o wsparciu oraz wykonywania kontroli realizacji warunków decyzji
o wsparciu (Dz. U. z 2018 r. poz. 1708), i na podstawie § 1 pkt 7 rozporządzenia Ministra Przedsiębiorczości i Technologii z dnia 29 sierpnia 2018 r. w sprawie ustalenia obszarów i przypisania ich zarządzającym (Dz. U. z 2018 r. poz. 1698).
Decyzja o wsparciu obejmuje realizację nowej inwestycji w postaci utworzenia nowego zakładu, zlokalizowanego w Ś., w województwie [...], na oznaczonej w decyzji o wsparciu nieruchomości.
Decyzja o wsparciu wnioskodawcy dotyczy prowadzenia, na terenie w niej wskazanym, działalności gospodarczej rozumianej jako działalność zarobkowa, wykonywana we własnym imieniu i w sposób ciągły. Z kolei wskazany w decyzji
o wsparciu przedmiot działalności gospodarczej spółki obejmuje swoim zakresem następujące pozycje Polskiej Klasyfikacji Wyrobów i Usług (PKWiU) G. U. S., wprowadzonej rozporządzeniem Rady Ministrów z dnia 4 września 2015 r. w sprawie P. K. W. i U. (Dz. U. z 2015 r. poz. 1676
ze zm.):
1. pojazdy samochodowe, z wyłączeniem motocykli - sekcja [...], klasa [...]
2. wyposażenie elektryczne i elektroniczne do pojazdów silnikowych - sekcja [...] klasa [...]
3. pozostałe części i akcesoria do pojazdów silnikowych, z wyłączeniem motocykli
- sekcja [...] klasa [...]
4. usługi kucia, prasowania, wytłaczania i walcowania metali; usługi w zakresie metalurgii proszków — sekcja [...], klasa [...]
5. usługi obróbki metali i nakładania powłok na metale — sekcja [...] klasa [...]
6. usługi z zakresu obróbki mechanicznej elementów metalowych — sekcja [...], klasa [...]
7. silniki elektryczne, prądnice i transformatory - sekcja [...] klasa [...]
8. aparatura do przesyłu i eksploatacji energii elektrycznej — sekcja [...], klasa [...]
9. odpady, inne niż niebezpieczne, nadające się do recyklingu — sekcja [...], kategoria [...]
10. oleje odpadowe — sekcja [...], pozycja [...]
11. odpady i braki ogniw i akumulatorów elektrycznych; zużyte ogniwa i baterie galwaniczne oraz akumulatory elektryczne — sekcja [...], podkategoria [...]
12. odpady rozpuszczalników organicznych — sekcja [...] kategoria [...]
13. usługi demontażu wyrobów zużytych — sekcja [...] klasa [...]
14. usługi w zakresie odzysku surowców z materiałów segregowanych; surowce wtórne — sekcja [...] klasa [...]
15. magazynowanie i przechowywanie towarów — sekcja [...], klasa [...]
16. usługi w zakresie inżynierii i związane z nimi doradztwo techniczne — sekcja [...], klasa [...]
17. usługi w zakresie badań i analiz technicznych - sekcja [...], klasa [...]
18. usługi w zakresie badań naukowych i prac rozwojowych w dziedzinie pozostałych nauk przyrodniczych i technicznych — sekcja [...], klasa [...]
19. usługi w zakresie specjalistycznego projektowania — sekcja [...], klasa [...]
W decyzji o wparciu zostały ustalone następujące warunki prowadzenia działalności gospodarczej przez spółkę:
1. poniesienie na terenie, na którym jest realizowana nowa inwestycja, kosztów kwalifikowanych nowej inwestycji, w rozumieniu § 8 Rozporządzenia WNI
w wysokości [...] zł w terminie do dnia 31 lipca 2024 r.;
2. zatrudnienie w związku z nową inwestycją po dniu uzyskania decyzji o wsparciu
50 nowych pracowników w terminie do dnia 31 lipca 2027 r. i utrzymanie zatrudnienia na poziomie 50 pracowników w okresie od dnia 1 sierpnia 2027 r. do dnia 31 lipca 2028 r.;
3. zakończenie inwestycji w terminie do dnia 31 lipca 2024 r.;
4. maksymalną wysokość kosztów kwalifikowanych nowej inwestycji:
1) w przypadku korzystania ze zwolnienia podatkowego z tytułu kosztów nowej inwestycji, maksymalna wysokość kosztów kwalifikowanych inwestycji,
o których mowa w § 8 ust. 7 Rozporządzenia WNI wyniesie [...] zł;
2) w przypadku korzystania ze zwolnienia podatkowego z tytułu tworzenia nowych miejsc pracy, o których mowa w § 5 ust. 1 pkt 2 Rozporządzenia WNI przyjmuje się koszty pracy 50 nowo zatrudnionych pracowników;
5. spełnienie kryterium ilościowego, o którym mowa w § 4 ust. 2 pkt 4 Rozporządzenia WNI, poprzez poniesienie kosztów kwalifikowanych nowej inwestycji w wysokości, co najmniej [...] zł;
6. spełnienie łączne następujących kryteriów jakościowych, o których mowa w tabeli
nr [...] załącznika nr [...] do Rozporządzenia WNI;
7. prowadzenie działalności gospodarczej na nieruchomości o łącznej powierzchni 5,1189 ha, położonej w województwie [...] powiecie [...], mieście Ś., obrębie [...] Mały składającej się z działki nr [...]
o powierzchni 2,5783 ha oraz działki nr [...] 0 powierzchni 2,5406 ha.
Decyzja o wsparciu została wydana na czas określony 15 lat licząc od dnia wydania decyzji (tj. od 17 sierpnia 2021 r.).
Spółka w ramach uzyskanej decyzji o wsparciu nowej inwestycji rozpoczęła budowę na terenie określonym w decyzji o wsparciu zakładu produkcyjnego przeznaczonego do produkcji autobusów zasilanych wodorowymi ogniwami paliwowymi wraz z infrastrukturą towarzyszącą. W momencie złożenia niniejszego wniosku spółka prowadzi już działalność produkcyjną na terenie wskazanym w decyzji o wsparciu.
W nowym zakładzie produkcyjnym realizowany jest całościowy proces produkcyjny autobusu — od produkcji komponentów szkieletu, spawania szkieletu, poprzez lakierowanie komponentów autobusu aż po montaż końcowy wszystkich podzespołów pojazdu gotowego do użytku. Na potrzeby zapewnienia obsługi serwisowej dla produkowanych autobusów, w zakładzie wytwarzane będą również komponenty zamienne w zakresie szkieletu. Poza częściami zamiennymi w zakresie szkieletu, w nowym zakładzie planuje się także stopniowe uruchamianie wytwarzania komponentów zabudowy wewnętrznej i zewnętrznej pojazdu, które początkowo będą nabywane od specjalistycznych podmiotów zewnętrznych. Podatnik nie wyklucza, że
w przyszłości będzie nabywać niektóre komponenty od tych podmiotów w innym zakresie aniżeli ma to miejsce obecnie.
Nowa inwestycja obejmuje także stworzenie zaplecza badawczo-rozwojowego na potrzeby realizacji prac zmierzających do rozwoju koncepcji autobusu zasilanego wodorowymi ogniwami paliwowymi i opracowywania jej ulepszeń, jak również prac mających na celu opracowywanie, w zależności od zapotrzebowania rynkowego, kolejnych wersji autobusu dostosowanych do potrzeb klientów.
W ramach nowej inwestycji spółka wdrożyła i wykorzystuje nowoczesne technologie oraz innowacyjne rozwiązania, które pomagają rozwijać kompetencje spółki oraz doświadczenie i kompetencje kadry wnioskodawcy. Wnioskodawca w ramach projektu poniósł nakłady inwestycyjne na nową infrastrukturę produkcyjną oraz na innowacyjny park technologiczno-maszynowy składający się z urządzeń
o zaawansowanych parametrach produkcyjnych.
Nowa inwestycja obejmuje:
- utworzenie nowego zakładu produkcyjnego autobusu zasilanego wodorowymi ogniwami paliwowymi z elementami zabudowy modułowej, na który składać się będą:
- hala montażowo-produkcyjna głównego budynku, w ramach, którego realizowane będą procesy produkcji autobusów wodorowych;
- hala magazynowa — budynek, umożliwiający magazynowanie materiałów niezbędnych do produkcji oraz produktów gotowych;
- hala diagnostyczno- serwisowa – budynek, umożliwiający dokonywanie końcowych prac diagnostycznych nowych autobusów jak również prac serwisowych nowych i użytkowanych pojazdów;
- część biurowa, przeznaczona dla pracowników administracyjnych wraz
z wyposażeniem;
- część socjalna, obejmująca stołówkę pracowniczą wraz z wyposażeniem oraz mniejsze pomieszczenia socjalne dla pracowników administracji wraz
z wyposażeniem;
- wyposażenie powstałej infrastruktury w innowacyjny park maszynowy — zakup
i montaż urządzeń i specjalistycznych maszyn produkcyjnych (w tym mobilna stacja do tankowania wodoru);
- zagospodarowanie otoczenia zakładu, budowę parkingów, dróg dojazdowych i innej niezbędnej infrastruktury.
Łączna wartość kwalifikowanych wydatków inwestycyjnych w ramach nowej inwestycji wyniesie, co najmniej [...] PLN.
Budowa innowacyjnego zakładu produkcyjnego umożliwiła spółce rozpoczęcie kompleksowej produkcji autobusów o napędzie wodorowym. Proces produkcyjny realizowany jest w zakładzie produkcyjnym wnioskodawcy, położonym na terenie określonym w decyzji o wsparciu. Wyłącznie spółka organizuje, realizuje, nadzoruje
i odpowiada za proces produkcyjny oraz produkt końcowy.
Spółka zamierza skorzystać ze zwolnienia od podatku dochodowego od osób prawnych, o którym mowa w art. 17 ust. 1 pkt 34a ustawy z dnia 15 lutego 1992 r.
o podatku dochodowym od osób prawnych (Dz. U. z 2023 r. poz. 2805 ze zm.;
w skrócie: "u.p.d.o.p.") w odniesieniu do dochodu pozyskiwanego ze sprzedaży, wynajmu lub innej formy udostępnienia produktów gotowych (autobusów).
Spółka będzie uzyskiwać lub uzyskuje już przychody z następujących rodzajów umów:
A. z tytułu sprzedaży autobusów napędzanych wodorem,
B. z tytułu świadczenia usługi kompleksowej najmu autobusów wodorowych składającej się z:
a) usługi głównej w postaci wyprodukowania i wynajmu autobusów wodorowych
w ramach nowej inwestycji określonej w treści decyzji o wsparciu, a także
b) usług pomocniczych zapewniających niezakłócone funkcjonowanie autobusu po stronie kontrahenta, z którym spółka podpisze stosowną umowę (dalej jako "usługa kompleksowa"),
C. z tytułu wynajmu bądź leasingu autobusów wodorowych.
Na tle powyżej opisanego stanu faktycznego i zdarzenia przyszłego skarżąca spółka zadała organowi następujące pytania:
1) Czy dochody uzyskiwane z działalności gospodarczej w ramach przychodów uzyskiwanych ze sprzedaży, najmu albo leasingu autobusów wodorowych wyprodukowanych przez spółkę są dochodami osiągniętymi z realizacji nowej inwestycji określonej w decyzji o wsparciu podlegającymi zwolnieniu
z opodatkowania na podstawie art. 17 ust. 1 pkt 34a u.p.d.o.p.?
2) Czy dochody uzyskiwane z tytułu świadczenia usługi kompleksowej najmu autobusu wodorowego składającej się z usługi głównej – najmu oraz usług pomocniczych - obsługi serwisowej i kosztu paliwa wodorowego są dochodami osiągniętymi z realizacji nowej inwestycji określonej w decyzji o wsparciu podlegającymi zwolnieniu z opodatkowania na podstawie art. 17 ust. 1 pkt 34a u.p.d.o.p.?
3) Czy koszty zakupu towarów i usług pomocniczych bezpośrednio związane
z wykonaniem usługi kompleksowej najmu m.in. koszty obsługi serwisowej, koszty napraw gwarancyjnych, koszty napraw pokolizyjnych itp., a także koszty paliwa wodorowego będą stanowić koszty uzyskania przychodów pomniejszające przychody uzyskiwane przez Spółkę w ramach nowej inwestycji, w stosunku, do których będzie ona uprawniona do stosowania zwolnienia, o którym mowa w art. 17 ust. 1 pkt 34a u.p.d.o.p.?
4) Czy jednorazowe dochody uzyskiwane z działalności gospodarczej w ramach przychodów uzyskiwanych z tytułu wynagrodzenia m.in. za dostarczenie oprogramowania do obsługi autobusu wodorowego, dokumentacji obsługowej dla kierowców, przeprowadzenia szkoleń, rejestracji i dostawcy autobusów, kosztów eksploatacji związanych z jazdą próbną będą dochodami podlegającymi zwolnieniu z opodatkowania na podstawie art. 17 ust. 1 pkt 34a u.p.d.o.p.?
5) Czy koszty bezpośrednio związane z uzyskanym przychodem, o którym mowa
w pytaniu nr [...] będą stanowić koszty uzyskania przychodów pomniejszające przychody uzyskiwane przez spółkę w ramach nowej inwestycji, w stosunku, do których będzie ona uprawniona do stosowania zwolnienia, o którym mowa w art. 17 ust. 1 pkt 34a u.p.d.o.p.?
Zdaniem wnioskodawcy w zakresie pytania:
- nr [...] – wskazane w opisie stanu faktycznego dochody uzyskane przez niego ze źródeł wskazanych powyżej (sprzedaż, najem lub leasing) będą korzystać ze zwolnienia z opodatkowania na podstawie art. 17 ust. 1 pkt 34a u.p.d.o.p. jako mieszczące się zakresie przedmiotowym uzyskanej przez niego decyzji o wsparciu,
- nr [...] – wskazane w opisie stanu faktycznego dochody uzyskane ze źródła wskazanego w pytaniu (tj. usługi kompleksowej najmu) będą korzystać ze zwolnienia z opodatkowania na podstawie art. 17 ust. 1 pkt 34a u.p.d.o.p. jako mieszczące się w zakresie przedmiotowym uzyskanej przez niego decyzji
o wsparciu,
- nr [...] – koszty zakupu towarów i usług pomocniczych bezpośrednio związanych
z wykonaniem usługi kompleksowej najmu będą stanowić koszty uzyskania przychodów pomniejszające przychody uzyskiwane przez spółkę w ramach nowej inwestycji, w stosunku, do których będzie ona uprawniona do stosowania zwolnienia, o którym mowa w art. 17 ust. 1 pkt 34a u.p.d.o.p.,
- nr [...] – dochody uzyskiwane z działalności gospodarczej w ramach przychodów uzyskiwanych z tytułu wynagrodzenia m.in. za dostarczenie oprogramowania do obsługi autobusu wodorowego, dokumentacji obsługowej dla kierowców, przeprowadzenia szkoleń, rejestracji i dostawcy autobusów, kosztów eksploatacji związanych z jazdą próbną będą dochodami osiągniętymi z realizacji nowej inwestycji określonej w decyzji o wsparciu podlegającymi zwolnieniu
z opodatkowania na podstawie art. 17 ust. 1 pkt 34a u.p.d.o.p.,
- nr [...] – koszty związane z uzyskanym przychodem wskazanym w pytaniu nr [...] będą stanowić bezpośrednie koszty uzyskania przychodów pomniejszające przychody uzyskiwane przez spółkę w ramach nowej inwestycji, w stosunku, do których będzie on uprawniony do stosowania zwolnienia, o którym mowa w art. 17 ust. 1 pkt 34a u.p.d.o.p.
Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej interpretacją indywidualną z 6 maja 2024 r. nr [...] uznał stanowisko skarżącej spółki
w części za prawidłowe, a w części za nieprawidłowe.
DKIS uznał, że przychody uzyskane przez spółkę ze sprzedaży autobusów wodorowych wyprodukowanych przez spółkę pochodzą z realizacji nowej inwestycji
i mogą podlegać zwolnieniu z opodatkowania na podstawie art. 17 ust. 1 pkt 34a u.p.d.o.p., natomiast, dochody uzyskane przez spółkę z najmu albo leasingu autobusów wodorowych wyprodukowanych przez spółkę, jako niewskazane w decyzji o wsparciu nie mogą podlegać zwolnieniu z opodatkowania na podstawie art. 17 ust. 1 pkt 34a u.p.d.o.p. Organ wskazał, że dokonując oceny, czy w świetle treści art. 17 ust. 1 pkt 34a u.p.d.o.p. dana działalność może zostać objęta zwolnieniem podatkowym, w każdym przypadku niezbędne jest ustalenie, czy dochody zwolnione są uzyskane z działalności gospodarczej prowadzonej na terenie wskazanym w decyzji o wsparciu oraz czy prowadzona działalność wskazana jest w treści wydanej dla spółki decyzji o wsparciu.
Zdaniem organu, zakres zwolnienia uzależniony jest od treści konkretnej decyzji o wsparciu. Organ wskazał, że z wniosku nie wynika, aby usługi najmu lub leasingu autobusów wodorowych były wpisane w treść wydanej decyzji o wsparciu.
W skardze na indywidualną interpretację skierowaną do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu spółka zarzuciła naruszenie prawa materialnego poprzez błędną wykładnię i niewłaściwą ocenę co do zastosowania przepisów prawa materialnego oraz przepisów postępowania mających istotny wpływ na wynik sprawy, tj.:
1. art. 14c § 1 i § 2 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa (Dz. U.
z 2023 r. poz. 2383 ze zm.; w skrócie: "o.p.") poprzez brak wyczerpującego uzasadnienia dla stanowiska zajętego przez organ oraz brak odniesienia się do kluczowych dla rozstrzygnięcia sprawy argumentów zawartych w uzasadnieniu wniosku spółki;
2. art. 17 ust. 1 pkt 34a u.p.d.o.p. poprzez błędną wykładnią, a w efekcie dokonanie niewłaściwej oceny co do zastosowania tego przepisu w zakresie dochodów uzyskiwanych przez spółkę z działalności gospodarczej z najmu lub leasingu autobusów wodorowych wyprodukowanych przez spółkę, co
w konsekwencji doprowadziło do uznania przez organ, że dochody uzyskiwane
z tych tytułów, jak również z tytułu świadczenia usługi kompleksowej najmu oraz usług pomocniczych, a także pochodzące ze świadczeń jednorazowych nie są dochodami podlegającymi zwolnieniu z opodatkowania na podstawie powołanego przepisu, jak również koszty związane z tymi przychodami nie stanowią kosztów pomniejszających dochód zwolniony.
Spółka wniosła o:
1) uchylenie zaskarżonej interpretacji w części, w jakiej stanowisko wnioskodawcy zostało uznane za nieprawidłowe;
2) zasądzenie kosztów postępowania, w tym kosztów zastępstwa procesowego, od organu na rzecz skarżącej, według norm prawem przepisanych.
W uzasadnieniu skargi jej autor rozwinął i umotywował podniesione w niej zarzuty.
W odpowiedzi na skargę organ wniósł o jej oddalenie i podtrzymał dotychczasową argumentację.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu zważył, co następuje:
Skarga w ocenie Sądu jest zasadna.
Organ dokonał niewłaściwej oceny zastosowania art. 17 ust. 1 pkt 34a u.p.d.o.p. w opisanym stanie faktycznym i zdarzeniu przyszłym.
Zgodnie z powołanym przepisem wolne od podatku są: dochody podatników, z zastrzeżeniem ust. 4-6d, z działalności gospodarczej osiągnięte z realizacji nowej inwestycji określonej w decyzji o wsparciu, o której mowa w ustawie z dnia 10 maja 2018 r. o wsparciu nowych inwestycji (Dz.U. z 2023 r. poz. 74, 1688 i 2005) i uzyskane na terenie określonym w tej decyzji o wsparciu, przy czym wielkość pomocy publicznej udzielanej w formie tego zwolnienia nie może przekroczyć wielkości pomocy publicznej dla przedsiębiorcy, dopuszczalnej dla obszarów kwalifikujących się do uzyskania pomocy w największej wysokości, zgodnie z odrębnymi przepisami.
Jak stanowi art. 17 ust. 4 powołanej ustawy podatkowej, zwolnienia podatkowe, o których mowa w ust. 1 pkt 34 i 34a, przysługują podatnikowi wyłącznie odpowiednio z tytułu dochodów uzyskanych z działalności gospodarczej prowadzonej na terenie określonym w zezwoleniu lub z dochodów uzyskanych z realizacji nowej inwestycji na terenie określonym w decyzji o wsparciu.
Sąd podziela stanowisko organu wyrażone w zaskarżonej interpretacji, że zwolnienie przewidziane treścią art. 17 ust. 1 pkt 34a odnosi się do prowadzonej działalności, nie zaś do rodzajów przychodów osiąganych z działalności gospodarczej prowadzonej w ramach nowej inwestycji. W każdym przypadku rozstrzygając, czy dana działalność może być objęta zwolnieniem, należy ustalić, czy jest ona wymieniona w treści decyzji o wsparciu i czy osiągnięte dochody są uzyskane z działalności prowadzonej na terenie wskazanym w tej decyzji.
Skarżąca spółka wskazała we wniosku, że decyzja o wsparciu dotyczy prowadzenia działalności gospodarczej na terenie wskazanym w tej decyzji i obejmuje następujące pozycje PKWiU:
1. pojazdy samochodowe, z wyłączeniem motocykli - sekcja [...], klasa [...]
2. wyposażenie elektryczne i elektroniczne do pojazdów silnikowych - sekcja [...], klasa [...]
3. pozostałe części i akcesoria do pojazdów silnikowych, z wyłączeniem motocykli
- sekcja [...] klasa [...]
4. usługi kucia, prasowania, wytłaczania i walcowania metali; usługi w zakresie metalurgii proszków — sekcja [...], klasa [...]
5. usługi obróbki metali i nakładania powłok na metale — sekcja [...], klasa [...]
6. usługi z zakresu obróbki mechanicznej elementów metalowych — sekcja [...] klasa [...]
7. silniki elektryczne, prądnice i transformatory - sekcja [...], klasa [...]
8. aparatura do przesyłu i eksploatacji energii elektrycznej — sekcja [...], klasa [...]
9. odpady, inne niż niebezpieczne, nadające się do recyklingu — sekcja [...], kategoria [...]
10. oleje odpadowe — sekcja [...] pozycja [...]
11. odpady i braki ogniw i akumulatorów elektrycznych; zużyte ogniwa i baterie galwaniczne oraz akumulatory elektryczne — sekcja [...], podkategoria [...]
12. odpady rozpuszczalników organicznych — sekcja [...], kategoria [...]
13. usługi demontażu wyrobów zużytych — sekcja [...], klasa [...]
14. usługi w zakresie odzysku surowców z materiałów segregowanych; surowce wtórne — sekcja [...], klasa [...]
15. magazynowanie i przechowywanie towarów — sekcja [...], klasa [...]
16. usługi w zakresie inżynierii i związane z nimi doradztwo techniczne — sekcja [...], klasa [...]
17. usługi w zakresie badań i analiz technicznych - sekcja [...], klasa [...]
18. usługi w zakresie badań naukowych i prac rozwojowych w dziedzinie pozostałych nauk przyrodniczych i technicznych — sekcja [...], klasa [...]
19. usługi w zakresie specjalistycznego projektowania — sekcja [...], klasa [...].
Na potrzeby rozpoznania skargi, najistotniejszy jest pierwszy punkt decyzji wskazujący, że dotyczy ona działalności w zakresie "pojazdów samochodowych: (sekcja [...], klasa [...]). Spółka w ramach uzyskanej decyzji o wsparciu rozpoczęła w ramach nowej inwestycji działalność produkcyjną na terenie wskazanym w decyzji o wsparciu, produkując autobusy zasilane wodorowymi ogniwami paliwowymi. Spółka uzyskuje i będzie uzyskiwać przychody ze sprzedaży autobusów, najmu, leasingu oraz niekiedy w ramach najmu z usług pomocniczych (obsługi serwisowej i kosztu paliwa wodorowego, kosztu napraw gwarancyjnych, napraw pokolizyjnych, dostarczanie oprogramowania do obsługi autobusu wodorowego, dokumentacji obsługowej dla kierowców, przeprowadzania szkoleń).
Zdaniem organu treść decyzji o wsparciu nie obejmuje działalności polegającej na najmie bądź leasingu. Tym samym dochody uzyskane przez spółkę ze sprzedaży autobusów będą podlegać zwolnieniu z opodatkowania, a dochody z najmu lub leasingu wyprodukowanych autobusów już nie.
Spółka natomiast uważa, że zarówno dochody ze sprzedaży jak i z najmu i leasingu wyprodukowanych autobusów będą podlegały zwolnieniu jako mieszczące się w zakresie przedmiotowym uzyskanej decyzji o wsparciu.
Sąd podziela stanowisko skarżącej spółki.
Z powołanego przepisu art. 17 ust. 1 pkt 34a u.p.d.o.p. wynika, że zwolnieniem objęty jest cały dochód powstały na skutek działalności fizycznie prowadzonej na terenie wskazanym w decyzji o wsparciu z przedmiotu działalności określonej w tej decyzji. Należy zauważyć, że treść decyzji o wsparciu, którą otrzymała skarżąca spółka, dotyczy działalności w zakresie produkcji pojazdów samochodowych. Sama produkcja nie rodzi przychodów. W decyzji o wsparciu brak określenia, że dotyczy wyłącznie sprzedaży wyprodukowanych pojazdów samochodowych. Rację należy przyznać spółce, że zarówno treść art. 17 ust. 1 pkt 34a u.p.d.o.p jak i treść decyzji o wsparciu nie stanowią, że zwolnieniem objęty może być wyłącznie dochód ze sprzedaży wyprodukowanych pojazdów samochodowych. Zarówno dochód ze sprzedaży wyprodukowanych autobusów jak i dochód z najmu lub leasingu jest dochodem uzyskanym z nowej inwestycji, jest bowiem ściśle związany z działalnością gospodarczą w zakresie produkcji pojazdów samochodowych. Ograniczenie dochodu zwolnionego wyłącznie do przychodów uzyskanych z tytułu zbycia wyprodukowanych pojazdów nie znajduje żadnego uzasadnienia prawnego.
W związku z powyższym zdaniem Sądu przepis art. 17 ust. 1 pkt 34a u.p.d.o.p. należy interpretować w ten sposób, że każdy rodzaj przychodu uzyskiwanego z działalności gospodarczej związanej z nową inwestycją, jeśli istnieje ścisły, nierozerwalny i funkcjonalny związek z produktem określonym w decyzji o wsparciu, będzie rozpoznawany przy ustalaniu dochodu zwolnionego z podatku dochodowego od osób prawnych.
Zarzut naruszenia art. 14c u.p.d.o.p. jest w ocenie Sądu niezasadny. Interpretacja posiada wszystkie elementy przewidziane prawem.
Przy ponownym rozpoznaniu sprawy, organ interpretacyjny uwzględni wykładnię prawa przedstawioną w orzeczeniu i podda ponownej ocenie stanowisko skarżącej spółki wyrażone we wniosku, co do wszystkich punktów przedstawionego we wniosku zagadnienia. Sąd takiego stanowiska nie może wyrazić, stanowiłoby to zastąpienie organu a nie jego kontrolę, a tylko wskazany organ jest uprawiony do wydania indywidualnej interpretacji. Ugruntowane jest stanowisko w orzecznictwie, że sąd naruszyłby swoje kompetencje, gdyby zamiast skontrolować działanie organu interpretacyjnego, dokonałby zamiast niego czynności sporządzenia uzasadnienia prawnego zaskarżonej interpretacji (por. wyroki NSA z: 25 maja 2012 r., sygn. akt II FSK 2210/10; 20 kwietnia 2017 r., sygn. akt I FSK 1388/15; 13 września 2019 r., sygn. akt I FSK 1230/17; 10 sierpnia 2021 r., sygn. akt II FSK 565/21; 27 stycznia 2023 r., sygn. akt
II FSK 1561/20).
Mając powyższe na uwadze, na podstawie art. 146 § 1 w zw. z art. 145 § 1 pkt 1 lit. a ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz.U. z 2004 r. poz. 935) należało orzec jak w sentencji. O kosztach orzeczono na podstawie art. 200 i 205 § 4 i 2 ww. aktu. Na kwotę zasądzonych kosztów postępowania składa się wpis w kwocie [...]zł, równowartość opłaty skarbowej od dokumentu pełnomocnictwa w kwocie [...]zł oraz wynagrodzenie pełnomocnika w kwocie [...]zł należne na podstawie § 2 ust. 1 pkt 2 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 16 sierpnia 2018 r. w sprawie wynagrodzenia za czynności doradcy podatkowego w postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. poz. 1687).