Orzeczenie · 2024-10-29

I SA/PO 424/24

Sąd

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu

Miejsce

Poznań

Data

2024-10-29

NSApodatkoweŚredniawsa

ulga termomodernizacyjnapompa ciepłaklimatyzacjaPITprzedsięwzięcie termomodernizacyjneodnawialne źródła energiiinterpretacja indywidualnaKIS

Podsumowanie

Przejdź do pełnego tekstu

Sprawa dotyczyła skargi podatnika P. D. na interpretację indywidualną Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej (KIS) dotyczącą podatku dochodowego od osób fizycznych. Podatnik zamierzał zainstalować w swoim domu jednorodzinnym klimatyzację typu multi split z rewersyjną pompą ciepła, finansując ją ze środków własnych. Chciał odliczyć poniesione wydatki od podstawy obliczenia podatku w ramach ulgi termomodernizacyjnej, powołując się na art. 26h ust. 1 ustawy o PIT oraz odpowiednie przepisy rozporządzenia Ministra Inwestycji i Rozwoju (MIR) dotyczące materiałów budowlanych i usług związanych z przedsięwzięciami termomodernizacyjnymi, w szczególności na pozycje dotyczące pompy ciepła. Argumentował, że rewersyjna pompa ciepła jest odnawialnym źródłem energii, a jej instalacja stanowi częściową zamianę dotychczasowych nieodnawialnych źródeł ciepła (kominek, kocioł gazowy) na źródło odnawialne, co kwalifikuje ją jako przedsięwzięcie termomodernizacyjne. Dyrektor KIS odmówił prawa do ulgi, opierając się na objaśnieniach podatkowych z 2023 r., które stwierdzały, że wydatki na klimatyzatory z funkcją grzania nie uprawniają do ulgi, ponieważ nie są one wymienione w załączniku do rozporządzenia MIR. Sąd administracyjny w Poznaniu oddalił skargę podatnika. Sąd uznał, że choć podatnik zarzucił błędną wykładnię przepisów, to instalacja klimatyzacyjna multi split nie jest jednoznacznie zdefiniowana jako pompa ciepła wraz z osprzętem w rozumieniu przepisów, a ulga termomodernizacyjna, jako wyjątek, wymaga ścisłej interpretacji. Sąd podkreślił, że z przedstawionego stanu faktycznego nie wynika, aby instalacja klimatyzacyjna zastąpiła dotychczasowe źródła ciepła w sposób kwalifikujący ją jako przedsięwzięcie termomodernizacyjne w rozumieniu ustawy. Sąd zaznaczył, że nawet jeśli interpretacja organu mogła mieć braki proceduralne, to nie były one przedmiotem skargi.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Średnia

Do czego można powołać

Interpretacja przepisów dotyczących ulgi termomodernizacyjnej w kontekście instalacji klimatyzacyjnych z funkcją grzania oraz pomp ciepła.

Ograniczenia stosowania

Orzeczenie dotyczy konkretnego stanu faktycznego i interpretacji przepisów, a jego zastosowanie może być ograniczone do podobnych przypadków, gdzie kluczowe jest precyzyjne określenie, czy instalacja klimatyzacyjna może być uznana za pompę ciepła w rozumieniu przepisów.

Zagadnienia prawne (2)

Czy wydatek na instalację klimatyzacyjną typu multi split z rewersyjną pompą ciepła kwalifikuje się do odliczenia w ramach ulgi termomodernizacyjnej na podstawie art. 26h ust. 1 ustawy o PIT?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, wydatek na instalację klimatyzacyjną typu multi split z rewersyjną pompą ciepła nie kwalifikuje się do odliczenia w ramach ulgi termomodernizacyjnej, ponieważ nie jest jednoznacznie wymieniony w załączniku do rozporządzenia MIR jako pompa ciepła wraz z osprzętem, a sama instalacja klimatyzacyjna nie jest traktowana jako przedsięwzięcie termomodernizacyjne w rozumieniu przepisów.

Uzasadnienie

Sąd uznał, że ulga termomodernizacyjna wymaga ścisłej interpretacji. Instalacja klimatyzacyjna multi split, nawet z pompą ciepła, nie jest jednoznacznie zdefiniowana w przepisach jako pompa ciepła kwalifikująca się do ulgi. Z przedstawionego stanu faktycznego nie wynika, aby instalacja ta stanowiła przedsięwzięcie termomodernizacyjne polegające na zamianie źródeł energii na odnawialne.

Czy objaśnienia podatkowe Ministra Finansów mogą stanowić podstawę do odmowy zastosowania ulgi termomodernizacyjnej, jeśli podatnik kwestionuje ich zasadność i brak uzasadnienia?

Odpowiedź sądu

Sąd nie badał zasadności objaśnień podatkowych jako samodzielnego zarzutu, ponieważ skarga opierała się na zarzucie naruszenia prawa materialnego, a nie przepisów proceduralnych dotyczących wydawania interpretacji.

Uzasadnienie

Sąd był związany zakresem skargi i zarzutami naruszenia prawa materialnego. Chociaż podatnik kwestionował objaśnienia podatkowe, sąd skupił się na analizie przepisów materialnoprawnych dotyczących ulgi termomodernizacyjnej i kwalifikacji instalacji klimatyzacyjnej.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

Oddalono skargę

Sąd oddalił skargę podatnika na interpretację indywidualną Dyrektora KIS.

Przepisy (17)

Główne

P.p.s.a. art. 57a

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

P.p.s.a. art. 151

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

u.p.d.o.f. art. 26h § ust. 1

Ustawa z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych

u.w.t.r. art. 2 § pkt 2

Ustawa z dnia 21 listopada 2008 r. o wspieraniu termomodernizacji i remontów oraz o centralnej ewidencji emisyjności budynków

u.w.t.r. art. 2 § pkt 2 lit. d

Ustawa z dnia 21 listopada 2008 r. o wspieraniu termomodernizacji i remontów oraz o centralnej ewidencji emisyjności budynków

Pomocnicze

Ordynacja podatkowa art. 14b § § 1