I SA/Po 393/23

I SA/Po 393/23 - Wyrok WSA w Poznaniu
Data orzeczenia
2023-09-12
orzeczenie prawomocne
Data wpływu
2023-05-22
Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu
Sędziowie
Katarzyna Wolna-Kubicka
Robert Talaga /sprawozdawca/
Waldemar Inerowicz /przewodniczący/
Symbol z opisem
6079 Inne o symbolu podstawowym 607
6402 Skargi organów nadzoru na uchwały rady powiatu w przedmiocie ... (art. 81 ustawy o samorządzie  powiatowym)
Hasła tematyczne
Samorząd terytorialny
Skarżony organ
Marszałek Województwa
Treść wyniku
Oddalono skargę
Powołane przepisy
Dz.U. 2023 poz 1634
art. 151
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - t.j.
Dz.U. 2022 poz 1526
art. 76 ust. 1, art. 79 ust. 1, art. 32 ust. 2 pkt 3, art. 8 ust. 2 , art. 26 ust. 1-2, art. 29 , art. 31 ust. 5
Ustawa z dnia 5 czerwca 1998 r. o samorządzie powiatowym (t. j.)
Sentencja
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Waldemar Inerowicz Sędziowie Sędzia WSA Katarzyna Wolna-Kubicka Asesor sądowy WSA Robert Talaga (spr.) Protokolant: starszy sekretarz sądowy Marta Ziewińska po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 12 września 2023 r. sprawy ze skargi [...] na uchwałę Zarządu Powiatu [...] z dnia [...] r. Nr [...] w przedmiocie obciążenia służebnością gruntową nieruchomości oddala skargę.
Uzasadnienie
Pismem z dnia 17 kwietnia 2023 roku W. W., wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu skargę na uchwałę nr [...] Marszałek Województwa z dnia 31 stycznia 2023 r. w sprawie obciążenia służebnością gruntową nieruchomości położonej [...], oznaczonej jako działka nr [...]. Wojewoda działając na podstawie art. 81 ust. 1 i 2 ustawy z dnia 5 czerwca 1998 r. o samorządzie powiatowym (t.j. Dz. U. z 2022 r., poz. 1526 ze zm., dalej: u.s.p.) wniósł o stwierdzenie nieważności powyższej uchwały ze względu na istotne naruszenie prawa oraz zasądzenie od strony przeciwnej na rzecz skarżącego kosztów zastępstwa procesowego według norm przepisanych.
Wojewoda wskazał, iż zgodnie z protokołem z posiedzenia Marszałek Województwa, które odbyło się w dniu 31 stycznia 2023 roku, w zebraniu Marszałek Województwa uczestniczyło 3 członków, w głosowaniu nad kwestionowaną uchwałą brało udział 3 członków, przy czym uchwałę podjęto jednomyślnie.
Zdaniem organu nadzoru, przedmiotowa uchwała jest niezgodna z prawem, ze względu na niewłaściwe obsadzenie składu Marszałek Województwa w dacie jej przyjęcia. Stosownie do § 100 ust. 1 uchwały nr LXVI/554/2018 Rady Powiatu [...] z dnia 17 października 2018 r. w sprawie statutu Powiatu [...] (Dz. Urz. Woj. Wlkp. z 2018 r. poz. 8193 ze zm., dalej: statut) zarząd liczy 3 osoby. Natomiast wskazaną uchwałę Zarząd przyjął działając w składzie pięcioosobowym, przy czym dwóch jego członków nie uczestniczyło w posiedzeniu z 31 stycznia 2023 r. i nie uczestniczyło w głosowaniu nad uchwałą.
Wojewoda podniósł, iż zgodnie z pierwotną treścią § 100 ust. 1 statutu, Marszałek Województwa liczył 5 osób. Działający obecnie Marszałek Województwa został wybrany w liczbie 5 osób, co wynika z uchwał Rady Powiatu [...] nr 1/4/2018, 1/5/2018 i 1/6/2018 z 23 listopada 2018 r.
Organ nadzoru stwierdził, iż aktualne brzmienie § 100 ust. 1 statutu zostało ustalone w § 1 pkt 2 uchwały nr XXXIV/232/2020 Rady Powiatu [...] z dnia 7 grudnia 2020 r. zmieniającej uchwałę w sprawie statutu Powiatu [...] (Dz. Urz. Woj. Wlkp. z 2020 r. poz. 9611, dalej: uchwała zmieniająca). Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu wyrokiem z 10 czerwca 2021 r. sygn. IV SA/Po 366/21 stwierdził jej nieważność, m.in. w części obejmującej zmianę liczby członków Marszałek Województwa. Wobec wniesienia przez Radę Powiatu [...] skargi kasacyjnej od powyższego wyroku, N. S. A. wyrokiem z 10 stycznia 2023 r. sygn. III OSK 6444/21 uchylił zaskarżony wyrok w całości. Równocześnie odrzucono wcześniejszą skargę Starosty [...] w zakresie obejmującym m.in. § 1 pkt 2 uchwały zmieniającej, zgodnie z którym Marszałek Województwa liczy 3 osoby.
W ocenie Wojewody Marszałek Województwa podjął skarżoną uchwałę działając w składzie niezgodnym z § 100 ust. 1 statutu, co w ocenie organu nadzoru skutkuje koniecznością stwierdzenia jej nieważności.
Skarżący poinformował, że na kwestię niewłaściwego obsadzenia Marszałek Województwa zwrócono uwagę w pismach przewodniczącego Rady Powiatu [...] z dnia 26 stycznia 2023 r., z dnia 31 stycznia 2023 r., z dnia 8 lutego 2023 r. oraz z dnia 14 lutego 2023 r., a ponadto w piśmie Starosty [...] z dnia 7 lutego 2023 r.
Wojewoda wskazał, że pismami z 14 marca 2023 r. wezwał organy powiatu [...] do podjęcia skutecznych działań celem wyeliminowania stanu niepewności wynikającego z nadal istniejącej niezgodności pomiędzy faktyczną a statutową liczbą członków Marszałek Województwa oraz do pisemnego poinformowania organu nadzoru o zainicjowanych działaniach w terminie 7 dni od dnia otrzymania ww. pism. W odpowiedzi Rada Powiatu [...] poinformowała organ, iż wyeliminowanie niezgodności pomiędzy faktyczną, a statutową liczbą członków Zarządu nie jest możliwe bez współpracy ze Starostą [...], w ocenie którego taka zmiana nie jest obecnie prawem wymagana. Z kolei Starosta [...] w piśmie z dnia 14 marca 2023 roku wyjaśnił, iż Zarząd uznaje, że wezwanie organów powiatu do niezwłocznego podjęcia stosownych działań ma jedynie na celu likwidacje stanu niepewności prawnej, podobnie jak ewentualne wstrzymanie/złożenie wniosku o wstrzymanie wykonania wyżej wskazanych chwał. W ocenie Zarządu takie działania nie są zasadne, gdyż Zarząd w składzie 3-osobowym powinien zostać powołany dopiero w razie konieczności jego wyboru. Wybrany zgodnie z prawem Zarząd w składzie 5-osobowym może więc funkcjonować do tego czasu, a jego uchwały są ważne i skuteczne.
Jednocześnie Wojewoda wskazał, iż ze względu na upływ terminu wskazanego w art. 79 ust. 1 u.s.p. nie może we własnym zakresie stwierdzić nieważności przedmiotowej uchwały, w związku z czym, kierując się art. 81 ust. 1 u.s.p. konieczne jest wniesienie przedmiotowej skargi.
W odpowiedzi na skargę Marszałek Województwa wniósł o jej oddalenie. Uzasadniając swe stanowisko, Zarząd powołał się na przywołany w skardze wyrok Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 10 stycznia 2023 r. sygn. akt III OSK 6444/21, stwierdzając iż o ile Statut Powiatu [...] w aktualnym brzmieniu stanowi, iż Zarząd Powiatu liczy 3 osoby, to nie oznacza to jednak automatycznie konieczności dostosowania liczby członków Zarządu do liczby statutowej. Brak jest bowiem przepisu ustrojowego, który zobowiązywałby jakikolwiek organ powiatu do przedsięwzięcia jakichkolwiek działań prawnych w sytuacji podjęcia przez radę powiatu uchwały w przedmiocie zmiany liczby członków zarządu w trakcie trwania kadencji tego organu. Brak jest również przepisu ustawowego stanowiącego o automatycznej zmianie liczby członków zarządu powiatu w celu jej dostosowania do liczby statutowej. Następstwem zmiany statutu dokonanej w oparciu o art. 27 ust. 1 u.s.p. nie jest konieczność usunięcia niezgodności pomiędzy statutową a rzeczywistą liczbą członków Zarządu, niezależnie czy chodzi o zmniejszenie, czy zwiększenie tej liczby. Przepis art. 27 ust. 1 zd. 2 u.s.p. ma bowiem charakter instrukcyjny w tym sensie, że stanowi wytyczną dla Rady Powiatu do wybrania takiej liczby członków zarządu, która wynika ze statutu w momencie wyboru zarządu, i to obojętnie czy będzie miało to miejsce na skutek konieczności wyłonienia nowego zarządu po wyborach samorządowych, czy w następstwie odwołania starosty (i tym samym całego zarządu) albo rezygnacji z funkcji wszystkich członków zarządu w trakcie trwania kadencji tego organu. Nie może być zatem wątpliwości, że zmiana liczby członków zarządu odnosi skutek dopiero wobec nowo wybieranego zarządu, nie zaś zarządu funkcjonującego i wybranego zgodnie z prawem, w tym statutem, obowiązującym w chwili jego wyboru.
Jednocześnie Zarząd podkreślił, że obecnie funkcjonujący 5-osobowy Zarząd został wybrany zgodnie z przepisami obowiązującymi w dniu jego wyboru. Rada Powiatu [...] podjęła wprawdzie próbę odwołania dwóch pozaetatowych członków Zarządu bez stosownego wniosku Starosty, jednakże wyrokami z 20 maja 2021 r. sygn. akt II SA/Po 260/21 i II SA/Po 261/21 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu stwierdził nieważność podjętych w związku z powyższym uchwał Rady Powiatu [...] z dnia 29 grudnia 2020 r. Nr XXXV/255/2020 i Nr XXXV/256/2020.
Z tych względów Zarząd 5-osobowy jest umocowany do działania.
Zarząd powołał się na treść art. 28 u.s.p., zgodnie z którym do czasu wyboru nowego zarządu po wyborach samorządowych, dotychczasowy zarząd działa do dnia wyboru nowego zarządu, wywodząc stąd, iż celem ustawodawcy było zapewnienie działania dotychczasowego organu do czasu ukonstytuowania się nowego, niezależnie w jakiej formie i z czyjej inicjatywy ta zmiana nastąpi. Dopóki nie zostanie wyłoniony zarząd zgodny z obowiązującym w tym czasie statutem, dotychczasowy zarząd może i powinien działać na dotychczasowych zasadach.
Jednocześnie uchwałą Nr 12/692/2023 Kolegium Regionalnej Izby Obrachunkowej w [...] z dnia 26 kwietnia 2023 r. umorzyło postępowanie w sprawie stwierdzenia nieważności uchwały Nr [...] Marszałek Województwa z dnia 5 kwietnia 2023 r. zmieniającej uchwałę w sprawie uchwały budżetowej na 2023 rok. Postępowanie to zostało wszczęte ze względu na tożsame z wątpliwościami W. W. w niniejszej sprawie zastrzeżenia wobec uchwały podjętej przez Marszałek Województwa działający w składzie 5-osobowym, choć głosowanej przez 3 członków Zarządu, jako że 2 nie wzięło udziału w głosowaniu.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu zważył, co następuje.
Skarga nie zasługiwała na uwzględnienie.
Stosownie do art. 1 § 1 i 2 ustawy z dnia 25 lipca 2002 r. - Prawo o ustroju sądów administracyjnych (tj. Dz. U. z 2022 r. poz. 2492 ze zm.), sądy administracyjne sprawują wymiar sprawiedliwości przez kontrolę działalności administracji publicznej, przy czym kontrola ta sprawowana jest pod względem zgodności z prawem, jeżeli ustawy nie stanowią inaczej. Sądy administracyjne, kierując się wspomnianym kryterium legalności, dokonują oceny zgodności treści zaskarżonego aktu oraz procesu jego wydania z normami prawnymi – odpowiednio: ustrojowymi, proceduralnymi i materialnymi – przy czym ocena ta jest dokonywana według stanu prawnego i zasadniczo na podstawie akt sprawy istniejących w dniu wydania zaskarżonego aktu. Z kolei zgodnie z art. 3 § 2 pkt 6 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tj. Dz. U. z 2023 r., poz. 1634, dalej: P.p.s.a.), kontrola działalności administracji publicznej przez sądy administracyjne obejmuje w szczególności orzekanie w sprawach skarg na akty organów jednostek samorządu terytorialnego i ich związków, inne niż określone w pkt 5, podejmowane w sprawach z zakresu administracji publicznej. W myśl art. 134 § 1 P.p.s.a. sąd rozstrzyga w granicach danej sprawy, nie będąc jednak związany zarzutami i wnioskami skargi oraz powołaną w niej podstawą prawną. Oznacza to, że bierze pod uwagę wszelkie naruszenia prawa, a także wszystkie przepisy, które powinny znaleźć zastosowanie w rozpoznawanej sprawie, niezależnie od żądań i wniosków podniesionych w skardze, w granicach sprawy, wyznaczonych przede wszystkim określonym w skardze przedmiotem zaskarżenia oraz rodzajem i treścią zaskarżonego aktu. Uwzględniając skargę na uchwałę lub akt, o których mowa w art. 3 § 2 pkt 5 i 6, Sąd na podstawie art. 147 § 1 P.p.s.a. stwierdza nieważność tej uchwały lub aktu w całości lub w części albo stwierdza, że zostały wydane z naruszeniem prawa, jeżeli przepis szczególny wyłącza stwierdzenie ich nieważności.
Stosownie do art. 76 ust. 1 u.s.p. nadzór nad działalnością powiatu sprawuje Prezes Rady Ministrów oraz wojewoda, a w zakresie spraw finansowych - regionalna izba obrachunkowa. Nadzór nad wykonywaniem zadań powiatu sprawowany jest na podstawie kryterium zgodności z prawem. Starosta zobowiązany jest do przedłożenia wojewodzie uchwał rady w ciągu 7 dni od dnia ich podjęcia. Jeśli uchwała organu powiatu jest sprzeczna z prawem, obowiązkiem wojewody jako organu nadzoru jest stwierdzenie jej nieważności w terminie nie dłuższym niż 30 dni od dnia jej doręczenia. W przypadku upływu wskazanego terminu, organ nadzoru traci kompetencję do stwierdzenia nieważności uchwały organu powiatu. Wówczas po stronie organu nadzoru pozostaje kompetencja do zaskarżenia uchwały do sądu administracyjnego. Natomiast w myśl art. 78 ust. 1 u.s.p. nie stwierdza się nieważności uchwały organu powiatu po upływie 1 roku od dnia jej podjęcia, chyba że uchybiono obowiązkowi przedłożenia uchwały w terminie, o którym mowa w art. 78 ust. 1, albo jeżeli uchwała jest aktem prawa miejscowego.
Przechodząc do zasadniczych rozważań należy wskazać, iż zaskarżoną uchwałę Marszałek Województwa podjął dnia 31 stycznia 2023 r. W dacie wniesienia skargi nie doszło zatem do przekroczenia rocznego terminu do jej wniesienia, natomiast Wojewoda w terminie 30 dni od daty otrzymania uchwały nie wydał rozstrzygnięcia nadzorczego w trybie art. 79 ust. 1 u.s.p. W tym stanie rzeczy skarga jest dopuszczalna.
Przedmiotem skargi w niniejszym postępowaniu W. W. uczynił uchwałę Marszałek Województwa nr [...] z dnia 31 stycznia 2023 r. w sprawie obciążenia służebnością gruntową nieruchomości położonej w [...] oznaczonej jako działka nr [...]. Skarżony akt został podjęty na podstawie art. 32 ust. 2 pkt 3 u.s.p. oraz art. 13 ust. 1 i art. 25b ustawy z dnia 21 sierpnia 1997 r. o gospodarce nieruchomościami (tj. Dz. U. z 2021 r., poz. 1889 ze zm.). Wskazane przepisy przewidują, iż do zadań zarządu powiatu należy w szczególności gospodarowanie mieniem powiatu. Z zastrzeżeniem wyjątków wynikających z ustaw, nieruchomości mogą być przedmiotem obrotu. W szczególności nieruchomości mogą być przedmiotem sprzedaży, zamiany i zrzeczenia się, oddania w użytkowanie wieczyste, w najem lub dzierżawę, użyczenia, oddania w trwały zarząd, a także mogą być obciążane ograniczonymi prawami rzeczowymi, wnoszone jako wkłady niepieniężne (aporty) do spółek, przekazywane jako wyposażenie tworzonych przedsiębiorstw państwowych oraz jako majątek tworzonych fundacji.
Istotę sporu w przedmiotowym postępowaniu stanowi kwestia procedowania przez Marszałek Województwa przy podejmowaniu wskazanej uchwały w niewłaściwym składzie. Jak wynika z protokołu nr [...] z posiedzenia Marszałek Województwa z 31 stycznia 2023 r., skarżona uchwałą została podjęta przez Zarząd w składzie pięcioosobowym, przy czym w posiedzeniu uczestniczyło troje z członków Zarządu.
Stosownie do § 100 ust. 1 statutu, Marszałek Województwa liczy 3 osoby. Aktualne brzmienie ww. przepisu zostało ustalone w wyniku przyjęcia uchwały nr XXXIV/232/2020 Rady Powiatu [...] z 7 grudnia 2020 r. zmieniającą uchwałę w sprawie statutu Powiatu [...] (Dz. Urz. Woj. Wlkp. z 2020 r. poz. 9611). W uprzednim brzmieniu statutu, Zarząd liczył 5 osób. Analiza materiałów sprawy prowadzi do wniosku, iż do dnia podjęcia zaskarżonej uchwały nr [...] nie doszło do zakwestionowania prawidłowego i skutecznego wyboru Starosty [...], Wicestarosty i członków Zarządu Powiatu w liczbie 3 osób, czy też utraty mocy stosownych postanowień uchwał o powołaniu konkretnych osób na członków Zarządu Powiatu.
W związku z przyjęciem uchwały nr XXXIV/232/2020 Rady Powiatu [...] z 7 grudnia 2020 r. do tutejszego Sądu wypłynęła skarga Powiatu [...] na bezczynność Rady Powiatu [...] w przedmiocie wykonania postanowień ww. uchwały. Postanowieniem z 26 stycznia 2021 r. sygn. IV SAB/Po 3/21 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu odrzucił skargę. Sąd stwierdził wówczas, że brak jest przepisów obligujących Radę Powiatu do podjęcia uchwały w kierunku żądanych przez Powiat [...] działań polegających na niewprowadzeniu w życie postanowień uchwały Rady Powiatu [...] z 7 grudnia 2020 r. zmieniającej uchwałę w sprawie statutu Powiatu odnoszącej się do zmiany liczby członków Zarządu Powiatu z 5 do 3.
W dalszej kolejności, rozpoznając skargi na uchwały Rady Powiatu nr [...] i nr [...] z dnia 29 grudnia 2020 r. w przedmiocie odwołania członka Zarządu Powiatu, tutejszy Sąd wyrokami z 20 maja 2021 r. w sprawach o sygn. akt II SA/Po 260/21 oraz II SA/Po 261/21 stwierdził nieważność zaskarżonych uchwał, przyjmując iż zmiana statutu nie skutkuje powstaniem prawnego obowiązku redukcji składu osobowego skutecznie wybranego i funkcjonującego zarządu powiatu. Brzmienie statutu wyznacza możliwość wyboru członków Zarządu w określonej liczbie, natomiast zmniejszenie liczebności statutowych członków zarządu powiatu nie jest przesłanką do automatycznego odwołania niektórych z nich i nie powoduje wygaśnięcia ich stanowisk z mocy prawa.
Z kolei wyrokiem z 10 czerwca 2021 sygn. IV SA/Po 366/21 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu stwierdził nieważność uchwały Rady Powiatu [...] nr XXXIV/232/2020 z dnia 7 grudnia 2020 r. co do jej § 1 pkt 2, 3, 4, 5, 7, 9 i 10. Wobec wniesienia skargi kasacyjnej, N. S. A. wyrokiem z 10 stycznia 2023 r. sygn. III OSK 6444/21 uchylił zaskarżony wyrok w całości i stwierdził nieważność § 1 pkt 7 skarżonej uchwały z 7 grudnia 2020 r., oddalił skargę w zakresie obejmującym § 1 pkt 4, 5, 9 i 10 uchwały oraz odrzucił skargę w zakresie obejmującym § 1 pkt 2 i 3 uchwały z 7 grudnia 2020 r. W uzasadnieniu N. S. A. wskazał na możliwość zmiany liczby członków Zarządu w trakcie trwania kadencji. Wynika z niego, że zgodnie z art. 31 ust. 5 u.s.p. Rada Powiatu może na uzasadniony wniosek Starosty odwołać poszczególnych członków Zarządu zwykłą większością głosów w obecności co najmniej połowy ustawowego składu Rady, w głosowaniu tajnym. Względnie, na postawie art. 31 ust. 1 ustawy, Rada Powiatu może odwołać Starostę z innej przyczyny niż nieudzielenie absolutorium lub nieudzielenie wotum zaufania zarządowi jedynie na wniosek co najmniej [...] ustawowego składu Rady. Są to dwa sposoby wskazywane przez NSA w ww. wyroku na dostosowanie liczby członków zarządu poprzez zmniejszenie jego składu.
W tak określnym stanie prawnym, zarzut niewłaściwego składu Zarządu Powiatu przy podjęciu zaskarżonej uchwały nr [...] w niewłaściwym składzie nie zasługiwał na uznanie.
Stosownie do art. 8 ust. 2 u.s.p., organami powiatu są rada powiatu oraz zarząd powiatu. W myśl art. 12 pkt 1 i 2 u.s.p. do wyłącznej właściwości rady powiatu należy w szczególności stanowienie aktów prawa miejscowego, w tym statutu powiatu, a także wybór i odwołanie zarządu oraz ustalanie wynagrodzenia jego przewodniczącego. Natomiast zgodnie z art. 26 ust. 1 i 2 ustawy, zarząd powiatu jest organem wykonawczym powiatu. W skład zarządu powiatu wchodzą starosta jako jego przewodniczący, wicestarosta i pozostali członkowie. Przepis art. 27 ust. 1 stanowi konkretyzację kompetencji rady, wynikającej z art. 12 pkt 1 u.s.p. Stanowi on, iż rada powiatu wybiera zarząd w liczbie od 3 do 5 osób, w tym starostę i wicestarostę, w ciągu 3 miesięcy od dnia ogłoszenia wyników wyborów przez właściwy organ wyborczy, z uwzględnieniem ust. 2 i 3. Liczbę członków zarządu określa w statucie rada powiatu.
W dacie wyboru działającego obecnie zarządu obowiązywał statut z 17 października 2018 r., który w § 100 ust. 1 stanowił, iż Zarząd liczy 5 osób. Mając na uwadze przywołane wcześniej stanowisko tutejszego Sądu wyrażone w powołanych wcześniej wyrokach, jak również wyrok Naczelnego Sądu Administracyjnego sygn. akt III OSK 6444/21 z 10 stycznia 2023 r. skład orzekający w niniejszej sprawie stanął na stanowisku, iż liczba członków zarządu może być zmniejszona w takcie kadencji rady powiatu, ale nie wywołuje to skutku w postaci powstania prawnego obowiązku redukcji składu osobowego skutecznie wybranego i funkcjonującego zarządu powiatu. Konsekwencją wyboru zarządu stosownie do treści obowiązującego wówczas statutu, jeszcze przed wejściem w życie uchwały z 7 grudnia 2020 r. zmieniającej liczebność zarządu, jest brak możliwości przyjęcia, iż nieważna będzie uchwała zarządu przyjęta w składzie pierwotnym, pięcioosobowym. Zmiana statutu podjęta w trakcie trwania kadencji organu nie wymusza automatycznego wyeliminowania dwóch członków zarządu ze składu organu kolegialnego. W ustawie o samorządzie powiatowym nie znajdują się przepisy stanowiące o obowiązku dostosowania liczby członków działającego zarządu do liczby ustalonej w związku ze zmianą statutu.
Co istotne, stosownie do art. 29 u.s.p., zarząd powiatu działa do dnia wyboru nowego zarządu, z zastrzeżeniem art. 29 ust. 5. Wskazany przepis konstytuuje zasadę ciągłości (nieprzerywalności) funkcjonowania zarządu i jego przewodniczącego. Przepisy ustawy o samorządzie powiatowym nie przewidują kadencji zarządu powiatu. Działalność zarządu nie jest zatem funkcjonalnie powiązana z kadencją rady powiatu, która wynosi 5 lat. Stosownie do art. 28 u.s.p. zarząd kończy swą działalność w momencie wyłonienia przez radę nowego zarządu. Powyższe nie pozwala na zrównanie czasu funkcjonowania zarządu z kadencją rady. Tym samym wybór nowego zarządu lub poszczególnych członów może zostać dokonany zarówno przez radę bieżącej kadencji wskutek np. odwołania w trybie określonym ustawą lub w związku z rezygnacją członka zarządu lub starosty, jak również przez radę kolejnej kadencji. Wybór składu zarządu każdorazowo warunkowany jest obowiązującym w dacie jej podjęcia statutem.
W sytuacji spowodowanej zmianą statutu w zakresie zmniejszenia liczby członków Zarządu z 5 do 3, jedynym przepisem umożliwiającym dostosowania składu członków Zarządu do zgodnego z aktualnie obowiązującym statutem jest art. 31 ust. 5 u.s.p., zgodnie z którym rada powiatu może na uzasadniony wniosek starosty odwołać poszczególnych członków zarządu zwykłą większością głosów w obecności co najmniej połowy ustawowego składu rady, w głosowaniu tajnym (zob. wyrok Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu z 22 czerwca 2023 r. sygn. IV SA/Po 343/23). Tym samym, wprowadzone do statutu zmiany w zakresie liczebności członków zarządu odniosą skutek w postaci ich zastosowania dopiero w chwili ponownego wyboru Zarządu lub poszczególnych członków wobec konieczności wyłonienia nowego zarządu po wyborach samorządowych, czy w następstwie odwołania starosty, odwołania członka zarządu albo rezygnacji z funkcji starosty, członka zarządu lub wszystkich członków zarządu w trakcie trwania kadencji tego organu, czy też na skutek odwołania członków Zarządu na uzasadniony wniosek Starosty (art. 31 ust. 5 u.s.p.). Zmiana liczby członków zarządu odnosi skutek dopiero wobec nowo wybieranego zarządu lub wyboru nowego członka zarządu nie zaś Zarządu obecnie funkcjonującego i wybranego zgodnie z prawem, w tym ze statutem Powiatu obowiązującym w chwili wyboru aktualnie działającego Zarządu Powiatu. Dopóki nie ziszczą się okoliczności warunkujące wybór zarządu lub członka zarządu nie znajdują zastosowania postanowienia aktualnie obowiązującego statutu, tj. statutu Powiatu [...] w brzmieniu obowiązującym od grudnia 2020 r. Zarząd Powiatu w dotychczasowym, legalnie wybranym, składzie może i powinien działać na dotychczasowych zasadach, albowiem zmieniony statut powiatu (prawo miejscowe) działa na przyszłość, a nie wstecz.
Reasumując, Sąd w niniejszym składzie podzielając w całości wskazane stanowisko i przyjmując jako własne stwierdził, ze w okolicznościach rozpoznawanej sprawy wniesiona skarga jest niezasadna.
Mając powyższe na uwadze, na mocy art. 151 P.p.s.a., należało orzec jak w sentencji.