I SA/Po 384/23
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSprawa dotyczyła skargi T. K. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej, która utrzymała w mocy decyzję Naczelnika Urzędu Skarbowego w przedmiocie określenia wysokości zobowiązania w podatku dochodowym od osób fizycznych za 2020 rok. Kluczowym zagadnieniem była możliwość zmiany metody amortyzacji środka trwałego przez podatnika. Podatnik wprowadził do ewidencji środków trwałych budynek pałacowy w 2003 roku i przez 16 lat stosował metodę liniową z 2,5% stawką amortyzacyjną. W 2020 roku, powołując się na przepisy dotyczące indywidualnych stawek amortyzacyjnych, próbował zastosować 10% stawkę, co doprowadziło do zawyżenia kosztów uzyskania przychodów. Organy podatkowe oraz Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu uznały, że zgodnie z art. 22h ust. 2 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, raz wybrana metoda amortyzacji musi być stosowana do pełnego zamortyzowania środka trwałego, co wyklucza możliwość jej zmiany w trakcie trwania tego procesu. Sąd podkreślił, że wybór metody amortyzacji ma charakter oświadczenia woli o skutkach materialnoprawnych i nie można jej zmienić, nawet w sytuacji błędnego początkowego wyboru lub w związku z pandemią COVID-19.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: WysokaPotwierdzenie zasady o braku możliwości zmiany metody amortyzacji po jej rozpoczęciu, zgodnie z art. 22h ust. 2 u.p.d.o.f.
Dotyczy sytuacji, gdy podatnik rozpoczął amortyzację środka trwałego metodą liniową i następnie próbuje zmienić ją na metodę indywidualnych stawek amortyzacyjnych.
Zagadnienia prawne (1)
Czy podatnikowi, który rozpoczął amortyzację środka trwałego metodą liniową z zastosowaniem stawek z Wykazu rocznych stawek amortyzacyjnych, przysługuje prawo do zmiany tej metody na metodę indywidualnych stawek amortyzacyjnych w trakcie trwania amortyzacji?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, podatnikowi nie przysługuje prawo do zmiany metody amortyzacji po jej rozpoczęciu.
Uzasadnienie
Zgodnie z art. 22h ust. 2 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, raz wybrana metoda amortyzacji musi być stosowana do pełnego zamortyzowania środka trwałego, co oznacza zakaz zmiany metody w trakcie tego procesu. Wybór metody amortyzacji ma charakter oświadczenia woli o skutkach materialnoprawnych.
Przepisy (8)
Główne
u.p.d.o.f. art. 22h § ust. 2
Ustawa z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych
u.p.d.o.f. art. 22i
Ustawa z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych
u.p.d.o.f. art. 22j
Ustawa z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych
Pomocnicze
u.p.d.o.f. art. 22 § ust. 8
Ustawa z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych
u.p.d.o.f. art. 22a § ust. 1 pkt 1
Ustawa z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych
u.p.d.o.f. art. 22h § ust. 1 pkt 1
Ustawa z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych
u.p.d.o.f. art. 22k
Ustawa z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych
p.p.s.a. art. 151
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Argumenty
Skuteczne argumenty
Raz wybrana metoda amortyzacji musi być stosowana do pełnego zamortyzowania środka trwałego. • Zmiana metody amortyzacji po jej rozpoczęciu jest niedopuszczalna na gruncie przepisów ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych. • Wybór metody amortyzacji ma charakter oświadczenia woli o skutkach materialnoprawnych.
Odrzucone argumenty
Podatnik był uprawniony do zmiany stawki amortyzacyjnej od początku roku podatkowego. • Możliwość zmiany stawki amortyzacyjnej wynika z art. 22i ust. 5 u.p.d.o.f. i art. 16i ust. 5 u.p.d.o.p. • Pandemia COVID-19 uzasadnia zastosowanie szczególnego i korzystnego rozstrzygnięcia. • Nierówne traktowanie podmiotów w zależności od formy prowadzenia działalności (osoba fizyczna vs spółka z o.o.).
Godne uwagi sformułowania
wybraną metodę stosuje się do pełnego zamortyzowania danego środka trwałego • zakaz zmiany metody amortyzacji w trakcie tego procesu • Wybór metody amortyzacji środka trwałego dokonuje się przed rozpoczęciem amortyzacji • Wybór metody ma charakter oświadczenia woli o skutkach materialnoprawnych.
Skład orzekający
Barbara Rennert
sprawozdawca
Izabela Kucznerowicz
przewodniczący
Katarzyna Nikodem
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Potwierdzenie zasady o braku możliwości zmiany metody amortyzacji po jej rozpoczęciu, zgodnie z art. 22h ust. 2 u.p.d.o.f."
Ograniczenia: Dotyczy sytuacji, gdy podatnik rozpoczął amortyzację środka trwałego metodą liniową i następnie próbuje zmienić ją na metodę indywidualnych stawek amortyzacyjnych.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa dotyczy powszechnego zagadnienia podatkowego – amortyzacji środków trwałych, a jej rozstrzygnięcie jasno precyzuje zasady dotyczące zmiany metody amortyzacji, co jest istotne dla wielu przedsiębiorców.
“Czy można zmienić metodę amortyzacji po latach? Sąd rozwiewa wątpliwości.”
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.