I SA/Po 361/06

Wojewódzki Sąd Administracyjny w PoznaniuPoznań2006-05-31
NSApodatkoweŚredniawsa
podatek od spadkówpodatek od darowiznksięgi wieczystepostępowanie podatkowekontrola sądu administracyjnegoodrzucenie skargi

WSA w Poznaniu odrzucił skargę S.L. na działanie Naczelnika Urzędu Skarbowego, uznając, że żądanie skarżącej nie podlega kontroli sądu administracyjnego.

Skarżąca S.L. wniosła skargę na działanie Naczelnika Urzędu Skarbowego, domagając się ustalenia, czy urząd potwierdził masę spadkową i interwencji w sprawie zapisów w księdze wieczystej. Sąd wezwał skarżącą do sprecyzowania przedmiotu zaskarżenia. Po odpowiedzi skarżącej, sąd uznał, że jej żądania nie mieszczą się w katalogu spraw podlegających kontroli sądów administracyjnych zgodnie z art. 3 § 2 i 3 p.p.s.a. W konsekwencji, sąd postanowił odrzucić skargę.

Sprawa dotyczyła skargi S.L. na działanie Naczelnika Urzędu Skarbowego w przedmiocie podatku od spadków i darowizn. Skarżąca zarzuciła pracownikom urzędu potwierdzenie sprawy spadkowej i domagała się zmiany zapisów w księdze wieczystej. Naczelnik Urzędu Skarbowego potraktował pismo jako skargę i przekazał je Dyrektorowi Izby Skarbowej. Dyrektor Izby Skarbowej stwierdził, że Naczelnik Urzędu nie udzielił zgody na zbycie praw, co miało umożliwić darowiznę. Sąd administracyjny wezwał skarżącą do sprecyzowania aktu administracyjnego lub czynności zaskarżonej. Skarżąca wyjaśniła, że prosi o ustalenie, czy Urząd Skarbowy potwierdził masę spadkową. Sąd, powołując się na art. 3 § 2 i 3 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, uznał, że żądania skarżącej nie podlegają kontroli sądu administracyjnego, ponieważ nie dotyczą decyzji administracyjnej, postanowienia ani innych aktów lub czynności z zakresu administracji publicznej, które są przedmiotem kognicji sądów administracyjnych. W związku z tym, sąd postanowił odrzucić skargę na podstawie art. 58 § 1 pkt 1 i § 3 oraz art. 16 § 2 p.p.s.a.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (1)

Odpowiedź sądu

Nie, takie żądanie nie podlega kontroli sądu administracyjnego.

Uzasadnienie

Sąd administracyjny sprawuje kontrolę nad aktami i czynnościami wymienionymi w art. 3 § 2 i 3 p.p.s.a. Żądanie skarżącej nie mieści się w żadnej z tych kategorii, ponieważ nie dotyczy decyzji administracyjnej, postanowienia ani innego aktu podlegającego kognicji sądu administracyjnego.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

odrzucono_skargę

Przepisy (5)

Główne

p.p.s.a. art. 3 § § 2

Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Zakres kontroli działalności administracji publicznej przez sądy administracyjne obejmuje orzekanie w sprawach skarg na decyzje administracyjne, postanowienia, inne akty lub czynności z zakresu administracji publicznej dotyczące uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa, akty prawa miejscowego, akty organów jednostek samorządu terytorialnego, akty nadzoru oraz bezczynność organów.

p.p.s.a. art. 3 § § 3

Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Sądy administracyjne orzekają także w sprawach, w których przepisy ustaw szczególnych przewidują sądową kontrolę, i stosują środki określone w tych przepisach.

p.p.s.a. art. 58 § § 1 pkt 1

Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Sąd odrzuca skargę, jeżeli z innych przyczyn skarga nie może być wszczęta lub prowadzona.

p.p.s.a. art. 58 § § 3

Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Sąd odrzuca skargę, jeżeli z innych przyczyn skarga nie może być wszczęta lub prowadzona.

p.p.s.a. art. 16 § § 2

Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Sąd odrzuca skargę, jeżeli z innych przyczyn skarga nie może być wszczęta lub prowadzona.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Żądanie skarżącej nie mieści się w katalogu spraw podlegających kontroli sądów administracyjnych zgodnie z art. 3 § 2 i 3 p.p.s.a.

Godne uwagi sformułowania

Sądy administracyjne orzekając w sprawie konkretnych rozstrzygnięć, czynności lub bezczynności organów, nie mogą zastępować tych organów w wykonywaniu powierzonych im przez przepisy prawa zadań.

Skład orzekający

Roman Wiatrowski

przewodniczący sprawozdawca

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Niedopuszczalność skargi w sprawach, które nie mieszczą się w kognicji sądów administracyjnych."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji, gdy skarżący domaga się od sądu administracyjnego czynności, które należą do kompetencji organów administracji lub innych organów.

Wartość merytoryczna

Ocena: 3/10

Sprawa ma charakter proceduralny i dotyczy niedopuszczalności skargi, co jest mniej interesujące dla szerszej publiczności, ale ważne dla prawników procesowych.

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
I SA/Po 361/06 - Postanowienie WSA w Poznaniu
Data orzeczenia
2006-05-31
orzeczenie prawomocne
Data wpływu
2006-05-04
Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu
Sędziowie
Roman Wiatrowski /przewodniczący sprawozdawca/
Symbol z opisem
6114 Podatek od spadków i darowizn
Skarżony organ
Naczelnik Urzędu Skarbowego
Treść wyniku
Odrzucono skargę
Sentencja
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu Wydział I w składzie następującym : Przewodniczący asesor WSA Roman Wiatrowski po rozpoznaniu w dniu 31 maja 2006 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi S.L. na działanie Naczelnika Urzędu Skarbowego w przedmiocie prowadzenia postępowania podatkowego w sprawie podatku od spadków i darowizn postanawia: odrzucić skargę /-/R. Wiatrowski
Uzasadnienie
W piśmie z dnia [...] 03.2006r., kierowanym do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego za pośrednictwem Naczelnika Urzędu Skarbowego, S. L. zarzuciła pracownikom Urzędu Skarbowego "potwierdzenie sprawy spadkowej do Kw [...]". S.L. wyjaśnia, że do ww. sprawy złożyła w Urzędzie Skarbowym "zastrzeżenie ponieważ była nieuregulowana prawnie przez Sąd Rejonowy Wydział Ksiąg Wieczystych XIII". W konsekwencji skarżąca domaga się od organu podatkowego podjęcia czynności zmierzających do zmiany zapisów w księdze wieczystej w związku ze sprawą [...] Wydziału XIII Ksiąg Wieczystych Sądu Rejonowego w P.
Naczelnik Urzędu Skarbowego potraktował pismo z dnia [...] 03.2006r. za skargę i pismem z dnia [...] 03.2006r. przekazał Dyrektorowi Izby Skarbowej.
W odpowiedzi na skargę Dyrektor Izby Skarbowej stwierdził, że Naczelnik Urzędu Skarbowego w prowadzonym postępowaniu podatkowym nie wydał, jak sugeruje S.L. , żonie spadkodawcy A.J. zgody na zbycie praw, które ta nabyła w spadku po M.J., co miało pozwolić A.J. na dokonanie darowizny części masy spadkowej w dniu [...] 06.2005r. na rzecz S.J.
Zarządzeniem Sądu z dnia [...] maja 2006r. skarżącą została wezwana do sprecyzowania na jaki akt administracyjny, lub jakiego aktu dotyczy czynność zaskarżona do Wojewódzkiego Sadu Administracyjnego w Poznaniu. W odpowiedzi na wezwanie skarżąca w piśmie z dnia [...] 05.2006r. wyjaśniła że prosi Wojewódzki Sąd Administracyjny "... o ustalenie czy Urząd Skarbowy potwierdził masę spadkową".
Zakres kontroli działalności administracji publicznej wykonywanej przez sądy administracyjne określa art. 3 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed Sądami Administracyjnym
Dz.U. Nr 53, poz. 1270 z późn. zm, dalej p.p.s.a.), zgodnie z którym kontrola działalności administracji publicznej przez sądy administracyjne obejmuje orzekanie w sprawach skarg na:
1) decyzje administracyjne;
2) postanowienia wydane w postępowaniu administracyjnym, na które służy zażalenie albo kończące postępowanie, a także na postanowienia rozstrzygające sprawę co do istoty;
3) postanowienia wydane w postępowaniu egzekucyjnym i zabezpieczającym, na które służy zażalenie;
4) inne niż określone w pkt 1-3 akty lub czynności z zakresu administracji publicznej dotyczące uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa;
5) akty prawa miejscowego organów jednostek samorządu terytorialnego i terenowych organów administracji rządowej;
6) akty organów jednostek samorządu terytorialnego i ich związków, inne niż określone w pkt 5, podejmowane w sprawach z zakresu administracji publicznej;
7) akty nadzoru nad działalnością organów jednostek samorządu terytorialnego;
8) bezczynność organów w przypadkach określonych w pkt 1-4.
Zgodnie natomiast z art. 3 § 3 tej ustawy sądy administracyjne orzekają także w sprawach, w których przepisy ustaw szczególnych przewidują sądową kontrolę, i stosują środki określone w tych przepisach.
Sądy administracyjne orzekając w sprawie konkretnych rozstrzygnięć, czynności lub bezczynności organów, nie mogą zastępować tych organów w wykonywaniu powierzonych im przez przepisy prawa zadań.
W przedmiotowej sprawie żądania skarżącej wynikające ze złożonej skargi i z pisma z dnia [...] 05.2006r., nie spełniają przesłanki żadnej ze spraw, podlegających kontroli sądów administracyjnych, o których mowa w art. 3 § 2 i 3 p.p.s.a.
Z tych względów, Sąd na podstawie art. 58 §1 pktl i §3 i art. 16 § 2 p.p.s.a., orzekł jak w postanowieniu.
/-/R.Wiatrowski

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI