I SA/PO 337/24
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSprawa dotyczyła odmowy wszczęcia postępowania w sprawie stwierdzenia nadpłaty podatku akcyzowego za marzec 2021 r. Skarżąca spółka złożyła deklarację podatkową oraz wniosek o stwierdzenie nadpłaty wraz z korektą tej deklaracji. Organy podatkowe uznały, że złożona deklaracja stanowiła nieskuteczną korektę, ponieważ została złożona po terminie i w sposób naruszający przepisy ustawy o Krajowej Administracji Skarbowej (u.K.A.S.), które ograniczają możliwość cofania ustaleń kontroli celno-skarbowej. W szczególności organy powołały się na art. 82 ust. 3 i art. 83 ust. 1c u.K.A.S., twierdząc, że korekta złożona po zakończeniu kontroli celno-skarbowej nie wywołuje skutków prawnych. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu uchylił zaskarżone postanowienia, uznając argumentację organów za błędną. Sąd podkreślił, że organy niezasadnie utożsamiły deklarację pierwotną z korektą deklaracji, a także wybiórczo i niekonsekwentnie zastosowały przepisy u.K.A.S. dotyczące kontroli celno-skarbowej. Sąd wskazał, że przepisy te powinny być stosowane w sposób spójny, a organy nie wykazały, że złożona przez spółkę deklaracja była nieskuteczną korektą. Ponadto, sąd zwrócił uwagę na brak pouczenia o prawie złożenia korekty w protokole kontroli oraz na nieprawidłowości proceduralne związane z zawiadomieniem o nieskuteczności korekty. W konsekwencji, sąd uznał, że odmowa wszczęcia postępowania w sprawie stwierdzenia nadpłaty była przedwczesna i naruszała przepisy Ordynacji podatkowej.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: WysokaInterpretacja przepisów Ordynacji podatkowej i ustawy o KAS dotyczących odmowy wszczęcia postępowania, korekty deklaracji po kontroli celno-skarbowej oraz obowiązków proceduralnych organów.
Dotyczy specyficznej sytuacji kontroli celno-skarbowej zakończonej protokołem i złożenia deklaracji po terminie.
Zagadnienia prawne (3)
Czy złożenie deklaracji pierwotnej po zakończeniu kontroli celno-skarbowej, w sytuacji gdy organ uznał ją za nieskuteczną korektę, stanowi podstawę do odmowy wszczęcia postępowania w sprawie stwierdzenia nadpłaty?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, organy błędnie utożsamiły deklarację pierwotną z korektą i wybiórczo zastosowały przepisy ograniczające możliwość jej złożenia.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że deklaracja pierwotna nie może być traktowana jako korekta, a przepisy ograniczające możliwość składania korekt po kontroli celno-skarbowej zostały zastosowane nieprawidłowo, z pominięciem spójnej interpretacji przepisów i zasad proceduralnych.
Czy przepisy art. 82 ust. 3 i art. 83 ust. 1c ustawy o KAS, ograniczające możliwość korygowania deklaracji po zakończeniu kontroli celno-skarbowej, mają zastosowanie do kontroli kończących się protokołem?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, ale ich zastosowanie musi być spójne i uwzględniać wszystkie aspekty proceduralne, w tym prawo do złożenia zastrzeżeń i korekty.
Uzasadnienie
Sąd stwierdził, że choć przepisy te mogą mieć zastosowanie do kontroli kończących się protokołem, organy błędnie zastosowały je wybiórczo, ignorując inne obowiązki proceduralne i błędnie interpretując pojęcie korekty deklaracji.
Czy organ podatkowy ma obowiązek formalnego zawiadomienia o przyjęciu korekty deklaracji lub deklaracji pierwotnej, traktowanej jako korekta?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, zgodnie z przepisami Ordynacji podatkowej i u.K.A.S., organ powinien zawiadomić o przyjęciu korekty.
Uzasadnienie
Sąd wskazał, że organy pominęły obowiązek zawiadomienia o przyjęciu korekty, co stanowiło naruszenie przepisów i przyczyniło się do błędnego rozstrzygnięcia.
Przepisy (19)
Główne
P.p.s.a. art. 145 § 1 pkt 1 lit. c
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
P.p.s.a. art. 135
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
P.p.s.a. art. 200
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
P.p.s.a. art. 205 § § 2 i 4
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Ordynacja podatkowa art. 165a § par. 1
Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa
Ordynacja podatkowa art. 75
Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa
Ordynacja podatkowa art. 165
Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa
Ordynacja podatkowa art. 79 § par. 1
Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa
Ordynacja podatkowa art. 81 § § 1
Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa
Ordynacja podatkowa art. 233 § pra. 1
Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa
Ordynacja podatkowa art. 239
Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa
u.K.A.S. art. 82 § ust.3, ust. 5
Ustawa z dnia 16 listopada 2016 r. o Krajowej Administracji Skarbowej
u.K.A.S. art. 83 § ust. 1c, 1d, ust.2
Ustawa z dnia 16 listopada 2016 r. o Krajowej Administracji Skarbowej
u.K.A.S. art. 84 § ust.1 pkt 1, ust. 4
Ustawa z dnia 16 listopada 2016 r. o Krajowej Administracji Skarbowej
Pomocnicze
Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości z dnia 16 sierpnia 2018 r. w sprawie wynagrodzenia za czynności doradcy podatkowego w postępowaniu przed sądami administracyjnymi art. 2 § ust. 1 pkt 2
Ordynacja podatkowa art. 290 § § 2 pkt 7
Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa
Ordynacja podatkowa art. 291
Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa
u.p.a. art. 32 § ust. 4 pkt 2
Ustawa z dnia 6 grudnia 2008 r. o podatku akcyzowym
u.K.A.S. art. 87
Ustawa z dnia 16 listopada 2016 r. o Krajowej Administracji Skarbowej
Argumenty
Skuteczne argumenty
Organy błędnie utożsamiły deklarację pierwotną z korektą. • Przepisy ograniczające możliwość składania korekt po kontroli celno-skarbowej zostały zastosowane wybiórczo i niekonsekwentnie. • Brak pouczenia o prawie złożenia korekty w protokole kontroli stanowi naruszenie proceduralne. • Odmowa wszczęcia postępowania w sprawie nadpłaty była przedwczesna i naruszała przepisy Ordynacji podatkowej.
Odrzucone argumenty
Organy podatkowe argumentowały, że złożona deklaracja była nieskuteczną korektą, ponieważ została złożona po terminie i naruszała przepisy u.K.A.S. ograniczające możliwość cofania ustaleń kontroli celno-skarbowej.
Godne uwagi sformułowania
nie można utożsamiać pojęcia deklaracji z pojęciem korekty deklaracji • wybiórczo zastosowały regulacje u.K.A.S., tym samym uniemożliwiając skarżącej wszczęcie postępowania w przedmiocie nadpłaty • nie można wykluczyć, że w doręczonym skarżącej protokole kontroli takiego pouczenia zabrakło, ponieważ spółka do chwili sporządzania tego protokołu nie złożyła deklaracji na podatek akcyzowy za marzec 2021 r., a zatem nie miała czego korygować.
Skład orzekający
Barbara Rennert
sprawozdawca
Izabela Kucznerowicz
przewodniczący
Katarzyna Nikodem
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów Ordynacji podatkowej i ustawy o KAS dotyczących odmowy wszczęcia postępowania, korekty deklaracji po kontroli celno-skarbowej oraz obowiązków proceduralnych organów."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji kontroli celno-skarbowej zakończonej protokołem i złożenia deklaracji po terminie.
Wartość merytoryczna
Ocena: 7/10
Sprawa pokazuje, jak kluczowe jest prawidłowe stosowanie procedur administracyjnych i interpretacja przepisów, nawet w pozornie rutynowych kwestiach dotyczących korekt deklaracji i kontroli podatkowych. Pokazuje też, jak błędy proceduralne organów mogą prowadzić do uchylenia ich decyzji.
“Organy podatkowe pomyliły deklarację z korektą – sąd uchyla odmowę wszczęcia postępowania.”
Sektor
podatki
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.