I SA/PO 315/24
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu rozpoznał skargę A. C. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej, która utrzymała w mocy decyzję Naczelnika Urzędu Skarbowego dotyczącą określenia i zabezpieczenia na majątku przybliżonych kwot zobowiązań podatkowych z tytułu podatku od towarów i usług za okres od marca do lipca 2018 roku, od października do grudnia 2018 roku, oraz od lutego do kwietnia 2019 roku. Podstawą decyzji organów było ustalenie, że skarżąca zaewidencjonowała faktury zakupu od podmiotów zakwalifikowanych jako nierzetelne, a także prowadzono śledztwo przeciwko członkom zarządu tych spółek w związku z przyjęciem nierzetelnych faktur VAT. Organy uznały, że skarżąca zawyżyła podatek naliczony i istnieje uzasadniona obawa niewykonania zobowiązań podatkowych ze względu na jej znikomą dochodowość i niewielki majątek. Skarżąca wniosła skargę, zarzucając naruszenie przepisów KPA poprzez błędne niezastosowanie art. 138 § 2 oraz przekroczenie granic swobodnej oceny dowodów (art. 80 KPA). Sąd oddalił skargę, stwierdzając, że skarżąca dochowała terminu do jej wniesienia. W meritum sprawy Sąd uznał, że organy podatkowe prawidłowo uprawdopodobniły istnienie zobowiązań podatkowych oraz obawę ich niewykonania, zgodnie z art. 33 Ordynacji podatkowej. Podkreślono, że postępowanie zabezpieczające ma charakter odformalizowany i służy uprawdopodobnieniu, a nie udowodnieniu, obawy niewykonania zobowiązania. Fakt postawienia zarzutów osobom związanym ze skarżącą w śledztwie dotyczącym nierzetelnych faktur VAT uzasadniał obawę co do prawidłowości odliczeń. Sąd nie znalazł podstaw do przeprowadzenia wnioskowanych dowodów uzupełniających, wskazując, że ocena dowodów należy do postępowania wymiarowego lub kontrolnego.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaUzasadnienie obawy niewykonania zobowiązania podatkowego w postępowaniu zabezpieczającym, rola postępowań przygotowawczych w kontekście podatkowym, charakter postępowania zabezpieczającego.
Dotyczy specyficznej sytuacji podatnika i rodzaju faktur. Interpretacja przepisów Ordynacji podatkowej i PPSA w kontekście postępowania zabezpieczającego.
Zagadnienia prawne (3)
Czy w postępowaniu zabezpieczającym organy podatkowe prawidłowo uprawdopodobniły istnienie zobowiązań podatkowych i obawę ich niewykonania, opierając się na zarzutach prokuratorskich dotyczących nierzetelnych faktur VAT?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, sąd uznał, że postawienie zarzutów osobom związanym ze skarżącą w śledztwie dotyczącym przyjęcia i rozliczenia nierzetelnych faktur VAT uprawdopodabnia istnienie zobowiązań podatkowych w przewidywanych kwotach oraz obawę ich niewykonania.
Uzasadnienie
Sąd podkreślił, że postępowanie zabezpieczające ma charakter odformalizowany i wymaga jedynie uprawdopodobnienia, a nie udowodnienia, obawy niewykonania zobowiązania. Fakt postawienia zarzutów w śledztwie jest wystarczającą przesłanką do uprawdopodobnienia nierzetelności faktur i potencjalnych zobowiązań podatkowych.
Czy skarżąca dochowała terminu do wniesienia skargi do sądu administracyjnego, wnosząc ją bezpośrednio do sądu zamiast za pośrednictwem organu?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, sąd uznał, że skarżąca dochowała terminu do wniesienia skargi, mimo niedochowania pośredniego trybu, zgodnie z art. 53 § 4 PPSA.
Uzasadnienie
Sąd wskazał, że art. 53 § 4 PPSA przewiduje zachowanie terminu, nawet jeśli skarga została wniesiona bezpośrednio do sądu, który następnie niezwłocznie przesyła ją do właściwego organu.
Czy w postępowaniu zabezpieczającym sąd administracyjny powinien przeprowadzić wnioskowane dowody uzupełniające, takie jak zeznania świadków i analiza dokumentów z postępowania przygotowawczego?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, sąd oddalił wnioski dowodowe, wskazując, że postępowanie zabezpieczające nie jest miejscem do szczegółowej analizy dowodów, a ocena ich wiarygodności należy do postępowania wymiarowego lub kontrolnego. Ponadto, sąd administracyjny nie może przeprowadzić dowodu z zeznań świadków.
Uzasadnienie
Sąd powołał się na art. 106 § 3 PPSA, wskazując, że dowody uzupełniające mogą być przeprowadzane tylko w celu wyjaśnienia istotnych wątpliwości i nie mogą nadmiernie przedłużać postępowania. W kontekście postępowania zabezpieczającego, ocena dowodów jest ograniczona, a wnioskowane dowody powinny być rozważone w postępowaniu głównym.
Przepisy (12)
Główne
p.p.s.a. art. 53 § 4
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Termin na wniesienie skargi uważa się za zachowany, gdy przed jego upływem strona wniosła skargę wprost do sądu administracyjnego.
p.p.s.a. art. 151
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Podstawa do oddalenia skargi, gdy jest bezzasadna.
O.p. art. 33 § 1
Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa
Zabezpieczenie zobowiązania podatkowego na majątku podatnika, gdy zachodzi uzasadniona obawa jego niewykonania.
O.p. art. 33 § 2
Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa
Możliwość dokonania zabezpieczenia w toku postępowania podatkowego, kontroli podatkowej lub celno-skarbowej, przed wydaniem decyzji.
O.p. art. 33 § 3
Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa
Zabezpieczeniu podlega również kwota odsetek za zwłokę.
O.p. art. 33 § 4
Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa
Określenie w decyzji o zabezpieczeniu przybliżonej kwoty zobowiązania podatkowego.
Pomocnicze
p.p.s.a. art. 106 § 3
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Możliwość przeprowadzenia przez sąd dowodów uzupełniających z dokumentów.
O.p. art. 56 § 1
Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa
Podstawa do zastosowania podwyższonej stawki odsetek za zwłokę w przypadku zaniżenia zobowiązania podatkowego.
ustawa o PTU art. 86
Ustawa z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług
Prawo do obniżenia podatku należnego o podatek naliczony.
k.p.a. art. 138 § 2
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 80
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.k. art. 313 § 1
Kodeks postępowania karnego
Przesłanki przedstawienia zarzutów w postępowaniu przygotowawczym.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Organy podatkowe prawidłowo uprawdopodobniły istnienie zobowiązań podatkowych i obawę ich niewykonania. • Postępowanie zabezpieczające nie jest miejscem do szczegółowej analizy dowodów i oceny ich wiarygodności. • Fakt postawienia zarzutów w śledztwie dotyczącym nierzetelnych faktur VAT uzasadnia obawę co do prawidłowości odliczeń.
Odrzucone argumenty
Materiał dowodowy organu pierwszej instancji był niewystarczający do stwierdzenia przyjmowania tzw. pustych faktur. • Organ drugiej instancji przekroczył granice swobodnej oceny dowodów. • Niewłaściwe zastosowanie art. 138 § 2 k.p.a.
Godne uwagi sformułowania
warunkiem wydania decyzji o zabezpieczeniu jest jedynie obawa niewykonania zobowiązania podatkowego w przewidywanej kwocie a nie udowodnienie, że dojdzie do tego rodzaju zdarzenia. • Na etapie postępowania zabezpieczającego organy oceniają sytuację skarżącej jedynie pod kątem uzasadnionej obawy niewykonania zobowiązania podatkowego. • Postępowanie zmierzające do wydania decyzji o zabezpieczeniu ma zatem charakter incydentalny, ściśle wiążąc się z postępowaniem podatkowym lub kontrolą podatkową, w ramach których jest prowadzone.
Skład orzekający
Katarzyna Nikodem
sędzia
Michał Ilski
sprawozdawca
Waldemar Inerowicz
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Uzasadnienie obawy niewykonania zobowiązania podatkowego w postępowaniu zabezpieczającym, rola postępowań przygotowawczych w kontekście podatkowym, charakter postępowania zabezpieczającego."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji podatnika i rodzaju faktur. Interpretacja przepisów Ordynacji podatkowej i PPSA w kontekście postępowania zabezpieczającego.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa dotyczy ważnego aspektu postępowania podatkowego – zabezpieczenia zobowiązań, co jest kluczowe dla wielu przedsiębiorców. Pokazuje, jak organy podatkowe i sądy podchodzą do kwestii nierzetelnych faktur i obawy niewykonania zobowiązań.
“Czy obawa niewykonania zobowiązania podatkowego wystarczy do zabezpieczenia majątku? WSA w Poznaniu wyjaśnia.”
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.