I SA/Po 305/04
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu rozpoznał skargę K.R. na postanowienie Dyrektora Izby Skarbowej, które stwierdziło uchybienie terminu do wniesienia zażalenia na postanowienie Naczelnika Urzędu Skarbowego. Postanowienie Naczelnika Urzędu Skarbowego dotyczyło oddalenia zarzutów nieistnienia obowiązku w postępowaniu egzekucyjnym prowadzonym na podstawie tytułów wykonawczych Kasy Rolniczego Ubezpieczenia Społecznego. Sąd uznał skargę za zasadną, uchylając zaskarżone postanowienie Dyrektora Izby Skarbowej. Uzasadnienie opierało się na stwierdzonych nieprawidłowościach proceduralnych w postępowaniu egzekucyjnym, w tym braku oryginałów kluczowych dokumentów (postanowienia i dowodu doręczenia) oraz braku zapewnienia stronie czynnego udziału w postępowaniu, co naruszało zasady pogłębiania zaufania do organów państwa i świadomości prawnej obywateli. Sąd podkreślił, że dłużnik wydaje się być osobą o słabej orientacji prawnej, co wymagało szczególnej staranności organu.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaNaruszenie zasad postępowania egzekucyjnego, brak należytego informowania strony, brak zapewnienia czynnego udziału strony, znaczenie oryginałów dokumentów w postępowaniu administracyjnym.
Dotyczy specyficznej sytuacji uchybienia terminu do wniesienia zażalenia w postępowaniu egzekucyjnym, ale zasady proceduralne mają szersze zastosowanie.
Zagadnienia prawne (2)
Czy organ egzekucyjny prawidłowo stwierdził uchybienie terminu do wniesienia zażalenia, biorąc pod uwagę zasady postępowania administracyjnego i zapewnienie czynnego udziału strony?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, organ egzekucyjny nieprawidłowo stwierdził uchybienie terminu, ponieważ postępowanie nie było prowadzone zgodnie z zasadami, w szczególności brak było oryginałów dokumentów i nie zapewniono stronie czynnego udziału.
Uzasadnienie
Sąd stwierdził brak oryginałów kluczowych dokumentów (postanowienia i dowodu doręczenia) oraz brak zapewnienia stronie czynnego udziału w postępowaniu, co narusza zasady k.p.a. i zasadę pogłębiania zaufania.
Czy sąd administracyjny powinien uchylić postanowienie organu stwierdzające uchybienie terminu, jeśli postępowanie przed organem było wadliwe proceduralnie?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, sąd administracyjny powinien uchylić postanowienie, jeśli postępowanie przed organem było prowadzone z naruszeniem przepisów prawa materialnego lub przepisów postępowania.
Uzasadnienie
Sąd sprawuje kontrolę zgodności zaskarżonych postanowień z prawem materialnym i przepisami postępowania, a także procedowania organu przed wydaniem decyzji lub postanowienia.
Przepisy (8)
Główne
p.p.s.a. art. 145 § 1
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Uchylenie zaskarżonej decyzji lub postanowienia z powodu naruszenia prawa materialnego lub przepisów postępowania.
p.p.s.a. art. 200
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Pomocnicze
p.u.s.a. art. 1 § 2
Ustawa Prawo o ustroju sądów administracyjnych
u.p.e.a. art. 18
Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
k.p.a. art. 8
Kodeks postępowania administracyjnego
Zasada pogłębiania zaufania do organów Państwa oraz świadomość i kultura prawna obywateli.
k.p.a. art. 9
Kodeks postępowania administracyjnego
Zasada udzielania informacji.
k.p.a. art. 10
Kodeks postępowania administracyjnego
Zasada wysłuchania stron.
k.p.a. art. 141 § 2
Kodeks postępowania administracyjnego
Argumenty
Skuteczne argumenty
Postępowanie egzekucyjne nie było prowadzone zgodnie z zasadami k.p.a., w szczególności brak było oryginałów kluczowych dokumentów (postanowienia i dowodu doręczenia) oraz nie zapewniono stronie czynnego udziału w postępowaniu.
Godne uwagi sformułowania
Sąd w zakresie swej właściwości sprawuje kontrolę zaskarżonych decyzji i postanowień wyłącznie pod względem ich zgodności z prawem materialnym, przepisami postępowania i nie tylko samej decyzji i postanowienia, ale także procedowania organu przed wydaniem decyzji lub postanowienia. • Organ egzekucyjny obowiązany jest prowadzić postępowanie w taki sposób, aby pogłębiać zaufanie obywateli do organów Państwa oraz świadomość i kulturę prawną obywateli. • Organ również musi stosować zasadę udzielania informacji i wysłuchanie stron. • Organ egzekucyjny jest obowiązany do należytego i wyczerpującego informowania stron o okolicznościach faktycznych i prawnych oraz musi zapewnić stronom czynny udział w każdym stadium postępowania. • dłużnik jest osobą o słabej orientacji nie tylko prawnej. Z charakteru i treści jego pism wynika, że nie rozumie na czym polega postępowanie egzekucyjne.
Skład orzekający
Janusz Ruszyński
przewodniczący
Sylwia Zapalska
sprawozdawca
Katarzyna Nikodem
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Naruszenie zasad postępowania egzekucyjnego, brak należytego informowania strony, brak zapewnienia czynnego udziału strony, znaczenie oryginałów dokumentów w postępowaniu administracyjnym."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji uchybienia terminu do wniesienia zażalenia w postępowaniu egzekucyjnym, ale zasady proceduralne mają szersze zastosowanie.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa pokazuje, jak błędy proceduralne organów mogą prowadzić do uchylenia ich decyzji, nawet jeśli strona ma problemy z rozumieniem prawa. Podkreśla wagę prawidłowego prowadzenia postępowań i ochrony praw strony.
“Błędy urzędników uchylają decyzję: Sąd chroni obywatela w postępowaniu egzekucyjnym.”
Sektor
ubezpieczenia społeczne
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.