I SA/Po 305/04

Wojewódzki Sąd Administracyjny w PoznaniuPoznań2005-12-21
NSAAdministracyjneŚredniawsa
postępowanie egzekucyjneuchybienie terminuzażalenieKodeks postępowania administracyjnegozasady postępowaniakontrola sądowaKasa Rolniczego Ubezpieczenia Społecznegoskładki na ubezpieczenie społeczne

Wojewódzki Sąd Administracyjny uchylił postanowienie Dyrektora Izby Skarbowej o uchybieniu terminu do wniesienia zażalenia z powodu nieprawidłowości proceduralnych w postępowaniu egzekucyjnym.

Sprawa dotyczyła skargi K.R. na postanowienie Dyrektora Izby Skarbowej o uchybieniu terminu do wniesienia zażalenia na postanowienie Naczelnika Urzędu Skarbowego oddalające zarzuty nieistnienia obowiązku w postępowaniu egzekucyjnym. Sąd uchylił zaskarżone postanowienie, stwierdzając naruszenie zasad postępowania egzekucyjnego, w tym brak oryginałów dokumentów i zapewnienia czynnego udziału strony.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu rozpoznał skargę K.R. na postanowienie Dyrektora Izby Skarbowej, które stwierdziło uchybienie terminu do wniesienia zażalenia na postanowienie Naczelnika Urzędu Skarbowego. Postanowienie Naczelnika Urzędu Skarbowego dotyczyło oddalenia zarzutów nieistnienia obowiązku w postępowaniu egzekucyjnym prowadzonym na podstawie tytułów wykonawczych Kasy Rolniczego Ubezpieczenia Społecznego. Sąd uznał skargę za zasadną, uchylając zaskarżone postanowienie Dyrektora Izby Skarbowej. Uzasadnienie opierało się na stwierdzonych nieprawidłowościach proceduralnych w postępowaniu egzekucyjnym, w tym braku oryginałów kluczowych dokumentów (postanowienia i dowodu doręczenia) oraz braku zapewnienia stronie czynnego udziału w postępowaniu, co naruszało zasady pogłębiania zaufania do organów państwa i świadomości prawnej obywateli. Sąd podkreślił, że dłużnik wydaje się być osobą o słabej orientacji prawnej, co wymagało szczególnej staranności organu.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (2)

Odpowiedź sądu

Nie, organ egzekucyjny nieprawidłowo stwierdził uchybienie terminu, ponieważ postępowanie nie było prowadzone zgodnie z zasadami, w szczególności brak było oryginałów dokumentów i nie zapewniono stronie czynnego udziału.

Uzasadnienie

Sąd stwierdził brak oryginałów kluczowych dokumentów (postanowienia i dowodu doręczenia) oraz brak zapewnienia stronie czynnego udziału w postępowaniu, co narusza zasady k.p.a. i zasadę pogłębiania zaufania.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

uchylono_decyzję

Przepisy (8)

Główne

p.p.s.a. art. 145 § 1

Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Uchylenie zaskarżonej decyzji lub postanowienia z powodu naruszenia prawa materialnego lub przepisów postępowania.

p.p.s.a. art. 200

Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Pomocnicze

p.u.s.a. art. 1 § 2

Ustawa Prawo o ustroju sądów administracyjnych

u.p.e.a. art. 18

Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji

k.p.a. art. 8

Kodeks postępowania administracyjnego

Zasada pogłębiania zaufania do organów Państwa oraz świadomość i kultura prawna obywateli.

k.p.a. art. 9

Kodeks postępowania administracyjnego

Zasada udzielania informacji.

k.p.a. art. 10

Kodeks postępowania administracyjnego

Zasada wysłuchania stron.

k.p.a. art. 141 § 2

Kodeks postępowania administracyjnego

Argumenty

Skuteczne argumenty

Postępowanie egzekucyjne nie było prowadzone zgodnie z zasadami k.p.a., w szczególności brak było oryginałów kluczowych dokumentów (postanowienia i dowodu doręczenia) oraz nie zapewniono stronie czynnego udziału w postępowaniu.

Godne uwagi sformułowania

Sąd w zakresie swej właściwości sprawuje kontrolę zaskarżonych decyzji i postanowień wyłącznie pod względem ich zgodności z prawem materialnym, przepisami postępowania i nie tylko samej decyzji i postanowienia, ale także procedowania organu przed wydaniem decyzji lub postanowienia. Organ egzekucyjny obowiązany jest prowadzić postępowanie w taki sposób, aby pogłębiać zaufanie obywateli do organów Państwa oraz świadomość i kulturę prawną obywateli. Organ również musi stosować zasadę udzielania informacji i wysłuchanie stron. Organ egzekucyjny jest obowiązany do należytego i wyczerpującego informowania stron o okolicznościach faktycznych i prawnych oraz musi zapewnić stronom czynny udział w każdym stadium postępowania. dłużnik jest osobą o słabej orientacji nie tylko prawnej. Z charakteru i treści jego pism wynika, że nie rozumie na czym polega postępowanie egzekucyjne.

Skład orzekający

Janusz Ruszyński

przewodniczący

Sylwia Zapalska

sprawozdawca

Katarzyna Nikodem

członek

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Naruszenie zasad postępowania egzekucyjnego, brak należytego informowania strony, brak zapewnienia czynnego udziału strony, znaczenie oryginałów dokumentów w postępowaniu administracyjnym."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji uchybienia terminu do wniesienia zażalenia w postępowaniu egzekucyjnym, ale zasady proceduralne mają szersze zastosowanie.

Wartość merytoryczna

Ocena: 6/10

Sprawa pokazuje, jak błędy proceduralne organów mogą prowadzić do uchylenia ich decyzji, nawet jeśli strona ma problemy z rozumieniem prawa. Podkreśla wagę prawidłowego prowadzenia postępowań i ochrony praw strony.

Błędy urzędników uchylają decyzję: Sąd chroni obywatela w postępowaniu egzekucyjnym.

Sektor

ubezpieczenia społeczne

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
I SA/Po 305/04 - Wyrok WSA w Poznaniu
Data orzeczenia
2005-12-21
orzeczenie prawomocne
Data wpływu
2004-04-01
Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu
Sędziowie
Janusz Ruszyński /przewodniczący/
Katarzyna Nikodem
Sylwia Zapalska /sprawozdawca/
Symbol z opisem
6118 Egzekucja świadczeń pieniężnych
Skarżony organ
Dyrektor Izby Skarbowej
Treść wyniku
Uchylono zaskarżone postanowienie
Sentencja
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Janusz Ruszyński Sędziowie NSA Sylwia Zapalska(spr) as.sąd. WSA Katarzyna Nikodem Protokolant st.sekr.sąd. Laura Szukała po rozpoznaniu w dniu 14 grudnia 2005 r. sprawy ze skargi K.R. na postanowienie Dyrektora Izby Skarbowej z dnia [...] r. Nr [...] w przedmiocie uchybienia terminu do wniesienia środka odwoławczego I. uchyla zaskarżone postanowienie; II. zasądza od Dyrektora Izby Skarbowej na rzecz skarżącego K.R. kwotę 100 zł (sto złotych) tytułem zwrotu kosztów sądowych. /-/K.Nikodem /-/S.Zapalska /-/J.Ruszyński LF
Uzasadnienie
Naczelnik Urzędu Skarbowego w J. prowadził wobec K. R. postępowanie egzekucyjne na podstawie tytułów wykonawczych wystawionych przez wierzyciela Kasę Rolniczego Ubezpieczenia Społecznego Oddział Regionalny w O.
Tytuły wykonawcze z [...] r. o nr [...],[...],[...],[...],[...],[...],[...],[...],[...] i [...] obejmowały zaległe należności pieniężne z tytułu składek na ubezpieczenie społeczne rolników.
W dniu [...] października 2003 r. dłużnik wniósł zarzuty na prowadzone postępowanie egzekucyjne na podstawie w/w tytułów egzekucyjnych zarzucając nieistnienie obowiązku, objętego tytułami wykonawczymi.
Naczelnik Urzędu Skarbowego w J. postanowieniem z dnia [...] stycznia 2004 r. zarzut nieistnienia obowiązku oddalił. W uzasadnieniu postanowienia powołał pismo wierzyciela z dnia [...] listopada 2003 r. i z dnia [...]listopada 2003 r. w którym podnosi, że zarzuty przestawione przez zobowiązanego dłużnika są bezpodstawne. Wierzyciel stwierdza, że K.R. jako rolnik odpowiada za zaległe należności z tytułu składek na ubezpieczenie społeczne rolników za okres I kwartału 1993 r. do lutego 2003 r.
Postanowienie to zaskarżył dłużnik zażaleniem noszącym datę [...] stycznia 2004 r. (prezentata Urzędu [...].I.2004 r.)
Dyrektor Izby Skarbowej O/Z postanowieniem z [...] lutego 2004 r. orzekł, że zażalenie zostało wniesione z uchybieniem terminu przewidzianego do jego wniesienia w myśl art. 141 § 2 kpa.
W uzasadnieniu postanowienia organ wyraża pogląd, że termin wniesienia zażalenia upłynął w dniu [...] stycznia 2004 r., natomiast zażalenie wniesione zostało w dniu [...] stycznia 2004 r. z uchybieniem 7 dniowego terminu.
Powyższe postanowienie zaskarżył K.R. do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego skargą, w której domaga się uchylenia postanowień i opisuje sytuację rodzinną oraz podnosi, że nie jest właścicielem gospodarstwa.
W odpowiedzi na skargę Dyrektor Izby Skarbowej O/Z nie znajduje podstaw do zmiany swego stanowiska i wnosi o oddalenie skargi.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:
Zgodnie z treścią przepisu art. 1 § 2 ustawy z dnia 25 lipca 2002 r. (Dz.U. Nr 153, poz. 1269) - prawo o ustroju sądów administracyjnych Sąd w zakresie swej właściwości sprawuje kontrolę zaskarżonych decyzji i postanowień wyłącznie pod względem ich zgodności z prawem materialnym, przepisami postępowania i nie tylko samej decyzji i postanowienia, ale także procedowania organu przed wydaniem decyzji lub postanowienia.
Skarga jest zasadna chociaż z innych powodów aniżeli powołane w skardze.
W myśl art. 18 ustawy o postępowaniu egzekucyjnym w administracji z dnia 17 czerwca 1966 r. (tekst jedn. z 1 lipca 2002 r. Dz.U. Nr 110, poz. 968 ze zm.), jeżeli przepisy ustawy egzekucyjnej nie stanowią inaczej to w postępowaniu egzekucyjnym mają odpowiednio zastosowanie przepisy kodeksu postępowania administracyjnego.
W trakcie postępowania egzekucyjnego zgodnie z zasadą pogłębiania zaufania (art. 8 kpa) organ egzekucyjny obowiązany jest prowadzić postępowanie w taki sposób, aby pogłębiać zaufanie obywateli do organów Państwa oraz świadomość i kulturę prawną obywateli.
Organ również musi stosować zasadę udzielania informacji i wysłuchanie stron (art. 9 i 10 kpa.
Zgodnie z tymi zasadami organ egzekucyjny jest obowiązany do należytego i wyczerpującego informowania stron o okolicznościach faktycznych i prawnych oraz musi zapewnić stronom czynny udział w każdym stadium postępowania.
Sąd stwierdza, że w aktach egzekucyjnych brak jest oryginałów, w szczególności oryginału dowodu doręczenia postanowienia z [...] stycznia 2004 r. o nr [...] oraz odwołania, nazwanego wnioskiem z [...] stycznia 2004 r.
Sąd zobowiązał pełnomocnika organu odwoławczego na rozprawie w dniu 14 grudnia 2005 r. o nadesłanie tych oryginałów w celu dokładnego ustalenia daty doręczenia postanowienia z [...] stycznia 2004 r., jak również czy odwołanie zostało osobiście złożone przez skarżącego, czy też drogą pocztową.
Wobec nasuwających się wątpliwości, czy przesyłka listowna o nr [...] (kopia dowodu doręczenia), brak numeru karty znajdująca się w aktach za postanowieniem z [...] stycznia 2004 r. zawierała faktyczne postanowienie, od którego odwołał się dłużnik K.R. . Pomimo upływu wyznaczonego 7-dniowego terminu organ odwoławczy nie nadesłał Sądowi powyższych oryginałów i nie udzielił żadnej odpowiedzi.
W związku z powyższym w ocenie Sądu postępowanie egzekucyjne nie było prowadzone zgodnie z powołanymi przez Sąd zasadami, tym bardziej, że z pism znajdujących się w aktach egzekucyjnych i ze skargi można wnioskować, że dłużnik jest osobą o słabej orientacji nie tylko prawnej. Z charakteru i treści jego pism wynika, że nie rozumie na czym polega postępowanie egzekucyjne.
Z tych powodów i na podstawie art. 145 § 1 pkt 1 lit. "c" i art. 200 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz. 1271 ze zm.) Sąd orzekł jak w sentencji wyroku.
/-/K. Nikodem /-/S.Zapalska /-/J.Ruszyński
LF

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI