I SA/Po 303/26
Podsumowanie
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu odrzucił skargę o wznowienie postępowania, uznając, że skarżący nie wykazał podstaw ustawowych do jej wniesienia ani nie udowodnił nieskuteczności doręczeń pism procesowych.
Skarżący G. Z. wniósł o wznowienie postępowania sądowego, twierdząc, że pisma procesowe w poprzedniej sprawie (sygn. III SA/Po 445/24) nie były skutecznie doręczane jego pełnomocnikowi. Sąd uznał jednak, że skarżący nie wykazał żadnych ustawowych podstaw do wznowienia postępowania, a pisma były doręczane na adres pełnomocnika wskazany w aktach sprawy. W konsekwencji, sąd odrzucił skargę o wznowienie postępowania.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu rozpoznał skargę G. Z. o wznowienie postępowania sądowego, które zostało zakończone prawomocnym orzeczeniem o sygn. III SA/Po 445/24. Skarżący argumentował, że podstawą do wznowienia jest nieskuteczne doręczanie pism procesowych jego pełnomocnikowi w poprzednim postępowaniu. Sąd, powołując się na przepisy Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (P.p.s.a.), w szczególności art. 270-280, podkreślił, że skarga o wznowienie postępowania musi opierać się na ustawowych podstawach i być wniesiona w terminie. Analiza akt sprawy wykazała, że pisma w poprzednim postępowaniu były doręczane na adres pełnomocnika wskazany w dokumentach procesowych. Ponieważ skarżący nie wykazał żadnej z ustawowych podstaw do wznowienia postępowania, sąd, działając na podstawie art. 280 § 1 P.p.s.a., postanowił odrzucić skargę. O zwrocie wpisu orzeczono na podstawie art. 232 § 1 pkt 1 P.p.s.a.
Potrzebujesz głębszej analizy? Agent AI przeanalizuje tę sprawę na tle orzecznictwa i odpowiedniego stanu prawnego.
SprawdźZagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Nie, jeśli skarżący nie wykazał ustawowych podstaw do wznowienia postępowania i nie udowodnił nieskuteczności doręczeń.
Uzasadnienie
Sąd odrzucił skargę o wznowienie postępowania, ponieważ skarżący nie wykazał żadnej z ustawowych podstaw do jej wniesienia, a pisma w poprzedniej sprawie były doręczane na adres pełnomocnika wskazany w aktach sprawy.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
odrzucono_skargę
Przepisy (10)
Główne
P.p.s.a. art. 280 § § 1
Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Pomocnicze
P.p.s.a. art. 270
Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
P.p.s.a. art. 271
Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
P.p.s.a. art. 273 § § 1
Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
P.p.s.a. art. 273 § § 2
Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
P.p.s.a. art. 273 § § 3
Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
P.p.s.a. art. 274
Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
P.p.s.a. art. 277
Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
P.p.s.a. art. 279
Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
P.p.s.a. art. 232 § § 1 pkt. 1
Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Argumenty
Skuteczne argumenty
Skarżący nie wykazał ustawowych podstaw do wznowienia postępowania. Pisma procesowe były skutecznie doręczane na adres pełnomocnika wskazany w aktach sprawy.
Odrzucone argumenty
Twierdzenie skarżącego o nieskuteczności doręczeń pism procesowych.
Godne uwagi sformułowania
nie wykazał żadnych z ww. ustawowych podstaw do wniesienia skargi o wznowienie postępowania pisma w sprawie sądowej o sygn. III SA/Po 445/24 były doręczane na adres pełnomocnika strony
Skład orzekający
Marek Sachajko
przewodniczący sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Proceduralne aspekty wznowienia postępowania w sądach administracyjnych, w szczególności wymogi formalne i materialne dotyczące podstaw wznowienia oraz skuteczności doręczeń."
Ograniczenia: Dotyczy konkretnej sytuacji braku wykazania podstaw do wznowienia i skuteczności doręczeń w poprzednim postępowaniu.
Wartość merytoryczna
Ocena: 3/10
Sprawa ma charakter czysto proceduralny i dotyczy rutynowego odrzucenia skargi o wznowienie postępowania z powodu niespełnienia wymogów formalnych.
Dane finansowe
WPS: 100 PLN
Masz pytanie dotyczące tej sprawy?
Zapytaj AI Research — przeanalizuje to orzeczenie w kontekście ponad 1,4 mln innych spraw i aktualnych przepisów.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
I SA/Po 303/26 - Postanowienie WSA w Poznaniu Data orzeczenia 2026-03-24 orzeczenie nieprawomocne Data wpływu 2026-01-29 Sąd Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu Sędziowie Marek Sachajko /przewodniczący sprawozdawca/ Symbol z opisem 6031 Uprawnienia do kierowania pojazdami Skarżony organ Samorządowe Kolegium Odwoławcze Treść wyniku Odrzucono skargę o wznowienie postepowania sądowego Sentencja Dnia 24 marca 2026 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Marek Sachajko po rozpoznaniu w dniu 24 marca 2026 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi G. Z. o wznowienie postępowania sądowego zakończonego orzeczeniem WSA w Poznaniu z dnia 13 października 2025 r. w sprawie o sygn. III SA/Po 445/24 postanawia: 1. odrzucić skargę o wznowienie postępowania; 2. zwrócić skarżącemu wpis od skargi o wznowienie postępowania w kwocie 100,00 (stu) złotych. Uzasadnienie Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu postanowieniem z dnia 13 października 2025 r., sygn. akt III SA/Po 445/24 odrzucił skargę, z powodu nieuiszczenia od niej wpisu. W piśmie z dnia 24 stycznia 2026 r. G. Z. (strona, skarżący) wniósł o wznowienie postępowania sądowego. Zdaniem strony przesyłki z pismami procesowymi w trakcie postępowania o sygn. III SA/Po 445/24 nie były skutecznie doręczane pełnomocnikowi skarżącego. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu zważył, co następuje: Zgodnie z art. 270 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2024 r. poz. 935, dalej: "P.p.s.a.") w przypadkach przewidzianych w dziale VII powyższego aktu normatywnego można żądać wznowienia postępowania, które zostało zakończone prawomocnym orzeczeniem. Zgodnie z art. 271 P.p.s.a. można żądać wznowienia postępowania z powodu nieważności: - jeżeli w składzie sądu uczestniczyła osoba nieuprawniona albo jeżeli orzekał sędzia wyłączony z mocy ustawy, a strona przed uprawomocnieniem się orzeczenia nie mogła domagać się wyłączenia lub - jeżeli strona nie miała zdolności sądowej lub procesowej albo nie była należycie reprezentowana lub jeżeli wskutek naruszenia przepisów prawa była pozbawiona możności działania; nie można jednak żądać wznowienia, jeżeli przed uprawomocnieniem się orzeczenia niemożność działania ustała lub brak reprezentacji był podniesiony w drodze zarzutu albo strona potwierdziła dokonane czynności procesowe. Stosownie do art. 273 § 1 p.p.s.a., można żądać wznowienia na tej podstawie, że: 1) orzeczenie zostało oparte na dokumencie podrobionym lub przerobionym albo na skazującym wyroku karnym, następnie uchylonym; 2) orzeczenie zostało uzyskane za pomocą przestępstwa. Ponadto można żądać wznowienia w razie późniejszego wykrycia takich okoliczności faktycznych lub środków dowodowych, które mogłyby mieć wpływ na wynik sprawy, a z których strona nie mogła skorzystać w poprzednim postępowaniu (§ 2). Można też żądać wznowienia w razie późniejszego wykrycia prawomocnego orzeczenia dotyczącego tej samej sprawy. W tym przypadku przedmiotem rozpoznania przez sąd jest nie tylko zaskarżone orzeczenie, lecz są również z urzędu inne prawomocne orzeczenia dotyczące tej samej sprawy (§ 3). Zgodnie z art. 274 p.p.s.a. z powodu przestępstwa można żądać wznowienia jedynie wówczas, gdy czyn został ustalony prawomocnym wyrokiem skazującym, chyba że postępowanie karne nie może być wszczęte lub że zostało umorzone z innych przyczyn niż brak dowodów. Natomiast przepis art. 277 p.p.s.a. stanowi, iż skargę o wznowienie postępowania wnosi się w terminie trzymiesięcznym. Termin ten liczy się od dnia, w którym strona dowiedziała się o podstawie wznowienia, a gdy podstawą jest pozbawienie możności działania lub brak należytej reprezentacji - od dnia, w którym o orzeczeniu dowiedziała się strona, jej organ lub jej przedstawiciel ustawowy. Zgodnie z art. 279 p.p.s.a. skarga o wznowienie postępowania powinna ponadto zawierać oznaczenie zaskarżonego orzeczenia, podstawę wznowienia i jej uzasadnienie, okoliczności stwierdzające zachowanie terminu do wniesienia skargi oraz żądanie o uchylenie lub zmianę zaskarżonego orzeczenia. Zgodnie z art. 280 § 1 P.p.s.a. sąd bada na posiedzeniu niejawnym, czy skarga jest wniesiona w terminie i czy opiera się na ustawowej podstawie wznowienia. W braku jednego z tych wymagań sąd skargę o wznowienie odrzuci, w przeciwnym razie wyznaczy rozprawę. Sąd wskazuje, że skarżący w skardze o wznowienie postępowania nie wykazał żadnych z ww. ustawowych podstaw do wniesienia skargi o wznowienie postępowania. Zdaniem strony przesyłki z pismami procesowymi w trakcie postępowania sądowego prowadzonego przez WSA w Poznaniu o sygn. III SA/Po 445/24 nie były skutecznie doręczane pełnomocnikowi skarżącego - D. Z.. Z akt sprawy wynika, że pisma w sprawie sądowej o sygn. III SA/Po 445/24 były doręczane na adres pełnomocnika strony - D. Z. wskazany w pełnomocnictwie z dnia 1 sierpnia 2024 r. oraz w piśmie z dnia 1 października 2024 r.(k. [...] i [...] akt sądowych o sygn. III SA/Po 445/24). W tym stanie rzeczy, na podstawie art. 280 § 1 P.p.s.a., orzeczono jak w sentencji postanowienia. O zwrocie wpisu postanowiono na podstawie art. 232 § 1 pkt. 1 P.p.s.a.
Nie znalazłeś odpowiedzi?
Zadaj pytanie naszemu agentowi AI — przeszuka orzecznictwo i przepisy za Ciebie.
Rozpocznij analizę