I SA/Po 2979/02
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu rozpoznał skargę R. R. na postanowienie Dyrektora Izby Skarbowej, które utrzymało w mocy postanowienie Naczelnika Urzędu Skarbowego o odmowie uznania zarzutów w sprawie prowadzenia postępowania egzekucyjnego. Zarzuty te zostały wniesione przez pełnomocnika skarżącego, B. R., po upływie 7-dniowego terminu od doręczenia tytułu wykonawczego. Organy egzekucyjne uznały zarzuty za bezskuteczne z powodu uchybienia terminu, nie badając ich merytorycznie i nie odnosząc się do możliwości przywrócenia terminu. Sąd administracyjny uchylił zaskarżone postanowienie oraz poprzedzające je postanowienie organu pierwszej instancji. Uzasadnił to wadliwością postępowania organów, które nie wyjaśniły istotnych okoliczności związanych z adnotacją na tytule wykonawczym, sugerującą niemożność uczestnictwa pełnomocnika w czynnościach z przyczyn niezawinionych. Sąd wskazał, że organy powinny były wezwać stronę do oświadczenia, czy adnotacja ta ma być traktowana jako wniosek o przywrócenie terminu, zgodnie z art. 58 § 1 kpa. Sąd podkreślił, że organ odwoławczy również nie ustosunkował się do argumentów pełnomocnika dotyczących załamania nerwowego i trudności w uczestniczeniu w postępowaniu. W konsekwencji, Sąd uchylił postanowienia organów i zasądził zwrot kosztów sądowych.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaInterpretacja przepisów dotyczących uchybienia terminu w postępowaniu egzekucyjnym w administracji i konieczności badania możliwości przywrócenia terminu.
Dotyczy specyficznej sytuacji, gdy istnieją wątpliwości co do możliwości przywrócenia terminu z powodu okoliczności niezawinionych przez stronę.
Zagadnienia prawne (2)
Czy organ egzekucyjny powinien badać merytorycznie zarzuty wniesione po terminie, jeśli istnieją okoliczności wskazujące na możliwość przywrócenia terminu?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, organ egzekucyjny powinien wyjaśnić okoliczności wskazujące na możliwość przywrócenia terminu, nawet jeśli zarzuty zostały wniesione po terminie, a nie od razu odmawiać ich uznania.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że organy egzekucyjne wadliwie postąpiły, odmawiając uznania zarzutów z powodu uchybienia terminu, nie wyjaśniając kwestii przywrócenia terminu. Adnotacja na tytule wykonawczym sugerowała niemożność uczestnictwa pełnomocnika w czynnościach, co mogło uzasadniać wniosek o przywrócenie terminu.
Jakie są konsekwencje wniesienia zarzutów w postępowaniu egzekucyjnym po upływie ustawowego terminu?
Odpowiedź sądu
Zazwyczaj skutkują one odmową uznania zarzutów, chyba że strona skutecznie wystąpi o przywrócenie terminu.
Uzasadnienie
Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji przewiduje 7-dniowy termin na wniesienie zarzutów. Uchybienie tego terminu powoduje bezskuteczność czynności, chyba że zostanie przywrócony na podstawie przepisów k.p.a.
Przepisy (11)
Główne
u.p.e.a. art. 27 § § 1 pkt 9
Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
k.p.a. art. 58 § § 1
Kodeks postępowania administracyjnego
p.p.p.s.a. art. 145 § 1 pkt 1 lit. "c"
Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Pomocnicze
u.p.e.a. art. 17
Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
u.p.e.a. art. 34 § § 4
Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
u.p.e.a. art. 18
Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
u.p.e.a. art. 26 § § 5
Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
k.p.a. art. 7
Kodeks postępowania administracyjnego
p.u.s.a. art. 97 § § 1
Ustawa - Prawo o ustroju sądów administracyjnych
p.p.p.s.a. art. 134
Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.p.s.a. art. 200
Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Argumenty
Skuteczne argumenty
Organy egzekucyjne nie wyjaśniły należycie okoliczności związanych z adnotacją na tytule wykonawczym, która mogła wskazywać na podstawę do przywrócenia terminu. • Organ odwoławczy nie ustosunkował się do argumentów pełnomocnika dotyczących stanu zdrowia i trudności w uczestniczeniu w postępowaniu.
Godne uwagi sformułowania
uchyla zaskarżone postanowienie i poprzedzające je postanowienie Naczelnika Urzędu Skarbowego • organ egzekucyjny winien wezwać ją do oświadczenia się, czy adnotacja zawarta w tytule wykonawczym miała "z góry" mieć charakter wniosku o przywrócenie terminu
Skład orzekający
Gabriela Gorzan
sędzia
Maria Skwierzyńska
sprawozdawca
Włodzimierz Zygmont
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących uchybienia terminu w postępowaniu egzekucyjnym w administracji i konieczności badania możliwości przywrócenia terminu."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji, gdy istnieją wątpliwości co do możliwości przywrócenia terminu z powodu okoliczności niezawinionych przez stronę.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa pokazuje, jak ważne jest dokładne badanie formalnych aspektów postępowania i niepomijanie możliwości przywrócenia terminu, nawet w sprawach egzekucyjnych.
“Spóźnione zarzuty w egzekucji? Sąd przypomina o obowiązku badania przywrócenia terminu.”
Dane finansowe
WPS: 10 PLN
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.