I SA/Po 2956/03
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWSA w Poznaniu uchylił postanowienie SKO o zawieszeniu postępowania podatkowego w sprawie podatku od nieruchomości, wskazując na błędy proceduralne i brak jasności co do przedmiotu opodatkowania.
Sprawa dotyczyła skargi B. M. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego (SKO) o zawieszeniu postępowania podatkowego w sprawie wymiaru podatku od nieruchomości. Organ I instancji zawiesił postępowanie, uznając, że toczy się spór o zasiedzenie nieruchomości. SKO uchyliło to postanowienie, uznając brak podstaw do zawieszenia. WSA w Poznaniu uchylił postanowienie SKO, wskazując na błędy proceduralne, w tym brak jasności co do tego, czy sprawa dotyczy podatku od nieruchomości czy rolnego, oraz czy postępowanie w ogóle się toczyło.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu rozpoznał skargę B. M. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego (SKO), które uchyliło postanowienie Prezydenta Miasta o zawieszeniu postępowania podatkowego w sprawie wymiaru podatku od nieruchomości. Organ I instancji zawiesił postępowanie, ponieważ toczyło się postępowanie o stwierdzenie nabycia nieruchomości przez zasiedzenie, a skarżący nie figurowali w księgach wieczystych jako właściciele. SKO uchyliło to postanowienie, uznając, że wydanie decyzji podatkowej nie jest uzależnione od rozstrzygnięcia zagadnienia wstępnego. WSA w Poznaniu uchylił postanowienie SKO, mimo że formalnie było ono korzystne dla skarżących. Sąd wskazał na błędy proceduralne, w tym brak jasności co do przedmiotu opodatkowania (nieruchomość czy rolny) oraz brak ustalenia, czy postępowanie podatkowe w ogóle się toczyło. Sąd podkreślił, że decyzje organów samorządowych muszą być zrozumiałe dla stron. Sprawa została przekazana do ponownego rozpoznania przez SKO, które ma ustalić dokładny stan faktyczny i prawny dotyczący opodatkowania nieruchomości.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Nie, jeśli nie ma jasności co do przedmiotu opodatkowania i samego faktu toczącego się postępowania podatkowego.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że postanowienie o zawieszeniu postępowania było wadliwe proceduralnie, ponieważ nie wyjaśniono, czy sprawa dotyczy podatku od nieruchomości czy rolnego, oraz czy postępowanie podatkowe w ogóle się toczyło. Brak jasności co do tych kwestii uniemożliwia prawidłowe rozstrzygnięcie.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
uchylono_decyzję
Przepisy (2)
Główne
p.p.s.a. art. 145 § 1 pkt 1 lit c
Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 200
Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Argumenty
Skuteczne argumenty
Wady proceduralne postanowienia SKO, w tym brak jasności co do przedmiotu opodatkowania i faktu toczącego się postępowania podatkowego.
Godne uwagi sformułowania
Decyzje i postanowienia organów samorządowych winny być nie tylko zgodne z obowiązującym prawem ale i być zrozumiałe dla stron postępowania.
Skład orzekający
Gabriela Gorzan
przewodniczący
Janusz Ruszyński
sprawozdawca
Katarzyna Nikodem
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących zawieszania postępowań podatkowych w przypadku sporów o własność nieruchomości oraz wymogów formalnych postanowień organów administracji."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji braku jasności co do przedmiotu opodatkowania i toczącego się postępowania.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa pokazuje, jak ważne są formalne aspekty postępowania podatkowego i jasność komunikacji organów z obywatelami, nawet jeśli rozstrzygnięcie końcowe jest korzystne.
“Ważne: Błędy proceduralne w zawieszaniu postępowań podatkowych mogą prowadzić do uchylenia decyzji.”
Dane finansowe
WPS: 10 PLN
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyI SA/Po 2956/03 - Wyrok WSA w Poznaniu Data orzeczenia 2005-06-28 orzeczenie prawomocne Data wpływu 2003-12-17 Sąd Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu Sędziowie Gabriela Gorzan /przewodniczący/ Janusz Ruszyński /sprawozdawca/ Katarzyna Nikodem. Symbol z opisem 6115 Podatki od nieruchomości, w tym podatek rolny, podatek leśny oraz łączne zobowiązanie pieniężne Skarżony organ Samorządowe Kolegium Odwoławcze Treść wyniku Uchylono zaskarżone postanowienie Sentencja Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Gabriela Gorzan Sędziowie NSA Janusz Ruszyński /spr./ as.sąd. WSA Katarzyna Nikodem Protokolant: st.sekr.sąd. Alicja Ajnbacher po rozpoznaniu w dniu 28 czerwca 2005 r. sprawy ze skargi B. M. przy udziale W. M. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] nr [...] w przedmiocie zawieszenia postępowania podatkowego 1. uchyla zaskarżone postanowienie, 2. zasądza od Samorządowego Kolegium Odwoławczego na rzecz skarżącego kwotę 10 zł/ dziesięć złotych/ tytułem zwrotu kosztów sądowych. /-/K. Nikodem /-/G. Gorzan /-/J. Ruszyński Uzasadnienie Prezydent Miasta postanowieniem z dnia [...] zawiesił od [...] 2003r. postępowanie podatkowe w sprawie wymiaru podatku od nieruchomości położonej przy ulicy [...]. Z akt administracyjnych dołączonych do odpowiedzi na skargę wynika , że postanowienie powyższe zostało skierowane do W.M. Podstawą zawieszenia postępowania podatkowego było to, że grupa mieszkańców przy ulicy [...] poinformowała organ I instancji , iż w Sądzie Rejonowym w Poznaniu toczy się postępowanie o stwierdzenie nabycia nieruchomości będącej przedmiotem opodatkowania przez zasiedzenie . Organ I instancji uznał ,że w takiej sytuacji należało zawiesić postępowanie dotyczące wymiary podatku od nieruchomości do czasu "rozpatrzenia sprawy przez Sąd". Jednocześnie uzasadniając postanowienie organ I instancji stwierdził ,że W. M. "nie posiada żadnego tytułu prawnego do nieruchomości . Grunt położony przy ulicy [...] nie stanowi Pani współwłasności , nie jest też własnością Skarbu Państwa i Gminy". Organ I instancji stwierdził również ,że W.M. nie może być opodatkowana podatkiem od nieruchomości. Zażalenie na powyższe postanowienie wniosło szereg osób – mieszkańców ulicy [...] w P. w tym adresatka zaskarżonego postanowienia W.M. i jej mąż B. M. W zażaleniu wnieśli oni o "unieważnienie postanowienia w sprawie zawieszenia pobierania od nas podatku od nieruchomości , który płaciliśmy przez 20 lat". Samorządowe Kolegium Odwoławcze uznało ,że zażalenie wnieśli W. i B. M. i postanowieniem z [...] uchyliło zaskarżone postanowienie. Zdaniem kolegium nie zachodzi podstawa zawieszenia postępowania , gdyż wydanie decyzji podatkowej nie jest uzależnione od rozstrzygnięcia zagadnienia wstępnego , bowiem sporne nieruchomości zostały już opodatkowane a współwłaściciele , będący osobami prawnymi , złożyli deklaracje i opłacają podatki . W skardze na powyższe postanowienie B.M. wniósł o jego uchylenie. Twierdzi, że nie doręczając decyzji o wymiarze podatku od nieruchomości za rok 2003 organ I instancji pozbawił go "nabytego tytułu posiadacza samoistnego". Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Na wstępie należy zwrócić uwagę na to , ze przedmiotem postępowania sądowoadministracyjnego jest zasadność zawieszenia postępowania podatkowego, a nie wymiar podatku. Z okoliczności faktycznych sprawy wynika ,że skarżący uznając się za samoistnego posiadacza nieruchomości położonej w P. przy ul. [...] przez wiele lat płacił podatek od nieruchomości i składał wykaz nieruchomości. Organ I instancji przesyłając Samorządowemu Kolegium Odwoławczemu odwołanie od postanowienia o zawieszeniu postępowania podatkowego wyjaśnia ,że wszczęto postępowanie wyjaśniające w wyniku którego ustalono ,że skarżący nie figurują w księgach wieczystych oraz w rejestrze gruntów jako współwłaściciele przedmiotowej nieruchomości. Ustalono również ,że od 01.01.2003r. przedmiotowe grunty winny być opodatkowane podatkiem rolnym. Wezwano współwłaścicieli do złożenia deklaracji na podatek rolny, a dalsze wymierzanie podatku osobom fizycznym nie będącym współwłaścicielami nieruchomości zawieszono do czasu rozpatrzenia sprawy o nabycie prawa własności przez zasiedzenie. Tych okoliczności nie zawiera jednak zaskarżone postanowienie i postanowienie organu odwoławczego . Decyzje i postanowienia organów samorządowych winny być nie tylko zgodne z obowiązującym prawem ale i być zrozumiałe dla stron postępowania. Gdyby podejść do zgodności z prawem zaskarżonego postanowienia tylko z punktu widzenia jej formalnej zgodności z prawem , należałoby stwierdzić, że sentencja postanowienia odpowiada prawu. W opisanej wyżej sprawie nie ma w istocie podstaw do zawieszenia postępowania podatkowego. Uzasadnienie zaskarżonego postanowienia , a zwłaszcza postanowienia organu I instancji sprowokowało jednak skarżących do wniesienia skargi na w istocie dla nich korzystne rozstrzygnięcie. Rozstrzygnięcie to jest jednak tylko formalnie dla nich korzystne. W szczególności należy zwrócić uwagę na to ,iż organ odwoławczy nie ustalił, czy postępowanie w sprawie podatku od przedmiotowej nieruchomości w ogóle się toczy. Uzasadnienie zaskarżonego postanowienia sugerowałoby to ,że postępowanie w sprawie wymiaru podatku za rok 2003 zostało zakończone wydaniem decyzji podatkowych. Nie wyjaśniono przy tym , czy chodzi o podatek od nieruchomości , czy też o podatek rolny, co wynika z treści pisma Wydziału Finansowego Urzędu Miasta z dnia [...] 07.2003r. Powyższe uchybienia skutkują uchyleniem zaskarżonego postanowienia. Przejmując sprawę do ponownego rozpoznania organ odwoławczy winien ustalić , czy przedmiotowa nieruchomość ( którą należy dokładnie określić ) została opodatkowana za rok 2003 podatkiem od nieruchomości i czy w tym zakresie toczyło się postępowanie podatkowe, czy też nieruchomość ta została opodatkowana podatkiem rolnym. Należy bowiem zwrócić uwagę na to ,że skarżący kwestionują zasadę wymiaru podatku od nieruchomości za rok 2003. Należy ustalić , czy w dacie postanowienia organu I instancji ( [...] ) w ogóle toczyło , się postępowanie w sprawie wymiaru podatku od nieruchomości przy ul. [...] w P . Gdyby się nie toczyło , wówczas nie było podstaw do jego zawieszania . Orzeczono więc na podstawie art. 145 § 1 pkt 1 lit c i art 200 ustawy z 30.08.2002r.- prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi . /-/ K. Nikodem /-/ G.Gorzan /-/ J. Ruszyński AA
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI