I SA/PO 2933/03
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSprawa dotyczyła skargi W.N. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego, które odmówiło przywrócenia terminu do wniesienia odwołania od decyzji Burmistrza Gminy K. o odmowie umorzenia opłaty skarbowej. Burmistrz odmówił umorzenia opłaty skarbowej, wskazując, że nie jest ona kosztem postępowania i że organ nie posiada kompetencji do jej umorzenia, a powoływany art. 225 kpa nie ma związku ze sprawą. Skarżący, po otrzymaniu decyzji, wystąpił o przywrócenie terminu do wniesienia odwołania, twierdząc, że nie mógł odebrać decyzji z powodu błędnych adnotacji poczty. SKO odmówiło przywrócenia terminu, uznając, że odmowa odbioru decyzji była świadoma i wynikała z winy skarżącego, co potwierdziły wyjaśnienia poczty. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu oddalił skargę, podzielając stanowisko SKO. Sąd podkreślił, że zgodnie z art. 162 Ordynacji podatkowej, przywrócenie terminu wymaga uprawdopodobnienia braku winy, złożenia wniosku w terminie 7 dni od ustania przyczyny uchybienia oraz równoczesnego wniesienia odwołania. W ocenie Sądu, skarżący nie wykazał braku winy, a uchybienie terminu nastąpiło z jego winy, co potwierdzały adnotacje poczty oraz wyjaśnienia Dyrektora Rejonowego Urzędu Poczty P., wskazujące na praktykę skarżącego polegającą na selektywnym odbiorze przesyłek i częstych skargach na pocztę.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaInterpretacja przepisów dotyczących przywrócenia terminu do wniesienia odwołania w przypadku uchybienia wynikającego z winy strony, w szczególności w kontekście doręczeń pocztowych.
Sprawa dotyczy specyficznej sytuacji związanej z odmową odbioru przesyłek pocztowych i praktyką skarżącego. Interpretacja przepisów Ordynacji podatkowej i k.p.a. w zakresie doręczeń.
Zagadnienia prawne (2)
Czy odmowa odbioru przesyłki pocztowej awizowanej dwukrotnie, skutkująca zwrotem do nadawcy z adnotacją "adresat odmówił przyjęcia", może być podstawą do odmowy przywrócenia terminu do wniesienia odwołania?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, jeśli odmowa odbioru nastąpiła z winy adresata, który nie dopełnił należytej staranności.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że skarżący nie wykazał braku winy w uchybieniu terminu do wniesienia odwołania. Adnotacje poczty oraz wyjaśnienia urzędowe potwierdziły, że skarżący odmawiał odbioru przesyłek, co jest niezgodne z regulacjami pocztowymi i powinno być traktowane jako odmowa przyjęcia skutkująca zwrotem do nadawcy. Takie postępowanie świadczy o braku należytej staranności i winie w uchybieniu terminu.
Czy organ podatkowy posiada kompetencje do umorzenia opłaty skarbowej?
Odpowiedź sądu
Nie, organ podatkowy nie posiada kompetencji do umorzenia opłaty skarbowej.
Uzasadnienie
Sąd powołał się na art. 270 i 264 Ordynacji podatkowej, wskazując, że umorzyć można koszty postępowania, a opłata skarbowa nie jest kosztem postępowania w rozumieniu tych przepisów. Powoływany art. 225 kpa nie ma związku ze sprawą.
Przepisy (9)
Główne
Ordynacja podatkowa art. 162
Ordynacja podatkowa
Pomocnicze
Ordynacja podatkowa art. 270
Ordynacja podatkowa
Ordynacja podatkowa art. 264
Ordynacja podatkowa
Ordynacja podatkowa art. 265 § 1
Ordynacja podatkowa
u.o.p.s. art. 2 § 1 pkt 6
Ustawa o opłacie skarbowej
k.p.a. art. 225
Kodeks postępowania administracyjnego
P.u.s.a. art. 1 § 2
Ustawa - Prawo o ustroju sądów administracyjnych
P.p.p.s.a. art. 151
Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Ustawa - Przepisy wprowadzające ustawę – Prawo o ustroju sądów administracyjnych i ustawę – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi art. 97
Argumenty
Skuteczne argumenty
Uchybienie terminu do wniesienia odwołania nastąpiło z winy skarżącego, który nie dopełnił należytej staranności przy odbiorze przesyłki pocztowej.
Odrzucone argumenty
Adnotacje Urzędu Pocztowego dotyczące odmowy odbioru decyzji są niezgodne z prawdą. • Naruszenie przepisów k.p.a. oraz Ordynacji podatkowej przez organ odwoławczy.
Godne uwagi sformułowania
adresat odmówił przyjęcia • nie można mówić o przeszkodach niezależnych od skarżącego, jak również o okolicznościach uzasadniających brak winy w uchybieniu terminowi • wnioskodawca nie dopełnił należytej staranności, a uchybienie terminu nastąpiło z jego winy
Skład orzekający
Jerzy Małecki
przewodniczący
Sylwia Zapalska
sprawozdawca
Katarzyna Nikodem
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących przywrócenia terminu do wniesienia odwołania w przypadku uchybienia wynikającego z winy strony, w szczególności w kontekście doręczeń pocztowych."
Ograniczenia: Sprawa dotyczy specyficznej sytuacji związanej z odmową odbioru przesyłek pocztowych i praktyką skarżącego. Interpretacja przepisów Ordynacji podatkowej i k.p.a. w zakresie doręczeń.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa ilustruje ważne zasady proceduralne dotyczące doręczeń i przywracania terminów, co jest kluczowe dla praktyków prawa administracyjnego i podatkowego. Pokazuje, jak ważne jest dopełnienie obowiązków procesowych.
“Odmówiłeś odbioru listu? Uważaj, możesz stracić prawo do odwołania!”
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.