I SA/Po 286/24
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu uchylił decyzje organów obu instancji dotyczące podatku dochodowego od osób prawnych za 2017 rok. Sprawa dotyczyła zakwestionowania przez organy podatkowe zaliczenia do kosztów uzyskania przychodów płatności gotówkowych przekraczających 15 000 zł, zgodnie z art. 15d ust. 1 ustawy o CIT. Spółka zarzucała naruszenie przepisów postępowania, w tym prawa do obrony i czynnego udziału w postępowaniu, a także naruszenie prawa materialnego oraz przedawnienie zobowiązania podatkowego. Sąd uznał zarzut przedawnienia za niezasadny, podobnie jak zarzut nieważności decyzji z powodu podpisania przez osoby nieuprawnione. Jednakże, Sąd stwierdził, że organy obu instancji naruszyły zasadę prawdy obiektywnej (art. 122 Ordynacji podatkowej) oraz naruszyły przepisy postępowania dowodowego (art. 121, 122, 180, 233 § 1 pkt 1 o.p.). Sąd uzasadnił to tym, że organy oparły ustalenia stanu faktycznego wyłącznie na zestawieniach płatności przesłanych przez spółkę, których rzetelność została przez nią zakwestionowana, nie przeprowadzając jednocześnie dowodów z dokumentów źródłowych (faktur, rachunków bankowych). W związku z tym, Sąd uchylił zaskarżoną decyzję oraz poprzedzającą ją decyzję Naczelnika Urzędu Celno-Skarbowego.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: WysokaUstalanie stanu faktycznego w sprawach podatkowych, obowiązek organów w zakresie postępowania dowodowego, rzetelność zestawień jako dowodu, skutki płatności gotówkowych powyżej limitu.
Dotyczy specyficznej sytuacji ustalania stanu faktycznego na podstawie zestawień kwestionowanych przez stronę.
Zagadnienia prawne (3)
Czy organy podatkowe prawidłowo zakwestionowały zaliczenie do kosztów uzyskania przychodów płatności gotówkowych przekraczających 15 000 zł, opierając się wyłącznie na zestawieniach przesłanych przez spółkę, których rzetelność została zakwestionowana?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, organy nieprawidłowo ustaliły stan faktyczny, naruszając zasadę prawdy obiektywnej i przepisy postępowania dowodowego, ponieważ nie przeprowadziły dowodów z dokumentów źródłowych.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że ustalenie stanu faktycznego wyłącznie na podstawie zestawień, których rzetelność strona zakwestionowała, narusza zasadę prawdy obiektywnej (art. 122 o.p.). Organy powinny przeprowadzić dowody z dokumentów źródłowych (faktur, rachunków bankowych), aby ustalić, czy płatności zostały dokonane gotówką.
Czy bieg terminu przedawnienia zobowiązania podatkowego w podatku dochodowym od osób prawnych za 2017 rok został skutecznie zawieszony na skutek wszczęcia postępowania przygotowawczego w sprawie o przestępstwo skarbowe?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, bieg terminu przedawnienia został skutecznie zawieszony.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że zawiadomienie o zawieszeniu biegu terminu przedawnienia zostało prawidłowo doręczone spółce, a wszczęcie postępowania karnoskarbowego nie miało charakteru instrumentalnego, lecz było uzasadnione ustaleniami kontroli celno-skarbowej.
Czy decyzje organów podatkowych zostały podpisane przez osoby uprawnione?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, decyzje zostały podpisane przez upoważnionych pracowników.
Uzasadnienie
Sąd zbadał przedłożone przez organ upoważnienia i stwierdził, że pracownicy podpisujący decyzje byli prawidłowo umocowani do działania w imieniu organów.
Przepisy (13)
Główne
u.p.d.o.p. art. 15 § 1
Ustawa o podatku dochodowym od osób prawnych
u.p.d.o.p. art. 15d § 1
Ustawa o podatku dochodowym od osób prawnych
u.s.d.g. art. 22 § 1
Ustawa o swobodzie działalności gospodarczej
o.p. art. 70 § 1
Ustawa - Ordynacja podatkowa
o.p. art. 70 § 6
Ustawa - Ordynacja podatkowa
o.p. art. 70c
Ustawa - Ordynacja podatkowa
Pomocnicze
u.p.d.o.p. art. 15d § 2
Ustawa o podatku dochodowym od osób prawnych
o.p. art. 121 § 1
Ustawa - Ordynacja podatkowa
o.p. art. 122
Ustawa - Ordynacja podatkowa
o.p. art. 187 § 1
Ustawa - Ordynacja podatkowa
o.p. art. 233 § 1
Ustawa - Ordynacja podatkowa
k.k.s. art. 56 § 1
Ustawa - Kodeks karny skarbowy
k.k.s. art. 37 § 1
Ustawa - Kodeks karny skarbowy
Argumenty
Skuteczne argumenty
Naruszenie zasady prawdy obiektywnej przez organy poprzez oparcie ustaleń na zestawieniach, których rzetelność została zakwestionowana, bez przeprowadzenia dowodów z dokumentów źródłowych.
Odrzucone argumenty
Zarzut przedawnienia zobowiązania podatkowego. • Zarzut nieważności decyzji z powodu podpisania przez osoby nieuprawnione.
Godne uwagi sformułowania
organy nieprawidłowo ustaliły stan faktyczny • narusza zasadę prawdy obiektywnej • nie przeprowadził dowodów z dokumentów źródłowych
Skład orzekający
Katarzyna Nikodem
przewodniczący sprawozdawca
Izabela Kucznerowicz
sędzia
Barbara Rennert
sędzia
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Ustalanie stanu faktycznego w sprawach podatkowych, obowiązek organów w zakresie postępowania dowodowego, rzetelność zestawień jako dowodu, skutki płatności gotówkowych powyżej limitu."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji ustalania stanu faktycznego na podstawie zestawień kwestionowanych przez stronę.
Wartość merytoryczna
Ocena: 7/10
Sprawa dotyczy kluczowego aspektu postępowania podatkowego – obowiązku organów w zakresie zbierania dowodów i ustalania stanu faktycznego. Pokazuje, że nawet dostarczenie przez podatnika zestawień nie zwalnia organów z obowiązku weryfikacji i przeprowadzenia dowodów z dokumentów źródłowych.
“Czy zestawienie przesłane organowi zastąpi dowody z dokumentów? Sąd wyjaśnia obowiązki organów podatkowych.”
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.