I SA/PO 263/25
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu rozpoznał skargę J. U. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego, które utrzymało w mocy postanowienie organu pierwszej instancji o oddaleniu zarzutów w sprawie egzekucji administracyjnej. Skarżący kwestionował istnienie obowiązku zapłaty zaległości z tytułu opłat za gospodarowanie odpadami komunalnymi, podnosząc zarzuty nieistnienia obowiązku, błędu co do zobowiązanego, braku uprzedniego doręczenia upomnienia oraz wygaśnięcia obowiązku. Sąd, analizując stan faktyczny i prawny, stwierdził, że obowiązek zapłaty wynika z ostatecznej decyzji administracyjnej, a skarżący nie przedstawił dowodów na jego nieistnienie lub wygaśnięcie. Sąd uznał również, że skarżący został prawidłowo zidentyfikowany jako zobowiązany, a przed wszczęciem egzekucji skutecznie doręczono mu wymagane upomnienia. W konsekwencji, sąd uznał zaskarżone postanowienie za zgodne z prawem i oddalił skargę na podstawie art. 151 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: NiskaPotwierdzenie prawidłowości procedury egzekucyjnej w administracji w przypadku zaległości z tytułu opłat za gospodarowanie odpadami komunalnymi, w szczególności w kontekście zarzutów dotyczących istnienia obowiązku i doręczenia upomnień.
Orzeczenie dotyczy konkretnego stanu faktycznego i interpretacji przepisów ustawy o postępowaniu egzekucyjnym w administracji oraz Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.
Zagadnienia prawne (1)
Czy zarzuty dotyczące nieistnienia obowiązku, błędu co do zobowiązanego, braku upomnienia oraz wygaśnięcia obowiązku mogą stanowić podstawę do uwzględnienia zarzutów w sprawie egzekucji administracyjnej zaległości z tytułu opłat za gospodarowanie odpadami komunalnymi?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, zarzuty te nie mogły stanowić podstawy do uwzględnienia, ponieważ obowiązek zapłaty wynikał z ostatecznej decyzji, skarżący nie wykazał jego nieistnienia ani wygaśnięcia, został prawidłowo zidentyfikowany jako zobowiązany, a postępowanie egzekucyjne zostało wszczęte po skutecznym doręczeniu upomnień.
Uzasadnienie
Sąd ocenił, że obowiązek zapłaty opłat za odpady wynika z ostatecznej decyzji, a skarżący nie przedstawił dowodów na jego nieistnienie lub wygaśnięcie. Stwierdzono prawidłowe określenie zobowiązanego oraz skuteczne doręczenie upomnień przed wszczęciem egzekucji.
Przepisy (8)
Główne
u.p.e.a. art. 33 § § 2
Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
Pomocnicze
u.p.e.a. art. 15 § § 1
Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
p.u.s.a. art. 1 § § 1 i 2
Prawo o ustroju sądów administracyjnych
p.p.s.a. art. 119 § pkt 3
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 120
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 134 § § 1
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 145 § § 1
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 151
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Argumenty
Odrzucone argumenty
Nieistnienie obowiązku zapłaty opłat za gospodarowanie odpadami komunalnymi. • Błąd co do zobowiązanego. • Brak uprzedniego doręczenia upomnienia. • Wygaśnięcie obowiązku w całości.
Godne uwagi sformułowania
Sąd nie dopatrzył się przy jego wydaniu naruszeń prawa, które w świetle art. 145 § 1 p.p.s.a. skutkowałyby koniecznością uchylenia albo stwierdzenia nieważności tego aktu, względnie stwierdzenia jego wydania z naruszeniem prawa. • Pojęcie nieistnienia obowiązku w rozumieniu art. 33 § 2 pkt 1 u.p.e.a. oznacza sytuacje, w których obowiązek ten nigdy nie powstał, na przykład z mocy prawa albo nie wydano decyzji nakładającej obowiązek podlegający wykonaniu w drodze egzekucji, bądź też decyzja taka została wydana, lecz następnie ją uchylono, stwierdzono jej nieważność lub wygaśnięcie, bądź też, gdy obowiązek podlegający egzekucji wygasł w związku z zaistnieniem zdarzenia określonego w ustawie, lecz przed rozpatrzeniem zarzutów. • Twierdzenie skarżącego, że odpady komunalne nie były odbierane, nie mają wpływu na istnienie obowiązku wynikającego z ostatecznej decyzji.
Skład orzekający
Katarzyna Nikodem
sprawozdawca
Katarzyna Wolna-Kubicka
przewodniczący
Małgorzata Bejgerowska
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Potwierdzenie prawidłowości procedury egzekucyjnej w administracji w przypadku zaległości z tytułu opłat za gospodarowanie odpadami komunalnymi, w szczególności w kontekście zarzutów dotyczących istnienia obowiązku i doręczenia upomnień."
Ograniczenia: Orzeczenie dotyczy konkretnego stanu faktycznego i interpretacji przepisów ustawy o postępowaniu egzekucyjnym w administracji oraz Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.
Wartość merytoryczna
Ocena: 3/10
Sprawa ma charakter proceduralny i dotyczy rutynowej egzekucji administracyjnej. Brak w niej nietypowych faktów czy przełomowych interpretacji prawnych.
Sektor
administracja publiczna
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.