I SA/Po 2621/03

Wojewódzki Sąd Administracyjny w PoznaniuPoznań2005-06-23
NSApodatkoweŚredniawsa
podatek od nieruchomościprzywrócenie terminuodwołanieSKOWSAOrdynacja podatkowanieważnośćpostępowanie administracyjne

WSA w Poznaniu stwierdził nieważność postanowienia SKO odmawiającego przywrócenia terminu do wniesienia odwołania od decyzji podatkowych, uznając rażące naruszenie prawa przez organ.

Skarżący L.S. wniósł odwołanie od decyzji Burmistrza Miasta i Gminy w P. dotyczących podatku od nieruchomości za lata 2002 i 2003, wraz z wnioskiem o przywrócenie terminu. Samorządowe Kolegium Odwoławcze odmówiło przywrócenia terminu, co skarżący zaskarżył. WSA w Poznaniu stwierdził nieważność postanowienia SKO, uznając, że organ rażąco naruszył przepisy Ordynacji podatkowej dotyczące przywracania terminów.

Sprawa dotyczyła skargi L.S. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego (SKO) odmawiające przywrócenia terminu do wniesienia odwołania od decyzji Burmistrza Miasta i Gminy w P. ustalających podatek od nieruchomości za lata 2002 i 2003. Skarżący argumentował, że sprzedał nieruchomość i nie powinien płacić podatku. SKO odmówiło przywrócenia terminu, powołując się na brak uprawdopodobnienia winy oraz niedopuszczalność przywrócenia terminu na podstawie art. 163 § 2 i § 3 Ordynacji podatkowej. WSA w Poznaniu, rozpoznając skargę, stwierdził nieważność zaskarżonego postanowienia SKO. Sąd uznał, że SKO rażąco naruszyło prawo, błędnie stosując przepisy Ordynacji podatkowej. W szczególności, sąd wskazał, że SKO błędnie zinterpretowało wniosek skarżącego jako podanie o przywrócenie terminu do złożenia podania, podczas gdy skarżący domagał się przywrócenia terminu do wniesienia odwołania. Sąd podkreślił, że przywrócenie terminu do złożenia odwołania wymaga spełnienia określonych warunków, w tym uprawdopodobnienia braku winy, złożenia wniosku w terminie 7 dni od ustania przyczyny uchybienia oraz równoczesnego wniesienia odwołania, czego SKO nie uwzględniło. W konsekwencji, WSA stwierdził nieważność postanowienia SKO i zasądził zwrot kosztów postępowania na rzecz skarżącego.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (2)

Odpowiedź sądu

Nie, Samorządowe Kolegium Odwoławcze rażąco naruszyło prawo, błędnie stosując przepisy Ordynacji podatkowej dotyczące przywracania terminu do wniesienia odwołania.

Uzasadnienie

SKO błędnie zinterpretowało wniosek skarżącego i nie zastosowało się do wymogów art. 162 Ordynacji podatkowej, co skutkowało stwierdzeniem nieważności jego postanowienia.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

stwierdzono_nieważność

Przepisy (6)

Główne

P.p.s.a. art. 145 § 2

Ustawa – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Sąd stwierdził nieważność postanowienia organu.

O.p. art. 162 § 2

Ordynacja podatkowa

Przywrócenie terminu do złożenia podania jest niedopuszczalne.

O.p. art. 162 § 3

Ordynacja podatkowa

Przywrócenie terminu do złożenia podania jest niedopuszczalne.

O.p. art. 162

Ordynacja podatkowa

Warunki przywrócenia terminu: uprawdopodobnienie braku winy, złożenie wniosku w terminie 7 dni od ustania przyczyny uchybienia, równoczesne wniesienie odwołania.

Pomocnicze

P.u.s.a. art. 1 § 2

Ustawa – Prawo o ustroju sądów administracyjnych

Sąd w zakresie swej właściwości sprawuje kontrole zaskarżonych decyzji wyłącznie pod względem ich zgodności z prawem materialnym, przepisami postępowania i to nie tylko samej decyzji, ale także procedowania organu przed jej wydaniem.

Dz.U. nr 153, poz. 1271 art. 97

Ustawa z dnia 30 stycznia 2002 r. – przepisy wprowadzające ustawę – Prawo o ustroju sądów administracyjnych i ustawę – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Sprawy wniesione do NSA przed 1 stycznia 2004 r. podlegają rozpoznaniu przez WSA.

Argumenty

Skuteczne argumenty

SKO rażąco naruszyło prawo, błędnie stosując przepisy Ordynacji podatkowej dotyczące przywracania terminu do wniesienia odwołania. SKO błędnie zinterpretowało wniosek skarżącego jako podanie o przywrócenie terminu do złożenia podania, zamiast przywrócenia terminu do wniesienia odwołania. SKO nie uwzględniło wymogów art. 162 Ordynacji podatkowej.

Godne uwagi sformułowania

Sąd nie związany granicami skargi stwierdził, że zaskarżone postanowienie z [...]r. o nr [...] rażąco narusza prawo i jest nie do zaakceptowania z punktu widzenia praworządności. Postanowienie z [...]r. zostało wydane bez podstawy prawnej, ponieważ skarżący w piśmie z [...] kwietnia 2003 r. nie domagał się przywrócenia terminu do złożenia podania o przywrócenie terminu jak to traktuje art. 162 § 2 i § 3 Ordynacji podatkowej – ustawie z 29 sierpnia 1997 r. (Dz.U. nr 137, poz. 926 z późn. zm.) a przywróceniem terminu do wniesienia odwołań od obu decyzji z 2002 i 2003 roku.

Skład orzekający

Jerzy Małecki

przewodniczący

Sylwia Zapalska

sprawozdawca

Katarzyna Nikodem

członek

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów Ordynacji podatkowej dotyczących przywracania terminów do wniesienia odwołania, zwłaszcza w kontekście błędów organu i wadliwego pouczenia."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji proceduralnej związanej z przywracaniem terminu do odwołania od decyzji podatkowych.

Wartość merytoryczna

Ocena: 5/10

Sprawa pokazuje typowe błędy proceduralne popełniane przez organy administracji, które mogą prowadzić do stwierdzenia nieważności ich rozstrzygnięć. Jest to istotne dla prawników procesowych i podatkowych.

Błąd SKO w przywracaniu terminu doprowadził do stwierdzenia nieważności decyzji podatkowej.

Sektor

nieruchomości

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
I SA/Po 2621/03 - Wyrok WSA w Poznaniu
Data orzeczenia
2005-06-23
orzeczenie prawomocne
Data wpływu
2003-10-29
Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu
Sędziowie
Jerzy Małecki /przewodniczący/
Katarzyna Nikodem.
Sylwia Zapalska /sprawozdawca/
Włodzimierz Zygmont
Symbol z opisem
6115 Podatki od nieruchomości, w tym podatek rolny, podatek leśny oraz łączne zobowiązanie pieniężne
Skarżony organ
Samorządowe Kolegium Odwoławcze
Treść wyniku
Stwierdzono nieważność zaskarżonego postanowienia
Sentencja
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Jerzy Małecki Sędziowie NSA Sylwia Zapalska(spr) as.sąd. WSA Katarzyna Nikodem Protokolant st.sekr.sąd. Urszula Kosowska po rozpoznaniu w dniu 23 czerwca 2005 r. sprawy ze skargi L. S. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie przywrócenia terminu do wniesienia środka odwoławczego w sprawie o podatek od nierucho- mości za 2002 i 2003 r. I. stwierdza nieważność zaskarżonego postanowienia, II. zasądza od Samorządowego Kolegium Odwoławczego na rzecz skarżącego L. S. kwotę 10,- zł (dziesięć złotych) tytułem zwrotu kosztów postępowania. /-/K.Nikodem /-/J.Małecki /-/S.Zapalska
Uzasadnienie
Decyzją z [...] r. i z dnia [...]r. o odpowiednich numerach Burmistrz Miasta i Gminy w P. ustalił L. S. podatek od nieruchomości za 2002 rok i 2003 rok w wysokości [...]zł płatny w czterech ratach po [...]zł., a IV rata w kwocie [...]zł. W obu decyzjach w sprawie stawek podatek od nieruchomości powołał uchwałą Rady Miejskiej w P. nr [...] z dnia [...]r. i nr [...]z dnia [...]r. Obie decyzje zawierały pouczenie o prawie wniesienia odwołania w terminie 14 dni od daty doręczenia decyzji.
W dniu [...]r. L. S. wniósł odwołanie do Samorządowego Kolegium Odwoławczego od obu decyzji, wraz z wnioskiem o przywrócenie uchybionego terminu do jego wniesienia. W uzasadnieniu wyjaśnia, że od [...] stycznia 2002 r. już nie jest właścicielem nieruchomości, ponieważ ją sprzedał, a odpisy aktów notarialnych – sprzedaży znajdują się w Urzędzie Miasta i Gminy P..
Samorządowe Kolegium Odwoławcze postanowieniem z dnia [...] 2003 r. o nr [...] stwierdziło uchybienia terminu do wniesienia odwołania od decyzji ostatecznych z dnia 6 lutego 2002 r. w sprawie wymiaru podatku od nieruchomości za 2002 rok i z dnia 14 lutego 2003 r. w sprawie podatku od nieruchomości za 2003 rok.
Natomiast postanowieniem z [...]r. o nr [...]orzekło odmówić przywrócenia terminu do wniesienia odwołań od decyzji z [...]r. o nr [...] i z [...]r. o nr [...] w sprawie podatku od nieruchomości za 2002 i 2003 rok. Postanowienie zawierało pouczenie, że "służy stronie prawo złożenia zażalenia w terminie 7 dni od jego otrzymania do tutejszego Kolegium".
L. S. zastosował się do powyższego pouczenia i wniósł zażalenie do Samorządowego Kolegium Odwoławczego , które postanowieniem z [...]r. utrzymało w mocy zaskarżone postanowienie, przyjmując, że we wniosku o przywrócenie terminu do złożenia odwołania skarżący nie uprawdopodobnił, że uchybienie terminu nastąpiło bez jego winy. Nadto z uwagi na art. 163 § 2 i § 3 Ordynacji przywrócenie terminu do złożenia podania jest niedopuszczalne. Postanowienie zawierało pouczenie o prawie wniesienia skargi bezpośrednio do Naczelnego Sądu Administracyjnego O/Z w Poznaniu.
Powyższe postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego zgodnie z pouczeniem zaskarżył L. S. do Naczelnego Sądu Administracyjnego O/Z w Poznaniu skargą, w której podnosi, że złożył odpowiednie dokumenty świadczące o jego stanie zdrowia i niemożności wniesienia odwołania w terminie. Podniósł także, że nie jest właścicielem żadnych nieruchomości i dlatego uważa, że absurdem byłoby płacenie podatku od nieruchomości w takiej sytuacji.
Samorządowe Kolegium Odwoławcze w odpowiedzi na skargę nie znajduje podstaw do zmiany swego stanowiska zawartego w postanowieniu z [...]r. i wnosi o oddalenie skargi.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:
Zgodnie z art. 97 ustawy 30 stycznia 2002 r. – przepisy wprowadzające ustawę – Prawo o ustroju sądów administracyjnych i ustawę – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. nr 153, poz. 1271 z późn. zm.) – sprawy w których skargi zostały wniesione do Naczelnego Sądu Administracyjnego przed dniem 1 stycznia 2004 r. i postępowanie sądowe nie zostało zakończone, podlegają rozpoznaniu przez właściwe wojewódzkie sądy administracyjne na podstawie przepisów ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U.Nr 153, poz. 1270).
Natomiast zgodnie z treścią art. 1 § 2 ustawy z 25 lipca 2002 r. (Dz.U.Nr 153, poz. 1269) – prawo o ustroju sądów administracyjnych Sąd w zakresie swej właściwości sprawuje kontrole zaskarżonych decyzji wyłącznie pod względem ich zgodności z prawem materialnym, przepisami postępowania i to nie tylko samej decyzji, ale także procedowania organu przed jej wydaniem.
Sąd nie związany granicami skargi stwierdził, że zaskarżone postanowienie z [...]r. o nr [...] rażąco narusza prawo i jest nie do zaakceptowania z punktu widzenia praworządności.
Z akt sprawy wynika, że [...]r. (bez oznaczenia karty) w związku z decyzją za rok 2002 i za rok 2003 odnośnie podatku od nieruchomości skarżący wniósł odwołanie do Samorządowego Kolegium Odwoławczego domagając się uchylenia obu decyzji. Jednocześnie z odwołaniem wniósł o przywrócenie terminu do wniesienia odwołania obu instancji.
To odwołanie wraz z wnioskiem zostało załatwione przez Samorządowe Kolegium Odwoławcze postanowieniem z [...]r. o nr [...]," stwierdzić uchybienie terminu do wniesienia odwołania" i z [...]r. o nr [...] "odmówić przywrócenia terminu do wniesienia odwołania".
Postanowienie o nr [...] posiadało błędne pouczenie o prawie zaskarżenia. Skarżącemu od tego postanowienia przysługiwała skarga do Naczelnego Sądu Administracyjnego O/Z Poznaniu w terminie 30 dni od dnia doręczenia – tak jak to uczyniło Kolegium w postanowieniu z [...] r. o nr [...].
Postanowienie z [...]r. zostało wydane bez podstawy prawnej, ponieważ skarżący w piśmie z [...] kwietnia 2003 r. nie domagał się przywrócenia terminu do złożenia podania o przywrócenie terminu jak to traktuje art. 162 § 2 i § 3 Ordynacji podatkowej – ustawie z 29 sierpnia 1997 r. (Dz.U. nr 137, poz. 926 z późn. zm.) a przywróceniem terminu do wniesienia odwołań od obu decyzji z 2002 i 2003 roku.
Z treści art. 162 Ordynacji podatkowej wynika, że przywrócenie terminu może nastąpić po spełnieniu przez wnioskodawcę trzech warunków:
– uprawdopodobnienie braku winy
– złożenia wniosku w terminie 7 dni od ustania przyczyny uchybienia
– równoczesne wniesienie odwołania.
W tym miejscu należy podkreślić, że Samorządowe Kolegium Odwoławcze nie zastosowało się do treści tego przepisu a nadto, że 30 dniowy termin do wniesienia skargi do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego na postanowienie z [...]r. o nr [...] będzie biegł skarżącemu dopiero od dnia otrzymania wyroku wraz z uzasadnieniem.
W ocenie Sądu Samorządowe Kolegium Odwoławcze wydając postanowienie z [...]r. rażąco naruszyło art. 162 Ordynacji i w oparciu o art. 145 § 2 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U.Nr 153, poz. 1270 ze zm.) Sąd stwierdził nieważność postanowień w całości – orzekając jak w sentencji wyroku.
/-/K.Nikodem /-/J.Małecki /-/S.Zapalska
LF

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI