I SA/Po 2604/03

I SA/Po 2604/03 - Wyrok WSA w Poznaniu
Data orzeczenia
2004-05-19
orzeczenie prawomocne
Data wpływu
2003-10-27
Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu
Sędziowie
Barbara Koś
Maria Skwierzyńska
Tadeusz Geremek /przewodniczący sprawozdawca/
Symbol z opisem
630  Obrót towarami z zagranicą, należności celne i ochrona przed nadmiernym  przywozem towaru na polski obszar celny
Skarżony organ
Dyrektor Izby Celnej
Sentencja
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym : Przewodniczący Sędzia NSA Tadeusz Geremek (spr.) Sędziowie NSA Maria Skwierzyńska WSA Barbara Koś Protokolant sekr. sądowy Ewa Wąsik po rozpoznaniu w dniu 7 maja 2004r. sprawy ze skargi Spółki "A" w G. na decyzję Dyrektora Izby Celnej z dnia [...]r. Nr [...] w przedmiocie klasyfikacji taryfowej I. uchyla zaskarżoną decyzję, II. zasądza od Dyrektora Izby Celnej na rzecz Spółki "A" w G. kwotę [...] tytułem zwrotu kosztów postępowania, III. stwierdza, że zaskarżona decyzja nie może być wykonana. /-/ B. Koś /-/ T. Geremek /-/ M. Skwierzyńska
Uzasadnienie
Dyrektor Izby Celnej decyzją z dnia [...]r., działając na podstawie art. 233 § 1 pkt.1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa (Dz. U. Nr 137 poz. 926 ze zm.), art. 262, art. 85 § 1 ustawy z dnia 9 stycznia 1997r. - Kodeks celny (tekst jednolity: Dz.U. Nr 75 z 2001 r., poz. 802 ze zm.), § 1 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 15 grudnia 1998r. w sprawie ustanowienia Taryfy celnej (Dz. U. Nr 158 poz. 1036 ze zm.), po rozpatrzeniu odwołania Spółki "A" w G. od decyzji Dyrektora Urzędu Celnego z dnia [...] r. utrzymał w mocy zaskarżoną decyzję.
W uzasadnieniu podano, że Agencja Celna działająca z upoważnienia firmy "A" zgłosiła do odprawy celnej towar określony jako artykuły budowlane z tworzyw sztucznych (SAD nr [...] z dnia [...] r., [...] z dnia [...]r. oraz [...] z dnia [...]r. ), który zadeklarowała wg kodu PCN 3925 90 10 0 ze stawką celna w wysokości 0% z racji pochodzenia towaru z Unii Europejskiej.
W dniach od [...] r. do [...] r. Funkcjonariusze Inspekcji Celnej przeprowadzili w firmie "A" postępowanie kontrolne dotyczące obrotu towarowego z zagranicą w latach [...] do [...] r., w wyniku którego zakwestionowali klasyfikację towarową zastosowaną przez stronę w dokumentach SAD. Wobec powyższego Dyrektor Urzędu Celnego postanowieniem z dnia [...] r. wszczął z urzędu postępowanie celne w sprawie uznania za nieprawidłowe wyżej wymienionego zgłoszenia celnego SAD.
Decyzją z dnia [...]r. Dyrektor Urzędu Celnego uznał ww. zgłoszenia celne za nieprawidłowe w części dotyczącej klasyfikacji taryfowej, ustalając kod PCN 3921 90 19 0 dla towaru o nazwie handlowej "B" ze stawką celną 0 %. Zmiana klasyfikacji taryfowej importowanego towaru nie spowodowała zmiany wysokości cła. W odwołaniu od tej decyzji strona zakwestionowała przyjętą przez organ celny klasyfikację taryfową dla poliestru falistego w rolkach. Ponadto w piśmie z dnia [...] r. strona złożyła dodatkowe wyjaśnienia i załączyła na ich poparcie szereg dokumentów.
Na podstawie zebranego materiału organ odwoławczy stwierdził, że będący przedmiotem importu towar o nazwie "B" (nazwa stosowana przez stronę i użyta w aprobacie technicznej ) to przezroczysty materiał stosowany jako pokrycie dachowe i okładzina ścienna, z rolki lub w arkuszach, zbrojony włóknem szklanym. Według aprobaty technicznej nr [...] jest to poliestrowa płyta falista przeznaczona do wykonywania pokryć dachowych w obiektach tymczasowych. W piśmie z dnia [...]r. strona oświadczył, iż jest to produkt finalny o ściśle budowlanym przeznaczeniu.
Dla celów prawnych taryfikację ustala się zgodnie z brzmieniem pozycji i uwag do sekcji lub działów oraz zgodnie z Ogólnymi Regułami Interpretacji Nomenklatury Scalonej. Przeznaczenie towaru ma znaczenie tylko wtedy, gdy sama taryfa w ten sposób różnicuje klasyfikację. Zgodnie z zasadami klasyfikacji taryfowej sporne faliste płyty z poliestru wzmocnionego włóknem szklanym w rolkach należy klasyfikować do pozycji 3921 właściwej dla: "pozostałe płyty, arkusze, folie, taśmy i pasy z tworzyw sztucznych", a w zakresie pozycji do kodu PCN 3921 90 19 0 obejmującego: " z produktów polimeryzacji kondensacyjnej lub z przegrupowaniem z poliestrów, pozostałe".
Klasyfikując sporny towar Dyrektor Izby Celnej kierował się uwagą 10 do działu 39, która stanowi, iż wyrażenie "płyty, arkusze, folie i taśma" stosuje się jedynie do płyt, arkuszy, folii i taśm oraz bloków o regularnym kształcie geometrycznym, nawet nie drukowanych lub w inny sposób obrobionych powierzchniowo, nie pociętych lub pociętych w prostokąty, lecz nie poddanych dalszej obróbce.
Jeśli klasyfikacja wynika z brzmienia pozycji, co ma miejsce w przedmiotowej sprawie, to ma zastosowanie fundamentalna reguła nr 1 Ogólnych Reguł Interpretacji Nomenklatury Scalonej, która stanowi: "tytuły sekcji, działów i poddziałów maja charakter wyłącznie orientacyjny; dla celów prawnych klasyfikacje należy ustalić zgodnie z brzmieniem pozycji i uwag do sekcji lub działów, o ile nie są one sprzeczne z treścią powyższych pozycji i uwag" oraz reguła nr 3a, która stanowi: "Pozycja określająca towar w sposób najbardziej szczegółowy, ma pierwszeństwo przed pozycjami określającymi towar w sposób bardziej ogólny..."
Wnioskowana przez stronę pozycja 3925 nie może być przyjęta z uwagi na zakres przedmiotowy tej pozycji oraz niespełnienie wymogów uwagi 11 do działu 39 bez względu na to czy wyroby są produktami finalnymi, nie podlegającymi dalszej obróbce czy też nie. Do pozycji 3925 klasyfikowane są artykuły budowlane z tworzyw sztucznych, gdzie indziej nie włączone. Zgodnie z uwagą 11 do działu 39 pozycja 3925 obejmuje tylko następujące artykuły, które nie są produktami objętymi żadną z wcześniejszych pozycji poddziału II:
a) zbiorniki, cysterny (łącznie ze zbiornikami septycznymi), kadzie i podobne pojemniki o pojemności przekraczającej 300 l;
b) elementy strukturalne stosowane np. w podłogach, ścianach lub przepierzeniach, sufitach lub dachach;
c) rynny i ich wyposażenie;
d) drzwi, okna i ich ramy oraz progi drzwiowe;
e) balkony, balustrady, ogrodzenia, bramy i podobne bariery;
f) okiennice, zasłony (łącznie z żaluzjami weneckimi) oraz podobne artykuły oraz ich części i wyposażenie;
g) duże regały do składania i stałego zainstalowania, np. w sklepach, warsztatach, magazynach;
h) wyposażenie i okucia przewidziane do stałego zainstalowania w/lub na drzwiach, oknach, klatkach schodowych, ścianach lub częściach budynków, np. gałki, klamki, kinkiety, wieszaki na ręczniki, kontakty i inne płytki ochronne.
W związku z powoływaniem się przez stronę na nazewnictwo i klasyfikacje zawarte w Systematycznym Wykazie Wyrobów (SWW) wyjaśniono, iż nazewnictwo zawarte w SWW nie ma odniesienia do określeń używanych w taryfie celnej wg, której klasyfikuje się importowane towary.
Organ celny stwierdził, iż co prawda przedmiotowe towary posiadają wymagane aprobaty techniczne Instytutu Techniki Budowlanej, jednakże w rozumieniu taryfy celnej nie stanowią one produktów spełniających wymogi określone w pozycji 3925. Organ odwoławczy wyjaśnił również, że nie kwestionuje faktu wykorzystywania spornego towaru w budownictwie, ale to nie upoważnia do stosowania kodu PCN 3925 90 10 0 korzystnego dla strony z punktu widzenia 7% stawki podatku od towarów i usług (VAT).
W skardze do Naczelnego Sądu Administracyjnego Spółka "A" zarzuciła naruszenie przepisów postępowania administracyjnego mające istotny wpływ na wynik sprawy poprzez nieuwzględnienie wniosków dowodowych strony, a zwłaszcza dowodu z jej przesłuchania i dowodu z opinii biegłego w celu dokonania prawidłowej klasyfikacji taryfowej importowanego towaru oraz przepisów prawa materialnego tj. art. 85 § 1 Kodeksu celnego oraz załącznika do Rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 21.12.1999 r. w sprawie ustanowienia taryfy celnej w części dotyczącej wyjaśnień do działu 3925 taryfy celnej. Wskazując na powyższe wnosiła o uchylenie zaskarżonej decyzji i poprzedzającej ją decyzji Dyrektora Izby Celnej oraz o zasądzenie na swoją rzecz kosztów postępowania.
W uzasadnieniu strona podniosła, iż zakwalifikowała sporny towar do pozycji kod PCN 3925 90 80 0, chociaż prawidłowa klasyfikacja powinna obejmować kod PCN 3921 90 11 0, ponieważ stanowi on element konstrukcji dachu z żywic poliestrowych do zainstalowania na stałe na dachach. Wymaga to zupełnie innego podejścia taryfikacyjnego. Przedmiotowy towar spełnia warunki zawarte w uwadze 11 do działu 39 wyjaśnień taryfy celnej , zwłaszcza, że nie został sklasyfikowany w żadnej innej pozycji kodu PCN i służy wyłącznie jako wyrób gotowy dla budownictwa.
Skarżący wskazywał również, że taryfikacja zastosowana przez organy celne przekłada się na symbol 1361 klasyfikacji GUS - SWW (odpowiednio PKWiU - 25.21) wyroby z tworzyw sztucznych o charakterze półfabrykatów, natomiast do SWW 1365, odpowiadającej klasyfikacji taryfowej 3925 (PKW i U 25.23) proponowanej przez skarżącego zalicza się wyroby z tworzyw sztucznych dla budownictwa i meblarstwa o charakterze wyrobu gotowego. Zaliczenie przez organy celne do towarów półfabrykatowych spornego towaru jest niewłaściwe, skoro organy celne nie kwestionowały jego cech wyrobu gotowego.
Dyrektor Izby Celnej wnosił o oddalenie skargi, podtrzymując dotychczasowe stanowisko w sprawie, a ponadto zarzucał, że strona nie wystąpiła o uzyskanie Wiążącej Informacji Taryfowej jak też w toku postępowania nie prosiła o powołanie biegłego, a zebrany materiał dowodowy był wystarczający dla ustalenia klasyfikacji taryfowej.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył co następuje:
W pierwszej kolejności wskazać należy, że sprawa niniejsza zainicjowana wniesieniem skargi do Naczelnego Sądu Administracyjnego podlega rozpoznaniu przez wojewódzki sąd administracyjny na podstawie przepisów ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. nr 153, poz. 1270 ) stosownie do postanowień art. 97 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. - Prawo o ustroju sądów administracyjnych i ustawę - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi(Dz. U. 153, poz. 1271). W myśl art. 3 § 1 ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, sąd ten kontroluje zaskarżone akty tylko w zakresie ich zgodności z prawem, nie jest natomiast uprawniony do merytorycznego rozstrzygania o przedmiocie sprawy . Jednocześnie z przepisu art. 134 § 1 powołanej ustawy wynika, że sąd rozstrzyga w granicach danej sprawy, nie będąc jednak związany zarzutami i wnioskami skargi oraz powołaną podstawą prawną.
Z wynikającej z art. 121 Ordynacji podatkowej zasady prowadzenia postępowania w sposób budzący zaufanie do organów celnych oraz z zasady prawdy obiektywnej, wyrażonej w art. 122 Ordynacji podatkowej (stosowanych w postępowaniu celnym na podstawie art. 262 Kodeksu celnego ) wynika obowiązek zachowania szczególnej skrupulatności w postępowaniu celnym. W rozpoznawanej sprawie wystąpiło szereg wątpliwości, których organy celne nie wyjaśniły, w związku z czym skargę uznano za uzasadnioną.
Stosowanie kwalifikacji celnych w ramach przypisania towaru do poszczególnych kodów taryfy należy ostatecznie do kompetencji administracji celnej.
W niniejszej sprawie organ celny przyjął, iż sprowadzony towar jest produktem wykorzystywanym w budownictwie, jednakże nie stanowi on artykułu budowlanego w rozumieniu pozycji 3925 Taryfy celnej. W ocenie Sądu zakwalifikowanie spornego towaru do pozycji 3921 Taryfy zostało dokonane bez wyczerpującej interpretacji treści uwagi 10 do działu 39, za niewystarczajace bowiem należało uznać jedynie odpowiednie podkreślenie lub wytłuszczenie druku. Przytoczone w zaskarżonej decyzji argumenty co do braku możliwości zaklasyfikowania towarów do pozycji 3925 noszą cechy arbitralności, wobec czego rozstrzygniecie to naruszyło postanowienia art.. 122 Ordynacji podatkowej.
Strona oświadczyła ponadto w skardze, iż odstępuje od klasyfikacji spornego towaru do pozycji 3925 , gdyż według niej winien on być zaklasyfikowany w obrębie kodu PCN 3921 90 11 0. Taką taryfikację stosować ma Urząd Celny dla zbliżonego towaru o nazwie "B" falisty w płytach.
Wobec rozbieżności pomiędzy powyższym kodem a kodem zastosowanym w sprawie przez organ I instancji ( PCN 3921 90 19 0 ) powinien on rozważyć celowość powołania biegłego. W myśl art. 197 § 1 Ordynacji podatkowej w przypadku, gdy w sprawie wymagane są wiadomości specjalne organ podatkowy (celny) może powołać biegłego lub biegłych w celu wydania opinii. Opinia biegłego mogłaby wyjaśnić wszelkie wątpliwości dotyczące budowy i zastosowania spornego towaru, co umożliwiłoby dokonanie jego prawidłowej klasyfikacji taryfowej przez organ celny.
Sąd stwierdził również, iż z faktu, że strona nie wystąpiła wcześniej o WIT nie można wyciągać takich wniosków, iż organ celny w toku postępowania weryfikacyjnego prowadzonego na podstawie art. 83 Kodeksu celnego jest zwolniony od obowiązku dokładnego wyjaśnienia stanu faktycznego, a do tego sprowadza się skierowany pod adresem strony zarzut, iż nie wystąpiła o WIT.
Rację natomiast należy przyznać organom celnym gdy wskazują, że klasyfikacji taryfowej nie dokonuje się na podstawie uregulowań zawartych w Systematycznym Wykazie Wyrobów.
Z tych względów orzeczono jak w sentencji zgodnie z art. 145 § 1 pkt. 1 a i c , art. 200 oraz art.152 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. 153, poz. 1270).
B. Koś T. Geremek M. Skwierzyńska