I SA/PO 2444/02
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu umorzył postępowanie w sprawie dotyczącej wartości celnej towaru na skutek cofnięcia skargi przez stronę skarżącą po tym, jak organ administracji uznał skargę i uchylił własne decyzje.
Spółka "A" wniosła skargę na decyzję Dyrektora Izby Celnej dotyczącą wartości celnej towaru. Organ administracji publicznej uznał skargę w trybie art. 54 § 3 PPSA, uchylając zaskarżone decyzje i umarzając postępowanie I instancji. W związku z tym strona skarżąca cofnęła skargę. Sąd, uznając cofnięcie za dopuszczalne, umorzył postępowanie sądowe na podstawie art. 161 § 1 pkt 1 PPSA i zwrócił stronie połowę wpisu.
Sprawa dotyczyła skargi wniesionej przez Spółkę "A" w B. na decyzję Dyrektora Izby Celnej, która utrzymała w mocy wcześniejszą decyzję Dyrektora Urzędu Celnego w przedmiocie ustalenia wartości celnej towaru. W trakcie postępowania sądowego, Dyrektor Izby Celnej wniósł o umorzenie postępowania sądowego, ponieważ uznał skargę strony w trybie art. 54 § 3 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (PPSA). Organ ten wydał decyzję uchylającą zaskarżone decyzje organów obu instancji oraz umarzającą postępowanie organu pierwszej instancji. W odpowiedzi na tę decyzję, strona skarżąca złożyła oświadczenie o cofnięciu swojej skargi. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu uznał cofnięcie skargi za dopuszczalne i na podstawie art. 60 oraz art. 161 § 1 pkt 1 PPSA postanowił umorzyć postępowanie w sprawie. O kosztach postępowania orzeczono zgodnie z art. 232 § 1 pkt 2 PPSA, zwracając stronie skarżącej połowę uiszczonego wpisu sądowego.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Tak, cofnięcie skargi jest dopuszczalne, jeśli strona skarżąca złożyła takie oświadczenie po tym, jak organ administracji uznał skargę i wydał decyzję uchylającą zaskarżone rozstrzygnięcia.
Uzasadnienie
Sąd uznał cofnięcie skargi za dopuszczalne na podstawie przepisów PPSA, co skutkowało umorzeniem postępowania sądowego.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
umorzono
Przepisy (4)
Główne
PPSA art. 161 § § 1 pkt. 1
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Sąd umarza postępowanie, jeżeli strona cofnęła skargę.
Pomocnicze
PPSA art. 54 § § 3
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Organ administracji publicznej może uznać skargę strony i wydać decyzję zgodną z jej żądaniem.
PPSA art. 60
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
PPSA art. 232 § § 1 pkt. 2
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
W przypadku umorzenia postępowania z powodu cofnięcia skargi, stronie skarżącej zwraca się połowę uiszczonego wpisu.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Uznanie skargi przez organ administracji i uchylenie własnych decyzji. Cofnięcie skargi przez stronę skarżącą.
Godne uwagi sformułowania
uznanie skargi w trybie art. 54 § 3 ustawy uchylającej w całości zaskarżone decyzje organów II i I instancji oraz umarzającej postępowanie organu I instancji strona skarżąca złożyła w piśmie [...] oświadczenie o cofnięciu swojej skargi Sąd uznał jej cofnięcie za dopuszczalne należało orzec na podstawie art. 60 i art. 161 § 1 pkt. 1 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi o umorzeniu postępowania w sprawie.
Skład orzekający
Tadeusz M. Geremek
przewodniczący sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Proceduralne aspekty cofnięcia skargi i umorzenia postępowania w sytuacji uznania skargi przez organ administracji."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji procesowej, gdzie organ administracji sam uznał skargę, co jest rzadkością.
Wartość merytoryczna
Ocena: 3/10
Sprawa ma charakter czysto proceduralny i nie zawiera przełomowych interpretacji prawnych ani nietypowych faktów. Jest to przykład rutynowego zakończenia postępowania.
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyI SA/Po 2444/02 - Postanowienie WSA w Poznaniu Data orzeczenia 2005-12-07 orzeczenie prawomocne Data wpływu 2002-10-14 Sąd Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu Sędziowie Tadeusz Geremek /przewodniczący sprawozdawca/ Symbol z opisem 6300 Weryfikacja zgłoszeń celnych co do wartości celnej towaru, pochodzenia, klasyfikacji taryfowej; wymiar należności celny Skarżony organ Dyrektor Izby Celnej Treść wyniku Umorzono postępowanie z art. 161 ustawy -PoPPSA Sentencja Dnia 7 grudnia 2005 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Tadeusz M. Geremek Sędziowie Protokolant po rozpoznaniu w dniu 7 grudnia 2005 roku na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi Spółki "A" w B. na decyzję Dyrektora Izby Celnej z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie wartości celnej towaru postanawia 1. umorzyć postępowanie w sprawie, 2. zwrócić stronie skarżącej połowę uiszczonego wpisu sądowego /-/T. M. Geremek Uzasadnienie Spółka "P" w B. wniosła skargę na decyzję Dyrektora Izby Celnej z dnia [...] roku nr [...], utrzymującą w mocy decyzje Dyrektora Urzędu Celnego nr [...] z dnia [...] roku w przedmiocie wartości celnej towaru. Dyrektor Izby Celnej w piśmie z dnia [...] roku wniósł o umorzenie postępowania sądowego ze względu na uznanie skargi w trybie art. 54 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 roku Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. nr 153, poz. 1270 ze zmian.) poprzez wydanie z dniu [...] r. decyzji nr [...] uchylającej w całości zaskarżone decyzje organów II i I instancji oraz umarzającej postępowanie organu I instancji. Ponieważ w związku z tą decyzją strona skarżąca złożyła w piśmie z dnia [...] roku oświadczenie o cofnięciu swojej skargi, a Sąd uznał jej cofnięcie za dopuszczalne, należało orzec na podstawie art. 60 i art. 161 § 1 pkt. 1 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi o umorzeniu postępowania w sprawie. O kosztach rozstrzygnięto zgodnie z dyspozycją art. 232 § 1 pkt. 2 cytowanej ustawy. /-/T. M. Geremek
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI