I SA/Po 2443/02
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu umorzył postępowanie w sprawie dotyczącej wartości celnej towaru na skutek cofnięcia skargi przez stronę skarżącą po tym, jak organ administracji uchylił zaskarżone decyzje.
Spółka "P" wniosła skargę na decyzję Dyrektora Izby Celnej dotyczącą wartości celnej towaru. Organ administracji, uznając skargę, uchylił zaskarżone decyzje i umorzył postępowanie I instancji. W związku z tym strona skarżąca cofnęła swoją skargę do sądu administracyjnego. Sąd, uznając cofnięcie skargi za dopuszczalne, umorzył postępowanie sądowe i zwrócił stronie połowę uiszczonego wpisu.
Spółka "P" w B. złożyła skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu na decyzję Dyrektora Izby Celnej, która utrzymała w mocy wcześniejsze decyzje w przedmiocie ustalenia wartości celnej towaru. W trakcie postępowania sądowego Dyrektor Izby Celnej, działając na podstawie art. 54 § 3 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, wydał decyzję uchylającą zaskarżone decyzje organów obu instancji oraz umarzającą postępowanie organu pierwszej instancji. W odpowiedzi na tę decyzję, strona skarżąca złożyła oświadczenie o cofnięciu swojej skargi do sądu. Sąd uznał cofnięcie skargi za dopuszczalne i na podstawie art. 60 oraz art. 161 § 1 pkt 1 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi orzekł o umorzeniu postępowania sądowego. O kosztach postępowania orzeczono zgodnie z art. 232 § 1 pkt 2 tej ustawy, zwracając stronie skarżącej połowę uiszczonego wpisu sądowego.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Tak, sąd powinien umorzyć postępowanie.
Uzasadnienie
Sąd umorzył postępowanie na podstawie przepisów PPSA, ponieważ organ administracji uznał skargę, uchylając zaskarżone decyzje i umarzając postępowanie, a strona skarżąca cofnęła swoją skargę do sądu, co zostało uznane za dopuszczalne.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
umorzono
Przepisy (4)
Główne
PoPPSA art. 161 § § 1 pkt. 1
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Umorzenie postępowania w przypadku cofnięcia skargi.
PoPPSA art. 60
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Skutki cofnięcia skargi.
Pomocnicze
PoPPSA art. 54 § § 3
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Uznanie skargi przez organ administracji.
PoPPSA art. 232 § § 1 pkt. 2
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Zwrot wpisu sądowego w przypadku umorzenia postępowania.
Argumenty
Godne uwagi sformułowania
uznanie skargi w trybie art. 54 § 3 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi uchylającej w całości zaskarżone decyzje organów II i I instancji oraz umarzającej postępowanie organu I instancji strona skarżąca złożyła oświadczenie o cofnięciu swojej skargi Sąd uznał jej cofnięcie za dopuszczalne
Skład orzekający
Tadeusz M. Geremek
przewodniczący sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Proceduralne aspekty umorzenia postępowania w sądzie administracyjnym w przypadku uznania skargi przez organ i cofnięcia skargi przez stronę."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji procesowej, gdzie organ administracji sam naprawił wadliwe decyzje, co doprowadziło do cofnięcia skargi.
Wartość merytoryczna
Ocena: 3/10
Sprawa ma charakter czysto proceduralny i nie zawiera nietypowych faktów ani przełomowych interpretacji prawnych. Jest to standardowe zakończenie sprawy administracyjnej.
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyI SA/Po 2443/02 - Postanowienie WSA w Poznaniu Data orzeczenia 2005-12-07 orzeczenie prawomocne Data wpływu 2002-10-14 Sąd Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu Sędziowie Tadeusz Geremek /przewodniczący sprawozdawca/ Symbol z opisem 6300 Weryfikacja zgłoszeń celnych co do wartości celnej towaru, pochodzenia, klasyfikacji taryfowej; wymiar należności celny Skarżony organ Dyrektor Izby Celnej Treść wyniku Umorzono postępowanie z art. 161 ustawy -PoPPSA Sentencja Dnia 7 grudnia 2005 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Tadeusz M. Geremek Sędziowie Protokolant po rozpoznaniu w dniu 7 grudnia 2005 roku na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi Spółki "P" w B. na decyzję Dyrektora Izby Celnej z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie wartości celnej towaru postanawia 1. umorzyć postępowanie w sprawie, 2. zwrócić stronie skarżącej połowę uiszczonego wpisu sądowego /-/T. M. Geremek Uzasadnienie Spółka "P" w B. wniosła skargę na decyzję Dyrektora Izby Celnej z dnia [...] roku nr [...], utrzymującą w mocy decyzje Dyrektora Urzędu Celnego nr [...] z dnia [...] roku w przedmiocie wartości celnej towaru. Dyrektor Izby Celnej w piśmie z dnia [...] roku wniósł o umorzenie postępowania sądowego ze względu na uznanie skargi w trybie art. 54 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 roku Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. nr 153, poz. 1270 ze zmian.) poprzez wydanie z dniu [...] r. decyzji nr [...] uchylającej w całości zaskarżone decyzje organów II i I instancji oraz umarzającej postępowanie organu I instancji. Ponieważ w związku z tą decyzją strona skarżąca złożyła w piśmie z dnia [...] roku oświadczenie o cofnięciu swojej skargi, a Sąd uznał jej cofnięcie za dopuszczalne, należało orzec na podstawie art. 60 i art. 161 § 1 pkt. 1 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi o umorzeniu postępowania w sprawie. O kosztach rozstrzygnięto zgodnie z dyspozycją art. 232 § 1 pkt. 2 cytowanej ustawy. /-/T. M. Geremek
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI