I SA/Po 2422/02

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu rozpoznał skargę spółki "A" na decyzję Dyrektora Izby Celnej dotyczącą klasyfikacji taryfowej napojów i deserów sojowych. Organy celne I i II instancji uznały, że strona nieprawidłowo zaklasyfikowała towary, co doprowadziło do zaniżenia należności celnych. Spółka importowała napoje sojowe (deklarowane wg kodu PCN 2202 90 10 0) i desery sojowe (deklarowane wg kodu PCN 2106 90 98 0). Organy celne proponowały klasyfikację napojów do kodu 2202 10 00 0 i deserów do pozycji 1901 90 99 0 ze stawką celną 30%. W skardze spółka zarzuciła organom naruszenie przepisów Ordynacji podatkowej, w szczególności art. 122 i 187 poprzez zaniechanie wyczerpującego zebrania i rozpatrzenia materiału dowodowego, co skutkowało niewyjaśnieniem stanu faktycznego. Podniesiono również zarzuty naruszenia art. 191 OP w zw. z regułami interpretacji Nomenklatury Scalonej oraz art. 124 i 120 OP. Spółka argumentowała, że woda jest składnikiem upłynniającym w napojach sojowych, a nie odwrotnie, a desery sojowe nie powinny być klasyfikowane do działu 19 jako przetwory z mąki czy skrobi, gdyż ich bazą jest soja, a skrobia z tapioki pełni rolę zagęszczacza. Sąd administracyjny przychylił się do skargi. Zważył, że spór dotyczy właściwej klasyfikacji taryfowej napojów i deserów sojowych. Sąd uznał, że organy celne nie zebrały i nie rozpatrzyły w sposób wyczerpujący materiału dowodowego, co narusza art. 187 § 1 Ordynacji podatkowej. Wskazał, że wobec możliwości przypisania towarów do różnych pozycji taryfy celnej i podnoszonych argumentów stron, konieczne było posiadanie wiadomości specjalnych. W związku z tym, organ odwoławczy powinien był powołać biegłego w celu wydania opinii o zasadniczych cechach spornych towarów, co ułatwiłoby ich prawidłową klasyfikację. W konsekwencji, sąd uchylił zaskarżoną decyzję.

Zagadnienia prawne (2)

Skład orzekający