I SA/PO 2397/03
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWSA w Poznaniu umorzył postępowanie sądowe w sprawie opłaty manipulacyjnej dodatkowej po cofnięciu skargi przez stronę skarżącą, zasądzając jednocześnie koszty postępowania.
Strona skarżąca wniosła skargę na decyzję Dyrektora Izby Celnej dotyczącą opłaty manipulacyjnej dodatkowej. Dyrektor Izby Celnej, uwzględniając skargę, uchylił decyzje niższych instancji i orzekł zwrot opłaty. W związku z tym skarżący cofnął skargę, co skutkowało umorzeniem postępowania przez WSA w Poznaniu. Sąd zasądził również koszty postępowania na rzecz skarżącego.
Sprawa dotyczyła skargi wniesionej przez "Spółkę "A" w R." na decyzję Dyrektora Izby Celnej utrzymującą w mocy decyzję Urzędu Celnego w przedmiocie wymierzenia opłaty manipulacyjnej dodatkowej. Pełnomocnik skarżącej spółki wniósł skargę oraz o zasądzenie kosztów postępowania. Dyrektor Izby Celnej, działając w trybie art. 54 § 3 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, uwzględnił skargę, uchylając decyzje organów obu instancji i orzekając zwrot opłaty manipulacyjnej. W konsekwencji, strona skarżąca cofnęła swoją skargę. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu, na podstawie art. 60 i art. 161 § 1 pkt 1 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, umorzył postępowanie sądowe. Sąd orzekł również o zwrocie na rzecz skarżącej kwoty [...] zł tytułem zwrotu kosztów postępowania, określając wysokość kosztów zastępstwa procesowego zgodnie z przepisami.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Tak, cofnięcie skargi przez stronę skarżącą, gdy organ administracji uwzględnił jej żądania, prowadzi do umorzenia postępowania sądowego.
Uzasadnienie
Sąd umorzył postępowanie na podstawie przepisów Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, które przewidują taką możliwość w przypadku cofnięcia skargi przez stronę.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
umorzono
Przepisy (5)
Główne
p.p.s.a. art. 60
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 161 § § 1
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Pomocnicze
p.p.s.a. art. 54 § § 3
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
u.NSA art. 55 § ust. 3
Ustawa o Naczelnym Sądzie Administracyjnym
Przepisy wprowadzające ustawę - Prawo o ustroju sądów administracyjnych i ustawę- Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi art. 97 § § 2
Argumenty
Skuteczne argumenty
Cofnięcie skargi przez stronę skarżącą po uwzględnieniu jej żądań przez organ administracji.
Godne uwagi sformułowania
uwzględnił powyższą skargę w ten sposób, że uchylił przedmiotowe decyzje I i II instancji oraz orzekł zwrot opłaty manipulacyjnej strona skarżąca pismem z dnia 19 stycznia 2004r. cofnęła skargę , w związku z czym sąd na podstawie art. 60 i art. 161 § 1 pkt 1 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi umorzył postępowanie w niniejszej sprawie
Skład orzekający
Tadeusz M. Geremek
przewodniczący-sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Proceduralne aspekty cofnięcia skargi i zasądzenia kosztów w sprawach administracyjnych."
Ograniczenia: Orzeczenie ma charakter proceduralny i dotyczy konkretnej sytuacji faktycznej.
Wartość merytoryczna
Ocena: 2/10
Jest to rutynowe postanowienie proceduralne dotyczące umorzenia postępowania po cofnięciu skargi, bez głębszych zagadnień prawnych.
Sektor
inne
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyI SA/Po 2397/03 - Postanowienie WSA w Poznaniu Data orzeczenia 2004-02-11 orzeczenie prawomocne Data wpływu 2003-09-29 Sąd Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu Sędziowie Tadeusz Geremek /przewodniczący sprawozdawca/ Symbol z opisem 630 Obrót towarami z zagranicą, należności celne i ochrona przed nadmiernym przywozem towaru na polski obszar celny Skarżony organ Dyrektor Izby Celnej Sentencja Wojewódzki Sad Administracyjny w Poznaniu Wydział III W skaldzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Tadeusz M. Geremek po rozpoznaniu w dniu 11 lutego 2004r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi "Spółki "A" w R. na decyzję Dyrektora Izby Celnej z dnia [...] Nr [...] w przedmiocie opłaty manipulacyjnej dodatkowej postanawia: I. Umorzyć postępowanie sądowe, II. Zasądzić od Dyrektora Izby Celnej na rzecz skarżącej spółki kwotę [...] zł tytułem kosztów postępowania /-/ T. M. Geremek Uzasadnienie Pełnomocnik skarżącej spółki pismem z dnia 17 września 2003r. wniósł skargę na decyzję Dyrektora Izby Celnej z [...] o utrzymaniu w mocy decyzji Urzędu Celnego z [...]. w sprawie wymierzenia opłaty manipulacyjnej dodatkowej. Wniósł on także o zasądzenie na rzecz spółki kosztów postępowania, w tym kosztów zastępstwa procesowego według norm przepisanych. Dyrektor Izby Celnej decyzją z dnia [...] ( nr [...]), wydaną w trybie art. 54 § 3 ustawy z dnia 30s sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi ( Dz. U. Nr 1270), uwzględnił powyższą skargę w ten sposób, że uchylił przedmiotowe decyzje I i II instancji oraz orzekł zwrot opłaty manipulacyjnej. Z uwagi na powyższe strona skarżąca pismem z dnia 19 stycznia 2004r. cofnęła skargę , w związku z czym sąd na podstawie art. 60 i art. 161 § 1 pkt 1 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi umorzył postępowanie w niniejszej sprawie. Mając na uwadze przytoczone okoliczności w oparciu na podstawie art. 55 ust. 3 ustawy z dnia 11 maja 1995r. o Naczelny Sądzie Administracyjnym ( DZ. U. Nr 153, poz.. 368 ze zm) w zw. z art. 97 § 2 przepisów wprowadzających ustawę - Prawo o ustroju sądów administracyjnych i ustawę- Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi ( DZ. U. Nr 153. poz 1271) Sąd orzekł o zwrocie na rzecz skarżącej kwoty [...] zł tytułem zwrotu kosztów postępowania, przy czym, wysokość kosztów zastępstwa procesowego określono mając na uwadze treść art. 55 ust. 3 cyt. wyżej ustawy o NSA. /-/ T. M. Geremek
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI