I SA/Po 2319/03
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu umorzył postępowanie w sprawie dotyczącej wymiaru cła na skutek cofnięcia skargi przez stronę po uchyleniu zaskarżonej decyzji przez organ.
Skarżący wniósł skargę na decyzję Dyrektora Izby Celnej w przedmiocie wymiaru cła. Następnie, przed wyznaczeniem rozprawy, cofnął skargę, ponieważ organ uchylił zaskarżoną decyzję wraz z poprzedzającą ją decyzją w części dotyczącej stawki celnej i długu celnego. Sąd uznał cofnięcie skargi za wiążące i umorzył postępowanie na podstawie przepisów Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.
Skarżący J.V. złożył skargę do Naczelnego Sądu Administracyjnego Ośrodek Zamiejscowy w Poznaniu na decyzję Dyrektora Izby Celnej dotyczącą wymiaru cła. W trakcie postępowania, przed wyznaczeniem rozprawy, skarżący cofnął swoją skargę. Powodem cofnięcia była decyzja Dyrektora Izby Celnej z dnia [...]r., która uchyliła w całości jego własną decyzję z dnia [...]r. (będącą przedmiotem zaskarżenia) oraz poprzedzającą ją decyzję Naczelnika Urzędu Celnego, ale tylko w części dotyczącej stawki celnej i długu celnego. W związku z tym, sąd uznał, że rozpoznanie skargi stało się bezprzedmiotowe. Sąd, kierując się art. 60 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, uznał cofnięcie skargi za wiążące i dopuszczalne, ponieważ nie zmierzało do obejścia prawa ani nie powodowało utrzymania w mocy aktu dotkniętego wadą nieważności. Na tej podstawie, zgodnie z art. 161 § 1 pkt 1 i art. 232 § 1 pkt 1 upsa, sąd postanowił umorzyć postępowanie i zwrócić skarżącemu wpis.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Tak, cofnięcie skargi jest dopuszczalne i wiążące, jeśli nie zmierza do obejścia prawa ani nie powoduje utrzymania w mocy aktu lub czynności dotkniętych wadą nieważności.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że cofnięcie skargi było uzasadnione uchyleniem zaskarżonej decyzji przez organ, co uczyniło dalsze postępowanie bezprzedmiotowym. Cofnięcie nie naruszało przepisów prawa ani nie miało na celu obejścia prawa.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
umorzono
Przepisy (3)
Główne
upsa art. 161 § § 1 pkt 1
Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Sąd umarza postępowanie, jeżeli postanowienie o umorzeniu jest uzasadnione.
upsa art. 232 § § 1 pkt 1
Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Sąd zwraca wpis, jeżeli postanowienie o umorzeniu jest uzasadnione.
Pomocnicze
upsa art. 60
Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Cofnięcie skargi jest wiążące i dopuszczalne, jeśli nie zmierza do obejścia prawa ani nie powoduje utrzymania w mocy aktu lub czynności dotkniętych wadą nieważności.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Cofnięcie skargi przez stronę. Uchylenie zaskarżonej decyzji przez organ administracji publicznej, co uczyniło sprawę bezprzedmiotową.
Godne uwagi sformułowania
rozpoznanie złożonej przez skarżącego skargi stało się bezprzedmiotowe cofnięcie nie zmierza do obejścia prawa ani nie powoduje utrzymania w mocy aktu lub czynności dotkniętych wadą nieważności
Skład orzekający
Tadeusz Geremek
przewodniczący sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Proceduralne aspekty cofnięcia skargi w sądzie administracyjnym, gdy organ uchylił zaskarżoną decyzję."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji procesowej, gdzie organ sam naprawił wadę decyzji przed rozstrzygnięciem sądu.
Wartość merytoryczna
Ocena: 3/10
Sprawa ma charakter czysto proceduralny i dotyczy standardowej sytuacji umorzenia postępowania na skutek cofnięcia skargi.
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyI SA/Po 2319/03 - Postanowienie WSA w Poznaniu Data orzeczenia 2005-01-28 orzeczenie prawomocne Data wpływu 2003-09-16 Sąd Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu Sędziowie Tadeusz Geremek /przewodniczący sprawozdawca/ Symbol z opisem 6305 Zwrot należności celnych Skarżony organ Dyrektor Izby Celnej Treść wyniku Umorzono postępowanie z art. 161 ustawy -PoPPSA Sentencja Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu Wydział III w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Tadeusz Geremek po rozpoznaniu w dniu 28 stycznia 2005r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi J.V. na decyzję Dyrektora Izby Celnej z dnia [...]r. Nr [...] w przedmiocie wymiaru cła postanawia I. umorzyć postępowanie II. zwrócić skarżącemu wpis [...] /-/ T. Geremek Uzasadnienie Dnia [...]r. J.V. wniósł do Naczelnego Sądu Administracyjnego Ośrodek Zamiejscowy w Poznaniu skargę na decyzję Dyrektora Izby Celnej w przedmiocie wymiaru cła. Pismem z dnia [...]r. złożonym w tut. Sądzie dnia [...]r. skarżący przed wyznaczeniem rozprawy cofnął skargę, ponieważ decyzją z dnia [...]r. Dyrektor Izby Celnej uchylił w całości swoją decyzję z dnia [...]r., będącą przedmiotem zaskarżenia wraz z poprzedzającą ją decyzją Naczelnika Urzędu Celnego w części dotyczącej stawki celnej i długu celnego. W tym stanie rzeczy rozpoznanie złożonej przez skarżącego skargi stało się bezprzedmiotowe. Mając na uwadze powyższe cofnięcie skargi należy uznać za wiążące i dopuszczalne w rozumieniu art. 60 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) bowiem owo cofnięcie nie zmierza do obejścia prawa ani nie powoduje utrzymania w mocy aktu lub czynności dotkniętych wadą nieważności. Stąd zgodnie z art.161 § 1 pkt 1 i art. 232 § 1 pkt 1 upsa należało orzec jak w sentencji. /-/ T. M. Geremek
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI