I SA/Po 228/25
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSpółka N. sp. z o.o. wystąpiła o wydanie indywidualnej interpretacji podatkowej w sprawie opodatkowania podatkiem od towarów i usług dostaw środków ochrony indywidualnej (ŚOI) na rzecz Agencji Rezerw Materiałowych (ARM) w okresie od marca do czerwca 2020 r. Spółka uważała, że dostawy te powinny korzystać ze stawki VAT 0% na podstawie § 10 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 25 marca 2020 r., ponieważ ŚOI były następnie nieodpłatnie dystrybuowane przez ARM na cele związane ze zwalczaniem epidemii SARS-CoV-2. Spółka powołała się również na zwolnienie z cła i VAT przy imporcie tych towarów. Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej (KIS) uznał stanowisko spółki za nieprawidłowe, argumentując, że § 10 ust. 1 rozporządzenia MF stosuje się do dostawy towarów, o której mowa w art. 7 ust. 2 pkt 2 ustawy o VAT, czyli do wszelkich innych darowizn. Ponieważ dostawa skarżącej na rzecz ARM miała charakter odpłatny, nie można było zastosować stawki 0%. WSA w Poznaniu oddalił skargę spółki, podzielając argumentację organu. Sąd podkreślił, że zgodnie z § 10 ust. 3 rozporządzenia MF, warunkiem zastosowania stawki 0% jest zawarcie pisemnej umowy darowizny, a odpłatny charakter dostawy wyklucza zastosowanie tej preferencji. Sąd zaznaczył również, że zarzuty skargi były zbyt ogólne i nie precyzowały naruszenia przepisów prawa materialnego w sposób wymagany przez art. 57a P.p.s.a.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaInterpretacja przepisów dotyczących stawki 0% VAT na dostawy środków ochrony indywidualnej w okresie pandemii COVID-19, zwłaszcza w kontekście rozróżnienia między dostawą odpłatną a darowizną.
Dotyczy specyficznego okresu i przepisów wprowadzonych w związku z pandemią. Interpretacja opiera się na ścisłej wykładni językowej przepisów.
Zagadnienia prawne (2)
Czy odpłatna dostawa środków ochrony indywidualnej (ŚOI) na rzecz Agencji Rezerw Materiałowych (ARM) w okresie pandemii COVID-19 może korzystać ze stawki VAT 0% na podstawie § 10 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 25 marca 2020 r., jeśli ŚOI były następnie nieodpłatnie dystrybuowane przez ARM?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, odpłatna dostawa ŚOI na rzecz ARM nie kwalifikuje się do stawki VAT 0%.
Uzasadnienie
Przepis § 10 ust. 1 rozporządzenia MF stosuje się do dostawy towarów, o której mowa w art. 7 ust. 2 pkt 2 ustawy o VAT, czyli do darowizn. Warunkiem zastosowania stawki 0% jest zawarcie pisemnej umowy darowizny (§ 10 ust. 3). Odpłatny charakter dostawy wyklucza zastosowanie tej preferencji, niezależnie od późniejszego nieodpłatnego przeznaczenia towarów.
Czy podatnik ma prawo do skorygowania faktur VAT (in minus) w odniesieniu do podatku należnego odprowadzonego uprzednio w związku z dostawą ŚOI, jeśli nie uzyska potwierdzeń faktur korygujących od nabywców, a z dokumentacji wynika, że wiedzą oni o transakcji?
Odpowiedź sądu
Kwestia ta stała się bezprzedmiotowa w związku z negatywnym rozstrzygnięciem pierwszego pytania.
Uzasadnienie
Ponieważ sąd uznał, że skarżąca nie miała prawa do zastosowania stawki 0% VAT do dostawy ŚOI, pytanie dotyczące korekty faktur stało się bezprzedmiotowe.
Przepisy (5)
Główne
rozporządzenie MF art. § 10 § ust. 1, ust. 2, ust. 3
Rozporządzenie Ministra Finansów z dnia 25 marca 2020 r. w sprawie towarów i usług, dla których obniża się stawkę podatku od towarów i usług, oraz warunków stosowania stawek obniżonych
Stawka 0% VAT dotyczy wyłącznie dostawy towarów będących przedmiotem darowizny, przeznaczonych na cele związane ze zwalczaniem COVID-19, pod warunkiem zawarcia pisemnej umowy darowizny między podatnikiem a podmiotem wymienionym w ust. 2. Odpłatna dostawa nie spełnia tych warunków.
Pomocnicze
u.p.t.u. art. art. 7 § ust. 2 pkt 2
Ustawa z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług
Przez dostawę towarów rozumie się również wszelkie inne darowizny, jeżeli podatnikowi przysługiwało prawo do odliczenia VAT.
u.p.t.u. art. art. 5 § ust. 1 pkt 1
Ustawa z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług
p.p.s.a. art. art. 57a
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Skarga na interpretację indywidualną może być oparta wyłącznie na zarzucie naruszenia przepisów postępowania, dopuszczenia się błędu wykładni lub niewłaściwej oceny co do zastosowania przepisu prawa materialnego.
p.p.s.a. art. art. 151
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Argumenty
Skuteczne argumenty
Odpłatna dostawa towarów nie jest darowizną w rozumieniu § 10 ust. 1 i 3 rozporządzenia MF. • Warunkiem zastosowania stawki 0% VAT jest zawarcie pisemnej umowy darowizny. • Każda transakcja powinna być rozpatrywana per se.
Odrzucone argumenty
Dostawa ŚOI na rzecz ARM powinna korzystać ze stawki VAT 0% na podstawie § 10 rozporządzenia MF, ponieważ ŚOI były następnie nieodpłatnie dystrybuowane przez ARM na cele zwalczania epidemii. • Nie ma znaczenia odpłatny charakter dostawy, jeśli towar jest przeznaczony na cele zwalczania epidemii. • Należy stosować wykładnię funkcjonalną przepisu, uwzględniającą rzeczywiste przeznaczenie towarów, a nie formalny charakter transakcji.
Godne uwagi sformułowania
Rację w sporze należało przyznać organowi. • Nie sposób zgodzić się z argumentacją skarżącej podnoszącą, że dla stosowania spornych regulacji nie ma znaczenia to, iż dostawa dokonana przez nią na rzecz ARM miała odpłatny charakter. • Na potrzeby stosowania regulacji dotyczących podatku od towarów i usług każda transakcja powinna być rozpatrywana per se, a charakteru danej transakcji w łańcuchu dostaw nie mogą zmienić wcześniejsze lub późniejsze wydarzenia.
Skład orzekający
Katarzyna Wolna-Kubicka
przewodniczący
Michał Ilski
sprawozdawca
Barbara Rennert
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących stawki 0% VAT na dostawy środków ochrony indywidualnej w okresie pandemii COVID-19, zwłaszcza w kontekście rozróżnienia między dostawą odpłatną a darowizną."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznego okresu i przepisów wprowadzonych w związku z pandemią. Interpretacja opiera się na ścisłej wykładni językowej przepisów.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa dotyczy ważnego zagadnienia podatkowego związanego z pandemią COVID-19 i preferencyjnymi stawkami VAT. Choć rozstrzygnięcie jest zgodne z literalnym brzmieniem przepisów, pokazuje, jak istotne jest prawidłowe kwalifikowanie transakcji (odpłatna dostawa vs. darowizna) dla zastosowania ulg podatkowych.
“Czy sprzedaż masek i kombinezonów na rzecz państwa w pandemii mogła być opodatkowana 0% VAT? Sąd rozwiewa wątpliwości.”
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.