I SA/PO 228/03
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWSA uchylił postanowienie Dyrektora Izby Celnej o niedopuszczalności odwołania, uznając, że pracownik spółki mógł skutecznie reprezentować ją w postępowaniu celnym.
Sprawa dotyczyła skargi pracownika spółki na postanowienie Dyrektora Izby Celnej o niedopuszczalności odwołania od decyzji uznającej zgłoszenie celne za nieprawidłowe. Organ celny uznał, że pracownik nie mógł reprezentować spółki w postępowaniu celnym, powołując się na przepisy Kodeksu celnego i ustawy o doradztwie podatkowym. Sąd uchylił postanowienie, stwierdzając, że pracownik, zatrudniony na umowę o pracę, mógł skutecznie reprezentować spółkę zgodnie z art. 253 § 2 Kodeksu celnego, a przepisy o doradztwie podatkowym nie miały zastosowania.
Decyzją Naczelnika Urzędu Celnego uznano za nieprawidłowe zgłoszenie celne dotyczące wartości importowanej odzieży. Odwołanie od tej decyzji wniósł J. Ch., pracownik spółki A, reprezentując ją przed organami celnymi. Dyrektor Izby Celnej postanowieniem stwierdził niedopuszczalność odwołania, argumentując, że J. Ch., jako doradca podatkowy, nie mógł występować w charakterze przedstawiciela w sprawach celnych, a ustawa o doradztwie podatkowym nie uprawniała go do tego ani nie zezwalała na zatrudnienie na umowę o pracę. Skarżący J. Ch. podniósł, że jako pracownik spółki mógł być jej pełnomocnikiem na podstawie art. 137 § 1 Ordynacji podatkowej. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu uchylił zaskarżone postanowienie. Sąd uznał, że przepisy Kodeksu celnego (art. 253 § 2) są przepisami szczególnymi w stosunku do Ordynacji podatkowej i Kodeksu cywilnego. Stwierdził, że J. Ch., będąc pracownikiem spółki A na podstawie umowy o pracę zawartej przed złożeniem odwołania, mógł skutecznie reprezentować spółkę w postępowaniu celnym. Sąd podkreślił, że przepisy ustawy o doradztwie podatkowym nie miały zastosowania, ponieważ nie było to postępowanie w sprawach obowiązków podatkowych. Dodatkowo, sąd wskazał, że nawet gdyby istniały wątpliwości co do skuteczności pełnomocnictwa, organ celny powinien był wezwać spółkę do usunięcia braków formalnych odwołania, zamiast od razu stwierdzać jego niedopuszczalność. Sąd uznał, że organ odwoławczy naruszył przepisy Kodeksu celnego.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (3)
Odpowiedź sądu
Tak, pracownik spółki zatrudniony na umowę o pracę może skutecznie reprezentować spółkę w postępowaniu celnym, zgodnie z art. 253 § 2 Kodeksu celnego.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że art. 253 § 2 Kodeksu celnego, jako przepis szczególny, pozwala pracownikowi na reprezentowanie spółki w sprawach celnych, nawet jeśli jest on jednocześnie doradcą podatkowym, a przepisy ustawy o doradztwie podatkowym nie mają zastosowania w postępowaniu celnym.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
uchylono_decyzję
Przepisy (16)
Główne
k.c. art. 253 § § 2
Kodeks celny
k.c. art. 255
Kodeks celny
p.p.s.a. art. 145 § § 1 pkt. 1 c)
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 152
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 200
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Pomocnicze
k.c. art. 253 § § 2
Kodeks celny
Ogranicza krąg podmiotów umocowanych do sprawowania przedstawicielstwa w sprawach celnych, dopuszczając pracownika osoby fizycznej lub prawnej.
k.c. art. 254 § § 2
Kodeks celny
Nie uprawnia doradcy podatkowego do występowania w charakterze pełnomocnika w sprawach celnych dotyczących towaru przeznaczonego do działalności gospodarczej.
o.p. art. 137 § § 1
Ordynacja podatkowa
Wskazany przez skarżącego jako podstawa działania pełnomocnika, ale uznany za nie mający zastosowania w sprawie.
o.p. art. 168 § § 1
Ordynacja podatkowa
Dotyczy wymagań formalnych podania, w tym odwołania.
o.p. art. 168 § § 3
Ordynacja podatkowa
Dotyczy uzupełniania braków formalnych podania.
o.p. art. 169 § § 1
Ordynacja podatkowa
Dotyczy wezwania do usunięcia braków formalnych.
o.p. art. 121 § § 2
Ordynacja podatkowa
Obowiązek organów celnych udzielania stronom niezbędnych informacji i wyjaśnień.
Ustawa Prawo o ustroju sądów administracyjnych art. 1
p.p.s.a. art. 134 § § 1
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Ustawa Przepisy wprowadzające ustawę - Prawo o ustroju sądów powszechnych oraz ustawę - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi art. 97 § § 1
Ustawa o doradztwie podatkowym
Nie uprawnia doradców podatkowych do występowania w sprawach celnych i zabrania zatrudniania się na podstawie umowy o pracę.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Pracownik spółki, zatrudniony na umowę o pracę, może skutecznie reprezentować spółkę w postępowaniu celnym na podstawie art. 253 § 2 Kodeksu celnego. Przepisy ustawy o doradztwie podatkowym nie mają zastosowania w postępowaniu celnym. Organ celny powinien był wezwać stronę do uzupełnienia braków formalnych odwołania, zamiast stwierdzać jego niedopuszczalność.
Odrzucone argumenty
Doradca podatkowy nie może występować w charakterze przedstawiciela w sprawach celnych. Pełnomocnictwo udzielone pracownikowi-doradcy podatkowemu jest nieważne na podstawie ustawy o doradztwie podatkowym.
Godne uwagi sformułowania
przepisy prawne dotyczące przedstawicielstwa występujące w Kodeksie celnym są przepisami lex specialis w stosunku do przepisów regulujących instytucję przedstawicielstwa na gruncie Kodeksu cywilnego jak i Ordynacji podatkowej J. Ch. mógł występować w charakterze pełnomocnika skarżącej Spółki jako ewentualnie jako jej pracownik naruszenie zakazu zatrudniania się doradcy podatkowego na podstawie umowy o pracę nie powoduje z mocy prawa nieważności takiej umowy, a może mieć znaczenie dla ewentualnej odpowiedzialności dyscyplinarnej doradcy podatkowego organ celny winien był wezwać Spółkę [...] do usunięcia braku formalnego tego odwołania poprzez podpisanie go przez osobę upoważnioną do reprezentowania Spółki i to w terminie 7 dni, pod rygorem pozostawienia pisma bez rozpoznania organy celne są zobowiązane udzielać stronom niezbędnych informacji i wyjaśnień o przepisach prawa celnego i postępowania celnego
Skład orzekający
Barbara Koś
sprawozdawca
Tadeusz Geremek
członek
Walentyna Długaszewska
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Ustalenie zakresu stosowania przepisów Kodeksu celnego w zakresie przedstawicielstwa, w szczególności w kontekście zatrudnienia pracowniczego doradcy podatkowego."
Ograniczenia: Orzeczenie dotyczy stanu prawnego obowiązującego w dacie jego wydania i może być ograniczone przez późniejsze zmiany legislacyjne.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa pokazuje, jak kluczowe jest właściwe rozumienie przepisów szczególnych (Kodeks celny) w stosunku do przepisów ogólnych (Ordynacja podatkowa) i jak ważne jest prawidłowe ustalenie statusu osoby reprezentującej stronę w postępowaniu administracyjnym.
“Czy doradca podatkowy może reprezentować firmę w urzędzie celnym? Sąd wyjaśnia.”
Sektor
transport
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyI SA/Po 228/03 - Wyrok WSA w Poznaniu Data orzeczenia 2005-11-23 orzeczenie prawomocne Data wpływu 2003-01-29 Sąd Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu Sędziowie Barbara Koś /sprawozdawca/ Tadeusz Geremek Walentyna Długaszewska /przewodniczący/ Symbol z opisem 6305 Zwrot należności celnych Skarżony organ Dyrektor Izby Celnej Treść wyniku Uchylono zaskarżone postanowienie Sentencja Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym : Przewodniczący Sędzia WSA Walentyna Długaszewska Sędziowie NSA Tadeusz M. Geremek WSA Barbara Koś( spr.) Protokolant: sekr. sąd. Kamila Perkowska po rozpoznaniu w dniu 23 listopada 2005r. sprawy ze skargi J. Ch. na postanowienie Dyrektora Izby Celnej z dnia [...]r. nr [...] w przedmiocie stwierdzenia niedopuszczalności odwołania od decyzji uznającej zgłoszenie celne za nieprawidłowe. I. uchyla zaskarżone postanowienie, II. zasądza od Dyrektora Izby Celnej na rzecz skarżącego [...] złotych tytułem zwrotu kosztów sądowych, III. stwierdza, że zaskarżone postanowienie nie może być wykonane. /-/ B. Koś /-/ W. Długaszewska /-/ T.M. Geremek Uzasadnienie Decyzją nr [...] z dnia [...]r. Naczelnik Urzędu Celnego uznał za nieprawidłowe zgłoszenie celne SAD nr [...] z dnia [...]r. w części dotyczącej określenia wartości celnej importowanej odzieży oraz kwoty wynikającej z długu celnego. Zakwestionowanie wartości celnej towaru sprowadzonego przez Spółkę A siedzibą w W. (reprezentowaną przez przedstawiciela bezpośredniego - Agencję Celną B) wynikało z uznania za niewiarygodne danych zawartych w fakturach załączonych do przedmiotowego zgłoszenia. Odwołanie od powyższej decyzji wniósł w imieniu Spółki A J. Ch. w piśmie z dnia 27 sierpnia 2002r., żądając jej uchylenia w całości i orzeczenia o uznaniu zgłoszenia celnego za prawidłowe. Według strony odwołującej się tryb i sposób ustalenia przez organ I instancji wartości celnej towaru budziły uzasadnione wątpliwości i były niezgodne z prawem. J. Ch. przedłożył wraz z odwołaniem pełnomocnictwo z dnia 01.05.2002r. udzielone mu jako pracownikowi przez zarząd Spółki, upoważniające do reprezentowania Spółki przed organami celnymi, organami podatkowymi i egzekucyjnymi. Postanowieniem nr [...] z dnia [...]r., adresowanym do J. Ch., Dyrektor Izby Celnej - działając na podstawie art. 228 § 1 , pkt. 1 i § 2 , art. 223 § 2 pkt. 1 Ordynacji podatkowej oraz art. 253 § 2, art. 255, art. 256 § 2 i art. 262 Kodeksu celnego stwierdził niedopuszczalność odwołania. W uzasadnieniu organ II instancji wskazał, że zgodnie z przepisem art. 253 § 2 Kodeksu celnego przedstawicielem bezpośrednim osoby fizycznej lub prawnej w sprawach dotyczących towaru, którego rodzaj lub ilość wskazuje na przeznaczenie do działalności gospodarczej może być wyłącznie pracownik tej osoby, agencja celna, adwokat lub radca prawny, a jej przedstawicielem pośrednim może być wyłącznie agencja celna. Artykuł ten określa wprost osoby, które mogą występować w charakterze pełnomocnika strony przed organami celnymi w postępowaniu w sprawach dotyczących towaru przeznaczonego do działalności gospodarczej jako przedstawiciel bezpośredni może występować pracownik danego podmiotu. Organ celny wyjaśnił, że J. Ch. jako doradca podatkowy nie może występować w charakterze przedstawiciela w sprawach celnych dotyczących towaru przeznaczonego do działalności gospodarczej ( art. 254 § 2 Kodeksu celnego ), jak też z uwagi na postanowienia ustawy o doradztwie podatkowym, która nie uprawnia doradców podatkowych do występowania w sprawach celnych, jak też zabrania się doradcom podatkowym zatrudniania się na podstawie umowy o pracę. Skargę na powyższe postanowienie złożył J. Ch., wnosząc o jego uchylenie w całości jako niezgodnego z prawem. Skarżący powołał się na przepis art. 137 § 1 Ordynacji podatkowej, zgodnie z którym pełnomocnikiem strony postępowania może być osoba fizyczna z pełną zdolnością do czynności prawnych. Ponadto podniesiono, że J. Ch. jako jej pracownik mógł występować przed organami celnymi. W odpowiedzi na skargę Dyrektor Izby Celnej wniósł o jej oddalenie, powtarzając argumenty zawarte w uzasadnieniu zaskarżonej decyzji. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył co następuje. Zgodnie z art. 1 ustawy z dnia 25.07.2002r - Prawo o ustroju sądów administracyjnych (Dz. U. Nr 153, poz. 1269 ze zmian.) sądy administracyjne sprawują kontrolę decyzji administracyjnych pod względem zgodności z prawem, jeżeli ustawy nie stanowią inaczej, przy czym w myśl art. 134 § 1 ustawy z dnia 30.08.2002r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi ( Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ) sąd nie jest związany zarzutami i wnioskami skargi oraz powołaną podstawą prawną. Skarga okazała się uzasadniona. W pierwszej kolejności wskazać należy, że przepisy prawne dotyczące przedstawicielstwa występujące w Kodeksie celnym są przepisami lex specialis w stosunku do przepisów regulujących instytucję przedstawicielstwa na gruncie Kodeksu cywilnego jak i Ordynacji podatkowej, zatem nietrafne są wywody skargi wskazujące na przepis art. 137 § Ordynacji podatkowej, jako podstawę działania pełnomocnika J. Ch. na etapie weryfikacji zgłoszenia celnego. Takim przepisem szczególnym jest art. 253 § 2 ustawy z dnia 09.01.1997r. Kodeks celny ( Dz. U. Nr 23, poz. 117 ze zm.), ograniczający krąg podmiotów umocowanych do sprawowania przedstawicielstwa w sprawach celnych. Zgodnie z tym przepisem (w brzmieniu obowiązującym od dnia 1 maja 2002 r. tj. w dacie składania przedmiotowego odwołania oraz wydawania postanowienia przez organ II instancji ) przedstawicielem bezpośrednim osoby fizycznej lub prawnej w postępowaniu przed organem celnym w sprawach celnych (pierwszej i drugiej instancji) ma związek z przeznaczeniem towaru i wbrew twierdzeniom skarżącej nie jest ograniczone tylko do fazy zgłoszenia celnego. W sprawie było bezsporne, że towar będący przedmiotem toczącego się postępowania w sprawie celnej był przeznaczony do działalności gospodarczej, zatem z powyższego wyczerpującego wyliczenia podmiotów uprawnionych do reprezentowania strony postępowania celnego wynika jasno, że J.Ch. mógł występować w charakterze pełnomocnika skarżącej Spółki jako ewentualnie jako jej pracownik. Z przedłożonej przez J. Ch. kserokopii umowy od pracę wynika, że J. Ch. został zatrudniony w spółce A od 1 maja 2002r. na czas nieokreślony ( k.133 akt administracyjnych). Zatem J. Ch., mógł występować w charakterze pełnomocnika skarżącej Spółki jako pracownik. Nie miały natomiast zastosowania w sprawie przepisy ustawy z dnia 5.07.1996r. o doradztwie podatkowym ( Dz.U. z 2002r. Nr 9, poz. 86 ze zmian.), które istotnie nie uprawniały doradcy podatkowego do występowania w charakterze pełnomocnika strony w sprawie dotyczącej weryfikacji zgłoszenia celnego i uznania go za nieprawidłowe, albowiem nie jest to postępowanie w sprawach obowiązków podatkowych. Skuteczne pełnomocnictwo mogło zatem zostać udzielone J. Ch. tylko jako podmiotowi będącemu pracownikiem Spółki A i ta okoliczność została wykazana przedłożoną w toku postępowania umową o pracę z 1 maja 2002r.. Organ celny zatem bezpodstawnie pominął fakt, iż J. Ch., składając w imieniu Spółki zażalenie w dniu 27 sierpnia 2002r. był jej pracownikiem, co uprawniało go w świetle stanowień art. 253 § 2 Kodeksu celnego do reprezentowania spółki. Fakt, że J. Ch. był jednocześnie doradcą podatkowym i w takim charakterze zatrudnił się w spółce, jest bez znaczenia dla oceny ważności tej umowy o pracę, bowiem naruszenie zakazu zatrudniania się doradcy podatkowego na podstawie umowy o pracę nie powoduje z mocy prawa nieważności takiej umowy, a może mieć znaczenie dla ewentualnej odpowiedzialności dyscyplinarnej doradcy podatkowego. Na marginesie zauważyć należy, że w przypadku stwierdzenia bezskuteczności pełnomocnictwa J. Ch. - organ celny winien był wezwać Spółkę (jako podmiot wyłącznie posiadający przymiot strony prowadzonego postępowania) - na podstawie art. 169 § 1 i art. 168 § 3 Ordynacji podatkowej w zw. z art. 262 Kodeksu celnego - do usunięcia braku formalnego tego odwołania poprzez podpisanie go przez osobę upoważnioną do reprezentowania Spółki i to w terminie 7 dni, pod rygorem pozostawienia pisma bez rozpoznania. Odwołanie bowiem, jak każde podanie musi pod względem formy i treści spełniać wymagania stawiane w art. 168 § 1, § 2 i § 3 Ordynacji podatkowej dla tej czynności procesowej strony. Nie wezwanie strony przez organ celny do usunięcia braku formalnego odwołania stanowi istotne naruszenie wyżej wymienionych przepisów postępowania oraz art. 121 § 2 Ordynacji podatkowej (w zw. z art. 262 Kodeksu celnego) zgodnie z którym organy celne są zobowiązane udzielać stronom niezbędnych informacji i wyjaśnień o przepisach prawa celnego i postępowania celnego pozostających w związku z przedmiotem tego postępowania ( por. wyrok NSA z 20.08.1999 r., sygn. akt IV SA 848/98, LEX nr 47870 ). Przestrzeganie powyższych przepisów i zasad postępowania wyklucza możliwość uznania, na podstawie art. 255 Kodeksu celnego, iż odwołanie wniósł rzekomy pełnomocnik we własnym imieniu. Jak podkreśla się w doktrynie, stany faktyczne objęte działaniem normy prawnej zawartej w przepisie art. 255 Kodeksu celnego obejmują głównie sytuacje, gdy osoba nieupoważniona do działania w imieniu lub na rzecz innego podmiotu, w postępowaniu celnym deklaruje ( zaciąga zobowiązania celne ) i działa w imieniu lub na rzecz tego podmiotu, czyli tzw. rzekome przedstawicielstwo ( patrz m.in. : F. Prusak, Kodeks celny. Komentarz, Warszawa 2000, s. 1017 ). Nie powinien on być więc stosowany do pozbawienia strony prawa do dwukrotnego rozpoznania i rozstrzygnięcia sprawy, w której decyzją organu I instancji została ona obciążona kosztami postępowania celnego i zobowiązanie to nie przeszło w trakcie tego postępowania na jakikolwiek inny podmiot, zwłaszcza na rzekomego pełnomocnika. Ze względu na powyższe okoliczności należało uznać, że organ odwoławczy, wydając przedmiotową decyzję, naruszył przepisy art. 253 § 2 i art. 255 Kodeksu celnego w stopniu mającym wpływ na wynik sprawy. Z tych względów orzeczono, na podstawie art. 145 § 1 pkt. 1 c), art. 152 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi ( Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ) w zw. z art. 97 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Przepisy wprowadzające ustawę - Prawo o ustroju sądów powszechnych oraz ustawę - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi ( Dz. U. Nr 153, poz. 1271 ze zmian. ) jak w sentencji. O kosztach orzeczono na podstawie art. 200 powołanej ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. /-/ B. Koś /-/ W. Długaszewska /-/ T.M. Geremek T.M.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI