Orzeczenie · 2025-12-04

I SA/Po 212/25

Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu
Miejsce
Poznań
Data
2025-12-04
NSApodatkoweŚredniawsa
podatek VATzaległość podatkowazaliczenie wpłatyprzedawnienieczynności egzekucyjnezajęcie nieruchomościOrdynacja podatkowasąd administracyjny

Przedmiotem skargi J. C. do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu było postanowienie Dyrektora Izby Administracji Skarbowej, które utrzymało w mocy postanowienie Naczelnika Urzędu Skarbowego dotyczące zaliczenia wpłaty z dnia 8 lipca 2022 r. w kwocie 936 zł na poczet zaległości w podatku od towarów i usług za listopad i grudzień 2015 r. Skarżący podnosił zarzuty dotyczące przedawnienia zaległości podatkowych oraz kwestionował skuteczność czynności egzekucyjnych (zajęcia nieruchomości) jako podstawy do przerwania biegu terminu przedawnienia. Organy podatkowe obu instancji uznały, że wpłata została prawidłowo zaliczona na poczet wymagalnych i nieprzedawnionych zaległości, wskazując, że bieg terminu przedawnienia został przerwany na skutek zastosowania środków egzekucyjnych (zajęcia nieruchomości w 2018 r. i zajęcia wierzytelności w 2023 r.), co zgodnie z art. 70 § 4 Ordynacji podatkowej spowodowało rozpoczęcie biegu terminu przedawnienia na nowo. Sąd administracyjny, rozpoznając skargę, podzielił stanowisko organów podatkowych. Stwierdził, że wpłata została prawidłowo zaliczona zgodnie z art. 62 § 1 Ordynacji podatkowej, który reguluje kolejność zaliczania wpłat na poczet zaległości podatkowych, nawet jeśli podatnik wskazał inny tytuł wpłaty. Sąd podkreślił, że zasady zaliczania wpłat stosuje się w brzmieniu obowiązującym w dacie dokonania wpłaty. Kluczowe dla rozstrzygnięcia było ustalenie, że przedawnienie zobowiązań podatkowych za listopad i grudzień 2015 r. nie nastąpiło, ponieważ bieg terminu przedawnienia został skutecznie przerwany przez czynności egzekucyjne, o czym podatnik został powiadomiony. W związku z tym sąd oddalił skargę jako bezzasadną.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Średnia
Do czego można powołać

Interpretacja przepisów dotyczących zaliczania wpłat na poczet zaległości podatkowych (art. 62 o.p.) oraz skutków przerwania biegu terminu przedawnienia przez czynności egzekucyjne (art. 70 § 4 o.p.).

Ograniczenia stosowania

Dotyczy specyficznej sytuacji zaległości podatkowych z lat 2015 i wpłaty dokonanej w 2022 r., z uwzględnieniem zmian w przepisach Ordynacji podatkowej od 2020 r. oraz skutków czynności egzekucyjnych.

Zagadnienia prawne (3)

Czy wpłata dokonana przez podatnika na poczet zaległości podatkowych została prawidłowo zaliczona przez organ podatkowy zgodnie z przepisami Ordynacji podatkowej, w szczególności w kontekście wskazania przez podatnika tytułu wpłaty i istniejących zaległości z lat ubiegłych?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, wpłata została prawidłowo zaliczona zgodnie z art. 62 § 1 Ordynacji podatkowej, który nakazuje zaliczenie na poczet najstarszej zaległości podatkowej, nawet jeśli podatnik wskazał inny tytuł wpłaty, gdy istnieją zaległości podatkowe.

Uzasadnienie

Sąd uznał, że art. 62 § 1 Ordynacji podatkowej w brzmieniu obowiązującym od 2020 r. nakazuje zaliczenie wpłaty na poczet najstarszej zaległości podatkowej, nawet jeśli podatnik wskazał inny tytuł wpłaty, gdy istnieją zaległości podatkowe. Dyspozycja podatnika jest wiążąca tylko gdy nie ma zaległości.

Czy bieg terminu przedawnienia zobowiązania podatkowego został skutecznie przerwany na skutek zastosowania środków egzekucyjnych, takich jak zajęcie nieruchomości?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, bieg terminu przedawnienia został przerwany na skutek zastosowania środków egzekucyjnych, co zgodnie z art. 70 § 4 Ordynacji podatkowej powoduje rozpoczęcie biegu terminu przedawnienia na nowo.

Uzasadnienie

Sąd potwierdził stanowisko organów podatkowych, że zastosowanie środka egzekucyjnego w postaci zajęcia nieruchomości w 2018 r. oraz zajęcia wierzytelności w 2023 r. przerwało bieg terminu przedawnienia zobowiązań podatkowych za listopad i grudzień 2015 r., co zostało prawidłowo uwzględnione przez organy.

Czy postanowienie o zaliczeniu wpłaty na poczet zaległości podatkowej może być uznane za wydane z naruszeniem zasady dwuinstancyjności lub zasady in dubio pro tributario?

Odpowiedź sądu

Nie, postanowienie o zaliczeniu wpłaty jest aktem formalnym, a zarzuty naruszenia zasady dwuinstancyjności i in dubio pro tributario są bezzasadne.

Uzasadnienie

Sąd uznał, że postanowienie o zaliczeniu wpłaty ma charakter deklaratoryjny i nie rozstrzyga sprawy co do istoty, a zarzuty dotyczące naruszenia zasady dwuinstancyjności i in dubio pro tributario nie znalazły potwierdzenia w materiale sprawy.

Rozstrzygnięcie
Decyzja
Oddalono skargę
Oddalono skargę na postanowienie Dyrektora Izby Administracji Skarbowej utrzymujące w mocy postanowienie Naczelnika Urzędu Skarbowego w przedmiocie zaliczenia wpłaty na poczet zaległości w podatku od towarów i usług za listopad i grudzień 2015 roku.

Przepisy (20)

Główne

o.p. art. 62 § § 1

Ordynacja podatkowa

W przypadku zaległości podatkowych, wpłatę zalicza się na poczet zaległości o najwcześniejszym terminie płatności, nawet jeśli podatnik wskazał inny tytuł wpłaty. Dyspozycja podatnika jest wiążąca tylko gdy nie ma zaległości.

o.p. art. 70 § § 4

Ordynacja podatkowa

Bieg terminu przedawnienia przerywa się na skutek zastosowania środka egzekucyjnego, o czym strona została powiadomiona. Po przerwaniu biegnie on na nowo od dnia następującego po dniu zastosowania środka egzekucyjnego.

p.p.s.a. art. 151

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Sąd oddala skargę, jeżeli uzna ją za bezzasadną.

Pomocnicze

o.p. art. 2a

Ordynacja podatkowa

Zasada in dubio pro tributario - niedające się usunąć wątpliwości co do treści przepisów prawa podatkowego rozstrzyga się na korzyść podatnika. W niniejszej sprawie zarzut bezzasadny, gdyż wątpliwości nie dotyczyły konkretnych regulacji.

o.p. art. 21 § § 1 pkt 1

Ordynacja podatkowa

Zobowiązanie podatkowe powstaje z dniem zaistnienia zdarzenia, z którym ustawa podatkowa wiąże powstanie takiego zobowiązania.

o.p. art. 21 § § 2

Ordynacja podatkowa

Podatek wykazany w deklaracji jest podatkiem do zapłaty.

o.p. art. 51 § § 1

Ordynacja podatkowa

Zaległość podatkowa to podatek niezapłacony w terminie płatności.

o.p. art. 53 § § 1

Ordynacja podatkowa

Od zaległości podatkowych naliczane są odsetki za zwłokę.

o.p. art. 53 § § 4

Ordynacja podatkowa

Odsetki za zwłokę naliczane są od dnia następującego po dniu upływu terminu płatności podatku.

o.p. art. 55 § § 1

Ordynacja podatkowa

Odsetki za zwłokę wpłacane są bez wezwania organu podatkowego.

o.p. art. 55 § § 2

Ordynacja podatkowa

Jeżeli wpłata nie pokrywa zaległości wraz z odsetkami, zalicza się ją proporcjonalnie na poczet zaległości i odsetek.

o.p. art. 59 § § 1 pkt 1

Ordynacja podatkowa

Zobowiązanie podatkowe wygasa wskutek zapłaty.

o.p. art. 62 § § 4

Ordynacja podatkowa

W sprawie zaliczenia wpłaty na poczet zaległości wydaje się postanowienie.

o.p. art. 70 § § 1

Ordynacja podatkowa

Zobowiązanie podatkowe przedawnia się z upływem 5 lat, licząc od końca roku kalendarzowego, w którym upłynął termin płatności podatku.

o.p. art. 233 § § 1 pkt 1

Ordynacja podatkowa

Organ odwoławczy może uchylić zaskarżone postanowienie i wydać nowe lub utrzymać w mocy.

o.p. art. 234 § § 1

Ordynacja podatkowa

Organ odwoławczy nie może wydać decyzji na niekorzyść strony odwołującej się, chyba że zaskarżona decyzja rażąco narusza prawo lub interes publiczny. (Odpowiednio stosowane do zażaleń).

o.p. art. 239

Ordynacja podatkowa

Przepisy dotyczące odwołań stosuje się odpowiednio do zażaleń.

p.p.s.a. art. 3 § § 1

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Sądy administracyjne sprawują kontrolę działalności administracji publicznej.

p.p.s.a. art. 134 § § 1

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Sąd rozstrzyga w granicach danej sprawy, nie będąc związanym zarzutami i wnioskami skargi oraz powołaną podstawą prawną.

p.p.s.a. art. 145 § § 1

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Uznanie skargi za zasadną następuje w przypadku stwierdzenia naruszenia prawa materialnego lub przepisów postępowania.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Prawidłowe zaliczenie wpłaty na poczet najstarszej zaległości podatkowej zgodnie z art. 62 § 1 Ordynacji podatkowej. • Skuteczne przerwanie biegu terminu przedawnienia zobowiązań podatkowych na skutek zastosowania środków egzekucyjnych (zajęcie nieruchomości i wierzytelności).

Odrzucone argumenty

Zarzut przedawnienia zaległości podatkowych. • Zarzut wadliwości czynności egzekucyjnych jako podstawy do przerwania biegu przedawnienia. • Zarzut naruszenia zasady dwuinstancyjności postępowania. • Zarzut naruszenia zasady in dubio pro tributario. • Zarzut naruszenia art. 234 Ordynacji podatkowej.

Godne uwagi sformułowania

dyspozycja zawarta na dowodzie wpłaty (...) jest wiążąca dla organu podatkowego tylko w sytuacji, gdy podatnik nie posiada zobowiązań podatkowych, dla których termin płatności upłynął. • w każdym przypadku do wpłat dokonanych po terminie płatności, organ podatkowy zobligowany jest zastosować przepis art. 55 § 2 o.p. • postanowienie o zaliczeniu wpłaty na poczet zaległości podatkowej jest aktem formalnym, nieprzesądzającym o istnieniu zaległości podatkowej, a jedynie informującym o sposobie zaliczenia owej wpłaty. • zastosowano środek egzekucyjny w postaci zajęcia nieruchomości, co spowodowało przerwanie biegu tego terminu.

Skład orzekający

Katarzyna Nikodem

przewodniczący

Małgorzata Bejgerowska

sprawozdawca

Waldemar Inerowicz

członek

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących zaliczania wpłat na poczet zaległości podatkowych (art. 62 o.p.) oraz skutków przerwania biegu terminu przedawnienia przez czynności egzekucyjne (art. 70 § 4 o.p.)."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji zaległości podatkowych z lat 2015 i wpłaty dokonanej w 2022 r., z uwzględnieniem zmian w przepisach Ordynacji podatkowej od 2020 r. oraz skutków czynności egzekucyjnych.

Wartość merytoryczna

Ocena: 6/10

Sprawa dotyczy powszechnego problemu zaliczania wpłat i przedawnienia zobowiązań podatkowych, z praktycznym przykładem zastosowania przepisów Ordynacji podatkowej i wpływu czynności egzekucyjnych na bieg terminu przedawnienia.

Jak organ podatkowy zalicza Twoją wpłatę? Sprawdź, czy Twoja dyspozycja jest wiążąca!

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo
Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst