I SA/Po 212/24
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWojewódzki Sąd Administracyjny uchylił decyzje dotyczące podatku od środków transportowych, uznając, że utrata własności pojazdów w drodze przepadku mogła zwolnić z obowiązku podatkowego.
Skarżąca kwestionowała decyzje o określeniu zobowiązania w podatku od środków transportowych za 2022 rok, twierdząc, że pojazdy nie były jej własnością z powodu przepadku. Organy podatkowe uznały, że obowiązek podatkowy ciąży na właścicielu, a rejestracja pojazdów jako własności skarżącej jest wystarczająca. Sąd administracyjny uchylił decyzje, wskazując na konieczność zbadania kwestii utraty własności i potencjalnego zwolnienia z obowiązku podatkowego.
Sprawa dotyczyła podatku od środków transportowych za 2022 rok. Burmistrz określił zobowiązanie podatkowe dla skarżącej, która była zarejestrowana jako właściciel czterech pojazdów (ciągników i naczep). Skarżąca wniosła odwołanie, podnosząc, że pojazdy nie były jej własnością w spornym okresie, ponieważ zostały przejęte i podlegały przepadkowi. Samorządowe Kolegium Odwoławcze utrzymało w mocy decyzję organu pierwszej instancji, uznając, że fakt zajęcia pojazdów przez zagraniczne służby celne w 2010 r. nie ma znaczenia, skoro w 2022 r. pojazdy pozostawały zarejestrowane jako własność skarżącej. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu uznał skargę za zasadną. Sąd podkreślił, że obowiązek podatkowy w podatku od środków transportowych ciąży na właścicielu pojazdu (art. 9 ust. 1 u.p.o.l.). Kluczowe znaczenie miała zatem kwestia, czy skarżąca faktycznie utraciła prawo własności pojazdów w drodze przepadku. Sąd wskazał, że organy podatkowe nie zebrały wyczerpująco materiału dowodowego w tym zakresie, nie wyjaśniły wszystkich istotnych okoliczności i nie rozważyły wystarczająco twierdzeń skarżącej o utracie własności. Sąd zwrócił uwagę na potrzebę dalszych czynności dowodowych, w tym zwrócenia się o informacje do innych organów i rozważenie przesłuchania strony. Uchylono zaskarżoną decyzję oraz poprzedzającą ją decyzję organu pierwszej instancji.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Tak, utrata prawa własności jest kluczowa dla powstania obowiązku podatkowego. Organy powinny zbadać, czy faktycznie nastąpił przepadek własności.
Uzasadnienie
Obowiązek podatkowy w podatku od środków transportowych wynika z prawa własności. Jeśli właściciel utracił prawo własności, nie powinien ponosić odpowiedzialności podatkowej, nawet jeśli pojazd nie został wyrejestrowany.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
uchylono_decyzję
Przepisy (14)
Główne
u.p.o.l. art. 9 § 1
Ustawa o podatkach i opłatach lokalnych
p.p.s.a. art. 145 § 1
Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 135
Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Pomocnicze
u.p.o.l. art. 9 § 3
Ustawa o podatkach i opłatach lokalnych
u.p.o.l. art. 9 § 4
Ustawa o podatkach i opłatach lokalnych
u.p.o.l. art. 9 § 5
Ustawa o podatkach i opłatach lokalnych
p.r.d. art. 79 § 1
Ustawa - Prawo o ruchu drogowym
O.p. art. 122
Ustawa - Ordynacja podatkowa
O.p. art. 187 § 1
Ustawa - Ordynacja podatkowa
O.p. art. 191
Ustawa - Ordynacja podatkowa
O.p. art. 210 § 4
Ustawa - Ordynacja podatkowa
p.p.s.a. art. 200
Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 205 § 2
Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości w sprawie opłat za czynności adwokackie art. 14 § 1
Argumenty
Skuteczne argumenty
Utrata prawa własności pojazdów w drodze przepadku. Niewłaściwe zebranie i nierozważenie całego materiału dowodowego przez organy podatkowe. Niewyjaśnienie wszystkich istotnych okoliczności sprawy.
Godne uwagi sformułowania
dysponowanie prawem własności środka transportowego stanowi warunek niezbędny powstania obowiązku podatkowego ustawodawca powiązał powstanie (i istnienie) obowiązku podatkowego z własnością pojazdu, a nie z realizacją obowiązku rejestracyjnego organom obu instancji nie wywiązały się z obowiązków wynikających z art. 122 O.p. decyzje zostały wydane bez należytego zweryfikowania twierdzeń skarżącej wskazujących na utratę własności spornych pojazdów w drodze przepadku
Skład orzekający
Barbara Rennert
przewodniczący
Katarzyna Nikodem
członek
Michał Ilski
sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Interpretacja obowiązku podatkowego w podatku od środków transportowych w kontekście utraty własności pojazdu na skutek przepadku oraz obowiązków organów w zakresie postępowania dowodowego."
Ograniczenia: Dotyczy sytuacji, gdy istnieje uzasadnione twierdzenie o utracie własności pojazdu w drodze przepadku lub innego zdarzenia powodującego utratę prawa własności.
Wartość merytoryczna
Ocena: 7/10
Sprawa pokazuje, jak kluczowe jest udowodnienie prawa własności dla powstania obowiązku podatkowego i jak ważne jest dokładne badanie okoliczności przez organy, nawet jeśli pojazdy są zarejestrowane na podatnika.
“Czy utrata własności pojazdu zwalnia z podatku? Sąd administracyjny wyjaśnia.”
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyI SA/Po 212/24 - Wyrok WSA w Poznaniu Data orzeczenia 2024-06-20 orzeczenie prawomocne Data wpływu 2024-04-05 Sąd Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu Sędziowie Barbara Rennert /przewodniczący/ Katarzyna Nikodem Michał Ilski /sprawozdawca/ Symbol z opisem 6116 Podatek od czynności cywilnoprawnych, opłata skarbowa oraz inne podatki i opłaty Hasła tematyczne Podatek od środków transportowych Skarżony organ Samorządowe Kolegium Odwoławcze Treść wyniku Uchylono decyzję I i II instancji Powołane przepisy Dz.U. 2023 poz 70 art. 9 ust. 1 Ustawa z dnia 12 stycznia 1991 r. o podatkach i opłatach lokalnych (t. j.) Dz.U. 2023 poz 1047 art. 79 ust. 1 Ustawa z dnia 20 czerwca 1997 r. - Prawo o ruchu drogowym (t. j.) Dz.U. 2023 poz 2383 art. 122, art. 187 § 1, art. 191, art. 210 § 4 Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (t. j.) Sentencja Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Barbara Rennert Sędziowie Sędzia WSA Katarzyna Nikodem Asesor sądowy WSA Michał Ilski (spr.) Protokolant: starszy sekretarz sądowy Monika Olejniczak po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 20 czerwca 2024 r. sprawy ze skargi [...] na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w [...] z dnia [...] nr [...] w przedmiocie podatku od środków transportowych za 2022 rok I. uchyla zaskarżoną decyzję oraz poprzedzającą ją decyzję Burmistrza [...] z [...], nr [...]; II. zasądza od Samorządowego Kolegium Odwoławczego w [...] na rzecz skarżącej kwotę 1.020 zł (słownie tysiąc dwadzieścia złotych) tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego. Uzasadnienie Burmistrz [...] decyzją z 22 września 2023 r., nr [...] określił L. N. (dalej zwanej również skarżącą) wysokość zobowiązania podatkowego w podatku od środków transportowych za 2022 r. na kwotę [...]zł. Ustalono, że skarżąca była w 2022 r. właścicielem czterech środków transportowych. Do skarżącej należały dwa ciągniki siodłowe o nr rejestracyjnych [...] oraz [...] oraz dwie naczepy o nr rejestracyjnych [...] oraz [...] Wyjaśniono przy tym, że do określenia zobowiązania podatkowego przyjęto w szczególności dane z Wydziału Komunikacji i Rozwoju Starostwa Powiatowego w [...] i C. E. P. i K.. Skarżąca wniosła odwołanie od wymienionej na wstępie decyzji. Wniesiono o uchylenie zaskarżonej decyzji i umorzenie postępowania. Podniesiono, że w okresie którego dotyczy zobowiązanie podatkowe objęte nim pojazdy nie były własnością skarżącej. Pojazdy te zostały przejęte przez [...] i podlegały przepadkowi. Samorządowe Kolegium Odwoławcze decyzją z 29 grudnia 2023 r., nr [...] utrzymało w mocy wymienioną na wstępie decyzję organu pierwszej instancji. Stwierdzono, że fakt zajęcia pojazdów przez zagraniczne służby celne w 2010 r. nie ma znaczenia dla rozstrzygnięcia sprawy. W 2022 r. sporne pojazdy pozostawały bowiem zarejestrowane przez skarżącą jako jej własność. Skarżąca, reprezentowana przez profesjonalnego pełnomocnika wniosła skargę na omówioną powyżej decyzję Kolegium. Wniesiono o uchylenie zaskarżonej decyzji oraz poprzedzającej ją decyzji organu pierwszej instancji. Ponadto wniesiono o zasądzenie od organu na rzecz skarżącej zwrotu kosztów procesu w tym kosztów zastępstwa procesowego według norm przepisanych. Zaskarżonej decyzji zarzucono naruszenie: 1) art. 9 ust. 5 ustawy z dnia 12 stycznia 1991 r. o podatkach i opłatach lokalnych (t.j. Dz. U. z 2023 r. poz. 70 z późn. zm. – dalej w skrócie: "u.p.o.l.") w zw. z art. 79 ust. 1 ustawy z dnia 20 czerwca 1997 r. - Prawo o ruchu drogowym (t.j. Dz. U. z 2023 r. poz. 1047 z późn. zm. – dalej w skrócie: "p.r.d.") poprzez błędną ich wykładnię i niewłaściwe zastosowanie polegające na przyjęciu, że w związku z niewyrejestrowaniem pojazdów na stronie ciążył obowiązek podatkowy, w sytuacji gdy nie będąc ich właścicielem nie miała legitymacji do wystąpienia z wnioskiem o ich wyrejestrowanie; 2) art. 79 ust. 1 p.r.d. w zw. z art. 7, art. 77 § 1 i art. 80 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (t.j. Dz. U z 2023 r. poz. 775 z późn. zm. – dalej w skrócie: "k.p.a.") poprzez niezebranie i nierozważanie całego materiału dowodowego, a w konsekwencji niewyjaśnienie wszystkich istotnych okoliczności sprawy skutkujące wydaniem decyzji w przedmiocie ustalenia zobowiązania podatkowego w podatku od środków transportowych za rok 2022, w sytuacji gdy w okresie tym objęte nią pojazdy nie stanowiły własności skarżącej. W odpowiedzi na skargę SKO w [...] podtrzymało swoje dotychczasowe stanowisko w sprawie wnosząc o oddalenie skargi. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu zważył, co następuje: Skarga okazała się zasadna. Rozstrzygnięcie sporu wymagało dokonania kontroli legalności zaskarżonej decyzji. W ocenie Kolegium należało orzec o określeniu skarżącej wysokości zobowiązania podatkowego w podatku od środków transportowych za 2022 r. bowiem pojazdy o nr rejestracyjnych [...], [...], [...] oraz [...] były w tym okresie zarejestrowane jako własność skarżącej. Skarżąca kwestionuje powyższe zapatrywanie podnosząc, że w 2022 r. nie była ona już właścicielem wskazanych pojazdów. W pierwszej kolejności należy wyjaśnić, że zgodnie z art. 9 ust. 1 zd. 1 u.p.o.l., obowiązek podatkowy w zakresie podatku od środków transportowych, z zastrzeżeniem ust. 2, ciąży na osobach fizycznych i osobach prawnych będących właścicielami środków transportowych. Stosownie z kolei do postanowień art. 9 ust. 4 powołanego aktu, obowiązek podatkowy, o którym mowa w ust. 1 i 2, powstaje od pierwszego dnia miesiąca następującego po miesiącu, w którym środek transportowy został zarejestrowany na terytorium kraju, a w przypadku nabycia środka transportowego zarejestrowanego - od pierwszego dnia miesiąca następującego po miesiącu, w którym środek transportowy został nabyty. Zgodnie z art. 9 ust. 3 u.p.o.l., w przypadku zmiany właściciela środka transportowego zarejestrowanego, obowiązek podatkowy ciąży na poprzednim właścicielu do końca miesiąca, w którym nastąpiło przeniesienie własności. Jak stanowi zaś art. 9 ust. 5 rozważanej ustawy, obowiązek podatkowy, o którym mowa w ust. 1 i 2, wygasa z końcem miesiąca, w którym środek transportowy został wyrejestrowany lub wydana została decyzja organu rejestrującego o czasowym wycofaniu pojazdu z ruchu, lub z końcem miesiąca, w którym upłynął czas, na który pojazd powierzono. Brzmienie art. 9 ust. 1 u.p.o.l. nie pozostawia wątpliwości co do tego, że dysponowanie prawem własności środka transportowego stanowi warunek niezbędny powstania obowiązku podatkowego w podatku od środków tego rodzaju. W orzecznictwie wprost wskazuje się, że ustawodawca powiązał powstanie (i istnienie) obowiązku podatkowego z własnością pojazdu, a nie z realizacją obowiązku rejestracyjnego. Przepis art. 9 ust. 5 u.p.o.l., dotyczy wyłącznie momentu ustania obowiązku podatkowego w sytuacji wyrejestrowania środka transportowego, czyli elementu wtórnego względem istnienia (powstania) obowiązku, o którym mowa w art. 9 ust. 1 u.p.o.l. [tak: wyrok NSA z 10 maja 2023 r., III FSK 2055/21]. Dostrzec również należy, że ewentualna utrata prawa własności środka transportowego skutkuje utratą przez byłego właściciela legitymacji do wystąpienia z wnioskiem o jego wyrejestrowanie. Zgodnie bowiem z art. 79 ust. 1 p.r.d., pojazd podlega wyrejestrowaniu przez organ właściwy ze względu na miejsce ostatniej rejestracji pojazdu, na wniosek jego właściciela, w przypadku: 1) przekazania pojazdu do przedsiębiorcy prowadzącego stację demontażu lub przedsiębiorcy prowadzącego punkt zbierania pojazdów, na podstawie zaświadczenia o demontażu pojazdu, o którym mowa w ust. 2 bądź w art. 24 ust. 1 pkt 2 lub art. 33 ust. 3 ustawy z dnia 20 stycznia 2005 r. o recyklingu pojazdów wycofanych z eksploatacji, albo równoważnego dokumentu wydanego w innym państwie; 2) kradzieży pojazdu, jeżeli jego właściciel złożył stosowne oświadczenie pod odpowiedzialnością karną za fałszywe zeznania; 3) wywozu pojazdu z kraju, jeżeli pojazd został zarejestrowany za granicą lub zbyty za granicę; 4) zniszczenia (kasacji) pojazdu za granicą; 5) udokumentowanej trwałej i zupełnej utraty posiadania pojazdu bez zmiany w zakresie prawa własności; 6) przekazania niekompletnego pojazdu do przedsiębiorcy prowadzącego stację demontażu lub przedsiębiorcy prowadzącego punkt zbierania pojazdów, na podstawie zaświadczenia o przyjęciu niekompletnego pojazdu, o którym mowa w art. 25 ust. 1 lub art. 33 ust. 3 ustawy z dnia 20 stycznia 2005 r. o recyklingu pojazdów wycofanych z eksploatacji, albo równoważnego dokumentu wydanego w innym państwie; 7) wycofania pojazdu z obrotu, o którym mowa odpowiednio w art. 41 rozporządzenia 167/2013, art. 46 rozporządzenia 168/2013 albo art. 51 rozporządzenia 2018/858. Przyjmuje się, że przytoczony katalog przesłanek warunkujących wydanie decyzji o wyrejestrowaniu pojazdu jest wyczerpujący [np. wyrok NSA z 22 kwietnia 2022 r., II GSK 342/22; wyrok NSA z 14 grudnia 2021 r., II GSK 2308/21]. Brzmienie analizowanego przepisu nie pozostawia wątpliwości, że wyrejestrowanie pojazdu następuje na wniosek właściciela. Jeżeli zatem istotnie skarżąca utraciła prawo własności spornych pojazdów to nie może ona skutecznie zainicjować postępowania o ich wyrejestrowanie. Podsumowując rozważania w powyższym zakresie należy stwierdzić, że dysponowanie prawem własności środka transportowego stanowi warunek sine qua non powstania obowiązku podatkowego w podatku od środków transportowych. W konsekwencji podnoszona przez skarżącą kwestia przepadku prawa własności opodatkowanych pojazdów miała zasadnicze znaczenie dla rozstrzygnięcia niniejszej sprawy. Za mające istotne znaczenie dla rozstrzygnięcia sprawy należało uznać również regulacje ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (t.j. Dz. U. z 2023 r. poz. 2383 z późn. zm. – dalej w skrócie: "O.p.") normujące postępowanie podatkowe, w ramach którego to następuje ustalenie wszystkich okoliczności istotnych dla prawidłowego określenia wysokości zobowiązania podatkowego. Zgodnie z art. 122 O.p., w toku postępowania organy podatkowe podejmują wszelkie niezbędne działania w celu dokładnego wyjaśnienia stanu faktycznego oraz załatwienia sprawy w postępowaniu podatkowym. Jak stanowi art. 187 § 1 powołanego aktu, organ podatkowy jest obowiązany zebrać i w sposób wyczerpujący rozpatrzyć cały materiał dowodowy. Stosownie zaś do postanowień art. 191 O.p., organ podatkowy ocenia na podstawie całego zebranego materiału dowodowego, czy dana okoliczność została udowodniona. Zgodnie zaś z art. 210 § 4 analizowanej ustawy, uzasadnienie faktyczne decyzji zawiera w szczególności wskazanie faktów, które organ uznał za udowodnione, dowodów, którym dał wiarę, oraz przyczyn, dla których innym dowodom odmówił wiarygodności, uzasadnienie prawne zaś zawiera wyjaśnienie podstawy prawnej decyzji z przytoczeniem przepisów prawa. Postanowienia art. 210 § 1 pkt 6 i § 4 O.p. należy postrzegać w kontekście zasady prawdy materialnej wyrażonej w art. 122 powołanego aktu. Odpowiednie ujawnienie procesu decyzyjnego w sferze podstawy faktycznej rozstrzygnięcia stanowi jedną z gwarancji prawidłowej realizacji zasady swobodnej oceny dowodów z art. 191 O.p. rozumianej jako ocenę tego materiału na podstawie całokształtu zgormadzonych dowodów, następującą zgodnie z zasadami logicznego rozumowania i doświadczenia życiowego. Odnosząc powyższe regulacje do realiów niniejszej sprawy należy uznać, że organy obu instancji nie wywiązały się z obowiązków wynikających z art. 122 O.p. W ocenie Kolegium z dokumentów okazanych przez skarżącą w postępowaniu wznowieniowym dotyczącym 2021 r. jak i w niniejszym postępowaniu nie wynikało aby przed organami zagranicznymi zapadły ostateczne decyzje w zakresie spornych pojazdów. Odnosząc się do tego rodzaju twierdzenia należy stwierdzić, że w sytuacji gdy okazane przez skarżącą dokumenty budziły wątpliwości organu do jego obowiązków należało podjęcie dalszych czynności dowodowych ukierunkowanych na ich rozwianie. Należało w szczególności rozważyć zwrócenie się do skarżącej o przedłożenie wszystkich dokumentów związanych z zajęciem spornych pojazdów przez administrację celną [...]. Rozważyć należało również przesłuchanie skarżącej w charakterze strony. Dostrzec należało również okoliczności na które zwrócono uwagę w wyroku tutejszego Sądu z 22 lutego 2024 r., I SA/Po 697/23. Wyrok ten zapadł w związku ze skargą skarżącej na decyzję SKO [...] z 28 czerwca 2023 r., nr [...] odmawiającą uchylenia po wznowieniu postępowania decyzji w sprawie określenia skarżącej wysokości zobowiązania w podatku od środków transportowych na 2021 r. W wyroku tym zwrócono uwagę na pismo Starostwa Powiatowego [...] Wydział Komunikacji, Transportu i Dróg z 7 września 2022 r. W piśmie tym stwierdzono, że organ rejestracyjny zwrócił się w ramach pomocy prawnej o udzielenie informacji, czy powiadomienie o zajęciu pojazdu przez Urząd Ochrony Granic w [...] stanowi dowód utraty prawa własności pojazdu oraz podanie, kto stał się właścicielem tych pojazdów. Mając powyższe na uwadze należało rozważyć zwrócenie się do Starostwa Powiatowego [...] o udzielenie informacji co ustalono na skutek wystąpienia ze wskazanym wnioskiem. Końcowo za oczywiście bezzasadne należało uznać zarzuty naruszenia przepisów k.p.a. Zgodnie z bowiem z art. 3 § 1 pkt 2 k.p.a., przepisów Kodeksu postępowania administracyjnego nie stosuje się do: spraw uregulowanych w ustawie z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2021 r. poz. 1540, z późn. zm.), z wyjątkiem przepisów działów IV i VIII. Podsumowując całokształt powyższych rozważań należy stwierdzić, że zaskarżona decyzja wraz z poprzedzającą ją decyzją wydaną w pierwszej instancji nie odpowiadają prawu. Decyzje te zostały wydane bez należytego zweryfikowania twierdzeń skarżącej wskazujących na utratę własności spornych pojazdów w drodze przepadku. W toku powtórnego postępowania obowiązkiem organów będzie uwzględnienie wykładni prawa zawartej w niniejszym wyroku. W szczególności ich obowiązkiem będzie jednoznaczne wyjaśnienie czy w istocie miał miejsce przepadek własności spornych środków transportowych. Mając powyższe na uwadze na podstawie art. 145 § 1 pkt 1 lit. a) i c) w zw. z § 2 i art. 135 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz. U. z 2023 r. poz. 1634 z późn. zm.) należało orzec, jak w pkt I. sentencji. O kosztach orzeczono na podstawie art. 200 w zw. z art. 205 § 2 powołanego aktu. Na kwotę zasądzonych kosztów postępowania składa się: wpis od skargi w kwocie [...]zł oraz wynagrodzenie pełnomocnika skarżącej w kwocie [...]zł należne na podstawie § 14 ust. 1 pkt 1 lit. a) w zw. z § 2 pkt 3 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 22 października 2015 r. w sprawie opłat za czynności adwokackie (t.j. Dz. U. z 2023 r. poz. 1964 z późn. zm.).
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI