I SA/Po 2024/02
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWSA w Poznaniu umorzył postępowanie w sprawie wniosku o zastosowanie środków egzekucyjnych wobec organu, uznając, że organ wykonał wcześniejsze orzeczenie sądu poprzez wydanie nowej decyzji.
Strony wniosły o zastosowanie środków egzekucyjnych wobec Izby Skarbowej, twierdząc, że organ nie zastosował się do wcześniejszych wyroków sądu uchylających decyzje. Izba Skarbowa argumentowała, że uchylenie decyzji nakłada obowiązek ponownego rozpatrzenia sprawy, a nie zwrotu zaległości podatkowej. Sąd stwierdził, że organ wykonał wyrok poprzez wydanie nowej decyzji, co uczyniło postępowanie bezprzedmiotowym i doprowadziło do jego umorzenia.
Strony A.N. P. i K. P. złożyły wniosek o zastosowanie środków przewidzianych w art. 56 ust. 1 ustawy o NSA, powołując się na wyroki sądu z dnia 20 marca 2002 r. (sygn. akt I SA/Po 3279/00 i 3278/00), które nakazały Izbie Skarbowej uchylić zaskarżone decyzje. Strony domagały się nakazania wydania przez organ postanowienia o wydaniu przez organ I instancji decyzji z rażącym naruszeniem prawa, wskazując na brak podstaw do zwrotu pobranej zaległości podatkowej. Izba Skarbowa wniosła o oddalenie wniosku, argumentując, że uchylenie decyzji organu II instancji skutkuje jedynie obowiązkiem ponownego rozpatrzenia odwołań. Sąd, po rozpoznaniu sprawy, uznał, że organ odwoławczy nie uchylał się od zastosowania do orzeczeń sądu, ponieważ wydał nową decyzję utrzymującą w mocy decyzję organu I instancji, co stanowiło wykonanie wyroku sądu. W związku z tym postępowanie stało się bezprzedmiotowe i zostało umorzone na podstawie przepisów Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Nie, organ nie uchyla się od zastosowania do orzeczenia sądu, jeśli wyda nową decyzję zgodną z intencją sądu, nawet jeśli pierwotnie jego decyzja została uchylona.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że wydanie przez Izbę Skarbową nowej decyzji utrzymującej w mocy decyzję organu I instancji stanowiło wykonanie wcześniejszych wyroków sądu, a nie uchylanie się od ich zastosowania. Tym samym postępowanie w sprawie wniosku o zastosowanie środków egzekucyjnych stało się bezprzedmiotowe.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
umorzono
Przepisy (5)
Główne
u.NSA art. 56 § 1
Ustawa o Naczelnym Sądzie Administracyjnym
W razie uchylania się organu od zastosowania się do orzeczenia, Sąd na wniosek uczestnika postępowania podejmie, w zależności od charakteru sprawy i uchybienia organu, środki przewidziane w art.31.
Dz.U. nr 153 poz,1271 art. 97 § 1
Przepisy wprowadzające ustawę - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi i ustawę - Prawo o ustroju sądów administracyjnych
Dz.U. Nr 153 poz.1270 art. 161 § 1
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
pkt.3 - umorzenie postępowania
Pomocnicze
u.NSA art. 31
Ustawa o Naczelnym Sądzie Administracyjnym
u.NSA art. 31 § 2
Ustawa o Naczelnym Sądzie Administracyjnym
Środek ten, Sąd podejmie na posiedzeniu niejawnym w formie postanowienia.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Organ odwoławczy wykonał wyrok sądu poprzez wydanie nowej decyzji, co czyni postępowanie w sprawie wniosku o zastosowanie środków egzekucyjnych bezprzedmiotowym.
Odrzucone argumenty
Organ odwoławczy uchyla się od zastosowania do orzeczenia sądu, co uzasadnia zastosowanie środków egzekucyjnych.
Godne uwagi sformułowania
uchylenie przez Sąd decyzji organu II instancji skutkuje jedynie obowiązkiem ponownego rozpatrzenia odwołań nie można uznać, aby organ odwoławczy uchylał się od zastosowania powyższych wyroków ponowne wydanie decyzji przez organ odwoławczy stanowiło wykonanie orzeczenia Sądu postępowanie w tej sprawie stało się bezprzedmiotowe
Skład orzekający
Sylwester Marciniak
przewodniczący-sprawozdawca
Barbara Koś
sędzia
Karol Pawlicki
sędzia
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących wykonania orzeczeń sądowych przez organy administracji oraz sytuacji, w której postępowanie staje się bezprzedmiotowe."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji proceduralnej i przepisów obowiązujących w dacie orzekania.
Wartość merytoryczna
Ocena: 4/10
Sprawa dotyczy procedury administracyjnej i wykonania wyroków, co jest istotne dla prawników, ale może być mniej interesujące dla szerszej publiczności ze względu na brak nietypowych faktów.
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyI SA/Po 2024/02 - Postanowienie WSA w Poznaniu Data orzeczenia 2004-01-29 orzeczenie prawomocne Data wpływu 2002-08-19 Sąd Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu Sędziowie Barbara Koś Karol Pawlicki Sylwester Marciniak /przewodniczący sprawozdawca/ Symbol z opisem 611 Podatki i inne świadczenia pieniężne, do których mają zastosowanie przepisy Ordynacji podatkowej, oraz egzekucja t 644 Środki zapewniające wykonanie orzeczeń Sądu Skarżony organ Izba Skarbowa Treść wyniku Umorzono postępowanie Sentencja Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia del.NSA Sylwester Marciniak (spr) Sędziowie WSA Barbara Koś as.sąd.WSA Karol Pawlicki Protokolant staż. Inga Skweirzyńska po rozpoznaniu w dniu 29 stycznia 2004r. sprawy z wniosku A.N. P. i K. P. o wydanie przez Sąd orzeczenia co do uprawnienia lub obowiązku Izby Skarbowej w sprawie podatku dochodowego od osób fizycznych za rok 1995 umorzyć postępowanie przed Wojewódzkim Sądem Administracyjny m /-/K.Pawlicki /-/S.Marciniak /-/B.Koś Uzasadnienie A.N. - P. i K.P. powołując się na wyroki wydane w sprawach o sygn.akt I SA/Po 3279/00 i 3278/00 w piśmie z dnia [...] sierpnia 2002r. złożyli wniosek o spowodowanie zastosowania się Izby Skarbowej w do wyroków Sądu z dnia 20 marca 2002r. nakazujących jej uchylić zaskarżoną decyzję. Powoływali się przy tym na art.56 ust.l ustawy o NSA i domagali się nakazania wydania Izbie postanowienia o wydaniu przez organ I instancji decyzji z rażącym naruszeniem prawa (k.3). Izba Skarbowa w odpowiedzi na skargę wniosła o jej oddalenie. W uzasadnieniu stwierdziła, iż uchylenie przez Sąd decyzji organu II instancji skutkuje jedynie obowiązkiem ponownego rozpatrzenia odwołań wniesionych od decyzji organu I instancji. Dlatego też brak warunków do zwrotu uiszczonej zaległości podatkowej (k.l 1 - 15). Na posiedzeniu niejawnym w dniu 11 października 2002r. Sąd zajmując się kwestią dopuszczalności skargi podjął decyzję o skierowaniu sprawy na rozprawę (k. 18 i 19). Na rozprawie pełnomocnik organu odwoławczego stwierdził, iż w niniejszej sprawie po wydaniu wyroku Sądu, ponowna decyzja Izby Skarbowej została wydana [...] Nr [...]i nie została zaskarżona przez skarżących do Sądu (k.25). Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył co następuje: Przepis art.56 ust.l ustawy z dnia 11 maja 1995r. o Naczelnym Sądzie Administracyjnym (Dz.U. Nr 74 poz.368 ze zm.) na który powoływali się skarżący stanowił, iż w razie uchylania się organu od zastosowania się do orzeczenia, Sąd na wniosek uczestnika postępowania podejmie, w zależności od charakteru sprawy i uchybienia organu, środki przewidziane w art.31. Przy czym w myśl ust.2 tegoż artykułu środek ten, Sąd podejmie na posiedzeniu niejawnym w formie postanowienia. Nie ulega wątpliwości, iż Naczelny Sąd Administracyjny wyrokami z dnia 20 marca 2002r. sygn.akt I SA/Po 3278/00 i 3279/00 rozpatrując skargi A.N. - P. i K.P. i uchylił jedynie decyzję organu odwoławczego. Tym samym decyzja organu podatkowego I instancji pozostała w obrocie prawnym i brak było podstaw prawnych do zwrotu kwot pobranych zaległości podatkowych. W takim razie nie można uznać, aby organ odwoławczy uchylał się od zastosowania powyższych wyroków. Co więcej sytuacja w niniejszej sprawie stała się w 2002r. jeszcze bardziej jednoznaczna, albowiem Izba Skarbowa dnia [...]wydała decyzję utrzymującą zaskarżoną decyzję w mocy. Zatem ponowne wydanie decyzji przez organ odwoławczy stanowiło wykonanie orzeczenia Sądu. Tym samym postępowanie w tej sprawie stało się bezprzedmiotowe i dlatego też Sąd na podstawie art.97 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Przepisy wprowadzające ustawę - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi i ustawę - Prawo o ustroju sądów administracyjnych (Dz.U. nr 153 poz,1271) w zw. z art.161 § 1 pkt.3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153 poz.1270) orzekł jak w sentencji. /-/K.Pawlicki /-/S.Marciniak /-/B.Koś 2
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI