I SA/PO 2021/02

Wojewódzki Sąd Administracyjny w PoznaniuPoznań2004-09-02
NSApodatkoweŚredniawsa
podatek od nieruchomościwspółwłasnośćzaświadczenieprawo administracyjnepostępowanie administracyjnekpainteres prawnysolidarna odpowiedzialność

WSA uchylił postanowienie odmawiające wydania zaświadczenia o zapłacie podatku od nieruchomości, uznając, że współwłaściciel ma interes prawny w uzyskaniu takiego dokumentu.

Skarżący, współwłaściciel nieruchomości, wnioskował o wydanie zaświadczenia potwierdzającego uregulowanie podatku od nieruchomości. Organ pierwszej instancji odmówił, powołując się na solidarną odpowiedzialność współwłaścicieli i brak podstaw do podziału zobowiązania. Samorządowe Kolegium Odwoławcze utrzymało tę decyzję, twierdząc, że skarżący nie wykazał interesu prawnego. Wojewódzki Sąd Administracyjny uchylił zaskarżone postanowienia, stwierdzając, że organ ma obowiązek wydać zaświadczenie, jeśli dane znajdują się w jego posiadaniu, a odmowa może nastąpić tylko w ściśle określonych przypadkach.

Sprawa dotyczyła skargi C.B. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego utrzymujące w mocy decyzję Prezydenta Miasta P. o odmowie wydania zaświadczenia dotyczącego zapłaty podatku od nieruchomości. Skarżący, będący współwłaścicielem nieruchomości, domagał się zaświadczenia potwierdzającego, że podatek został uregulowany przez niego i pozostałych współwłaścicieli, z uwzględnieniem indywidualnych wpłat. Prezydent odmówił, wskazując na solidarną odpowiedzialność wszystkich współwłaścicieli i brak podstaw prawnych do podziału zobowiązania. Kolegium Odwoławcze podtrzymało tę decyzję, argumentując, że skarżący nie wykazał interesu prawnego w uzyskaniu zaświadczenia. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu uznał skargę za zasadną. Sąd podkreślił, że zgodnie z art. 218 § 1 kpa organ jest zobowiązany do wydania zaświadczenia potwierdzającego fakty lub stan prawny wynikający z posiadanych przez niego danych. Solidarna odpowiedzialność współwłaścicieli nie zwalnia organu z obowiązku wydania zaświadczenia jednemu z nich o uregulowaniu podatku. Sąd zwrócił uwagę na brak przeprowadzenia postępowania wyjaśniającego przez organy, mimo wątpliwości co do celu żądanego zaświadczenia. W ocenie Sądu, odmowa wydania zaświadczenia jest dopuszczalna tylko wtedy, gdy żądanie nie znajduje potwierdzenia w posiadanych przez organ danych, a podatnik domaga się zaświadczenia o niezaleganiu, podczas gdy organ wie o istnieniu zobowiązania podatkowego. Taka sytuacja nie miała miejsca w rozpatrywanej sprawie. Sąd uznał, że uchybienia procesowe organów miały istotny wpływ na wynik sprawy i dlatego uchylił zaskarżone postanowienia, zasądzając jednocześnie od Samorządowego Kolegium Odwoławczego na rzecz skarżącego zwrot kosztów postępowania sądowego.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (2)

Odpowiedź sądu

Tak, organ ma obowiązek wydać zaświadczenie, jeśli dane dotyczące zapłaty znajdują się w jego posiadaniu, a współwłaściciel ma interes prawny w jego uzyskaniu.

Uzasadnienie

Solidarna odpowiedzialność współwłaścicieli nie wyłącza obowiązku organu do wydania zaświadczenia o stanie płatności podatku jednemu z nich, jeśli organ dysponuje odpowiednimi danymi. Odmowa wydania zaświadczenia jest możliwa tylko w ściśle określonych przypadkach, a organy nie przeprowadziły wymaganego postępowania wyjaśniającego.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

uchylono_decyzję

Przepisy (5)

Główne

k.p.a. art. 218 § § 1

Kodeks postępowania administracyjnego

Organ jest obowiązany wydać zaświadczenie, gdy chodzi o potwierdzenie faktów lub stanu prawnego wynikających z prowadzonej przez ten organ ewidencji, rejestrów bądź innych danych znajdujących się w jego posiadaniu.

Pomocnicze

k.p.a. art. 217 § § 2

Kodeks postępowania administracyjnego

Zaświadczenie wydaje się, jeżeli urzędowego potwierdzenia określonych faktów lub stanu prawnego wymaga przepis prawa lub osoba ubiega się o zaświadczenie ze względu na swój interes prawny.

u.p.o.l. art. 2 § ust. 4

Ustawa o podatkach i opłatach lokalnych

Obowiązek podatku od nieruchomości ciąży solidarnie na wszystkich współwłaścicielach i współposiadaczach.

p.p.s.a. art. 145 § § 1 pkt 1 lit. "a" i "c"

Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Sąd uwzględnia skargę w przypadku naruszenia prawa materialnego lub przepisów postępowania mającego istotny wpływ na wynik sprawy.

p.u.s.a. art. 1 § § 2

Prawo o ustroju sądów administracyjnych

Sąd w zakresie swojej właściwości sprawuje kontrolę zaskarżonych orzeczeń wyłącznie pod względem ich zgodności z prawem materialnym, przepisami postępowania i nie tylko samego orzeczenia, ale także procedowania przed jego wydaniem.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Skarżący ma interes prawny w uzyskaniu zaświadczenia. Organ ma obowiązek wydać zaświadczenie na podstawie posiadanych danych. Solidarna odpowiedzialność współwłaścicieli nie wyklucza wydania zaświadczenia. Organy nie przeprowadziły postępowania wyjaśniającego.

Odrzucone argumenty

Brak interesu prawnego skarżącego. Solidarna odpowiedzialność wyklucza wydanie zaświadczenia. Wydanie zaświadczenia ograniczałoby uprawnienia organu jako wierzyciela.

Godne uwagi sformułowania

organ jest obowiązany zawsze wydać zaświadczenie, gdy chodzi o potwierdzenie faktów, albo stanu prawnego wynikających z prowadzonej przez ten organ ewidencji, rejestrów bądź innych danych znajdujących się w jego posiadaniu ta okoliczność nie zwalnia organu od wydania zaświadczenia jednemu z współwłaścicieli o stwierdzenie, że podatek jest regulowany i brak jest zadłużeń do odmowy wydania zaświadczenia dochodzi tylko wtedy gdy żądanie wniosku nie znajduje poparcia w ewidencjach, rejestrach i innych danych, którym i dysponuje organ

Skład orzekający

Sylwia Zapalska

przewodniczący sprawozdawca

Jerzy Małecki

członek

Janusz Ruszyński

członek

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Potwierdzenie obowiązku organu do wydawania zaświadczeń w sprawach podatkowych, nawet przy solidarnej odpowiedzialności współwłaścicieli, oraz znaczenia interesu prawnego strony."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji wydawania zaświadczeń w sprawach podatkowych i interpretacji przepisów k.p.a. w kontekście współwłasności.

Wartość merytoryczna

Ocena: 5/10

Sprawa dotyczy rutynowej procedury administracyjnej, ale pokazuje ważną zasadę interpretacji przepisów k.p.a. w kontekście praw podatkowych i interesu prawnego obywatela.

Czy współwłaściciel może dostać zaświadczenie o zapłacie podatku? Sąd wyjaśnia obowiązki urzędników.

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
I SA/Po 2021/02 - Wyrok WSA w Poznaniu
Data orzeczenia
2004-09-02
orzeczenie prawomocne
Data wpływu
2002-08-19
Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu
Sędziowie
Janusz Ruszyński
Jerzy Małecki
Sylwia Zapalska /przewodniczący sprawozdawca/
Symbol z opisem
611  Podatki  i  inne świadczenia pieniężne, do  których   mają zastosowanie przepisy Ordynacji  podatkowej, oraz egzekucja t
Skarżony organ
Samorządowe Kolegium Odwoławcze
Treść wyniku
Uchylono postanowienie I i II instancji
Sentencja
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Sylwia Zapalska(spr) Sędziowie NSA Jerzy Małecki NSA Janusz Ruszyński Protokolant st.sekr.sąd. Joanna Świdłowska po rozpoznaniu w dniu 02 września 2004 r. sprawy ze skargi C.B. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] r. Nr [...] w przedmiocie wydania zaświadczenia w sprawie podatku od nieruchomości 1. uchyla zaskarżone postanowienie i postanowienie Prezydenta Miasta P. z dnia [...] bez numeru 2. zasądza od Samorządowego Kolegium Odwoławczego na rzecz skarżącego 10 zł (dziesięć złotych) tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego. /-/J.Ruszyński /-/S.Zapalska /-/J.Małecki LF
Uzasadnienie
C.B. współwłaściciel nieruchomości położonych w P. przy ul. [...] i [...] kw [...] i kw [...] wystąpił w dniu [...] kwietnia 2002 r. do Urzędu Miasta P. Wydział Finansowy z wnioskiem o wydanie zaświadczenia stwierdzającego, że podatek od nieruchomości został uregulowany przez niego, pozostałych współwłaścicieli z uwzględnieniem wpłat przez poszczególnych współwłaścicieli.
Postanowieniem z dnia [...] r. bez numeru Prezydent m. P. powołując art. 219 kpa odmówił wydanie zaświadczenia. W uzasadnieniu wyraził pogląd, że zgodnie z art. 2 ust. 4 ustawy z 12 stycznia 1991 r. o podatkach i opłatach lokalnych (Dz.U. Nr 9 poz. 31 z późn. zm.) obowiązek podatku od nieruchomości ciąży solidarnie na wszystkich współwłaścicielach i współposiadaczach, również na wnioskodawcy i dlatego odmawia wydania takiego zaświadczenia, podkreślił także, że organ nie ma podstawy prawnej do tego aby dzielić zobowiązanie z tytułu podatku zgodnie z przypadającym i podatnikom częściami ułamkowymi we współwłasności i nie może wydać zaświadczenia stwierdzającego zapłatę bądź zaleganie w podatku przypadającego na poszczególne udziały współwłaścicieli.
Od powyższego postanowienie odwołał się w dniu [...] kwietnia 2002 r. C.B. tj. w ustawowym terminie zażaleniem do Samorządowego Kolegium Odwoławczego , które postanowieniem z [...] r. o n Umerze [...] utrzymało w mocy postanowienie organu I instancji. W uzasadnieniu Kolegium podkreśliło, że zgodnie z art. 217 § 2 kpa zaświadczenie wydaje się jeżeli:
1) urzędowego potwierdzenia określonych faktów lub stanu prawnego wymaga przepis prawa,
2) osoba ubiega się o zaświadczenie ze względu na swój interes prawny z urzędowym potwierdzeniem określonych faktów lub stanu prawnego.
W przypadku żalącego żadna z wyżej wymienionych przesłanek nie zachodzi, a wydanie zaświadczenia byłoby równoznaczne z ograniczeniem uprawnień organu podatkowego jako wierzyciela, ponieważ wierzyciel może żądać spełnienia całego świadczenia od jednego ze zobowiązanych, niezależnie od tego jakie stosunki łączą dłużników między sobą.
W skardze skierowanej do Naczelnego Sądu Administracyjnego O/Z w Poznaniu z dnia 15 sierpnia 2002 r. C.B. domagał się uchylenia zaskarżonego postanowienia z uwagi na naruszenie art. 217 i 218 § 1 kpa. Skarżący podniósł, że ma interes prawny w wydaniu takiego zaświadczenia, które stwierdzi, że podatek jest regulowany w terminie.
Tym bardziej, że w postanowieniu z [...] r. Prezydent m. P. odmawiając wydania zaświadczenia podał, że na nieruchomościach, od których należy regulować podatek dokonano tylko wpłat w wysokości [...] zł co nie odpowiada stanowi faktycznemu.
W odpowiedzi na skargę Samorządowe Kolegium Odwoławcze nie znajduje podstaw do zmiany swego stanowiska i wnosi o oddalenie skargi.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:
Zgodnie z treścią przepisu 1 § 2 ustawy z 25 lipca 2002 r. (Dz.U.Nr 153, poz. 1269) – prawo o ustroju sądów administracyjnych Sąd w zakresie swej właściwości sprawuje kontrolę zaskarżonych orzeczeń – wyłącznie pod względem ich zgodności z prawem materialnym, przepisami postępowania i nie tylko samego orzeczenia, ale także procedowania przed jego wydaniem.
Skarga jest zasadna.
Postanowienie organu odwoławczego jak i poprzedzające organ I instancji, wadliwie stwierdza, że skarżący nie miał interesu prawnego w uzyskaniu zaświadczenia stwierdzającego, że podatek od nieruchomości został uregulowany.
Z treści art. 218 § 1 kpa wynika, że organ jest obowiązany zawsze wydać zaświadczenie, gdy chodzi o potwierdzenie faktów, albo stanu prawnego wynikających z prowadzonej przez ten organ ewidencji, rejestrów bądź innych danych znajdujących się w jego posiadaniu.
Natomiast słusznie zauważają organy obu instancji, że podatek od nieruchomości ciąży na wszystkich współwłaścicielach solidarnie, to jednak ta okoliczność nie zwalnia organu od wydania zaświadczenia jednemu z współwłaścicieli o stwierdzenie, że podatek jest regulowany i brak jest zadłużeń.
W myśl § 2 cyt. powyżej przepisu jeżeli organ ma wątpliwości jakiemu celowi ma służyć żądane zaświadczenie to przed jego wydaniem może przeprowadzić postępowanie wyjaśniające.
W aktach sprawy brak jest jakiejkolwiek wzmianki, że takie postępowanie wyjaśniające było prowadzone, a wnioskodawca w dostateczny sposób przedstawił swoje intencje co do żądanego zaświadczenia.
Stanowisko takie wynika również z Komentarza do Kodeksu Postępowania Administracyjnego wyd. 5 B. Adamiak i J. Borkowski str. 805 pkt. 2 – "wystawienie zaświadczenia określonej treści konkretnemu podmiotowi może być poprzedzone postępowaniem wyjaśniającym, którego zakres wynikać będzie nie tylko z żądania osoby zainteresowanej, lecz również z oceny możliwości jego spełnienie przez organ.
Postępowanie wyjaśniające powinno zmierzać w kierunku ustalenia stanu faktycznego i prawnego wymagającego potwierdzenia żądanego zaświadczenia. W jego toku można wykorzystać środki dowodowe, stosując odpowiednio przepisy o postępowaniu dowodowym zawarte w kpa".
W skardze do Naczelnego Sadu Administracyjnego jak i na rozprawie skarżący podkreślił, że budynek przy ul. [...] jest wpisany do rejestru budynków zabytkowych, objęty ochroną konserwatorską i lokale mieszkalne tam się znajdujące są zwolnione od podatku od nieruchomości. Podatek od nieruchomości regulowany jest tylko od lokali użytkowych i to od poszczególnych współwłaścicieli. Skarżący podkreślił również, że Prezydent m. P. odmawiając wydania zaświadczenia powołał się na fakt, że na konto podatku od nieruchomości dokonano wpłaty w wysokości [...] zł, co jego zdaniem nie odpowiada stanowi faktycznemu i według jego wiedzy wpłacanym ratom. Treść zaświadczenia musi odpowiadać danym, którymi dysponuje organ podatkowy.
Zdaniem Sądu do odmowy wydania zaświadczenia dochodzi tylko wtedy gdy żądanie wniosku nie znajduje poparcia w ewidencjach, rejestrach i innych danych, którym i dysponuje organ a podatnik domaga się wydania zaświadczenia o nie zaleganiu z płatnością podatku, zaś organ w wyniku przeprowadzenia postępowania wyjaśniającego powziął wiadomość o wydaniu decyzji nakładającą na tą osobę zobowiązanie podatkowe , to obowiązek w trybie art. 217 kpa nie istnieje.
Taka sytuacja w spornej sprawie nie zachodzi i faktem jest, ze organ orzekający dopuścił się uchybień procesowych.
W ocenie Sądu te uchybienia mają uchybienia mają istotny wpływ na wynik sprawy i dlatego z tych przyczyn Sąd skargę uwzględnił i zgodnie z art. 145 § 1 pkt 1 lit. "a" i "c" ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U.Nr 153, poz. 1270) orzekł jak w sentencji.
/-/J.Ruszyński /-/S.Zapalska /-/J.Małecki

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI