I SA/PO 198/22

Wojewódzki Sąd Administracyjny w PoznaniuPoznań2022-12-16
NSAAdministracyjneNiskawsa
egzekucja administracyjnaopłata za gospodarowanie odpadamizarzuty w egzekucjideklaracja opłatynieistnienie obowiązkuprawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymiustawa o utrzymaniu czystości i porządku w gminachskarżącyorgan egzekucyjnySKO

WSA w Poznaniu oddalił skargę na postanowienie SKO utrzymujące w mocy decyzję o uznaniu za nieuzasadnione zarzutów w sprawie egzekucji administracyjnej opłat za gospodarowanie odpadami komunalnymi, uznając, że skarżąca nie udowodniła złożenia nowej deklaracji zmniejszającej opłatę.

Sprawa dotyczyła skargi na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego, które utrzymało w mocy decyzję o uznaniu za nieuzasadnione zarzutów w sprawie egzekucji administracyjnej opłat za gospodarowanie odpadami komunalnymi. Skarżąca podnosiła zarzut nieistnienia obowiązku, twierdząc, że złożyła nową deklarację zmniejszającą opłatę z powodu wyprowadzki córek. Sąd uznał, że skarżąca nie udowodniła złożenia tej deklaracji w 2015 roku, a przedłożony wzór deklaracji nie był wówczas obowiązujący. W konsekwencji, skargę oddalono.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu rozpoznał skargę M. W. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego, które utrzymało w mocy postanowienie Związku S. z dnia 6 maja 2021 r. uznające za nieuzasadnione zarzuty w sprawie prowadzenia egzekucji administracyjnej. Sprawa dotyczyła opłat za gospodarowanie odpadami komunalnymi. Skarżąca podniosła zarzut nieistnienia obowiązku, twierdząc, że w czerwcu 2015 r. złożyła nową deklarację zmniejszającą opłatę z powodu wyprowadzki dwóch córek. Organy egzekucyjne i Samorządowe Kolegium Odwoławcze uznały zarzut za nieuzasadniony, wskazując, że nie odnotowano wpływu nowej deklaracji z 2015 roku, a przedłożony przez skarżącą wzór deklaracji wszedł w życie dopiero w 2016 roku. Sąd administracyjny, rozpoznając sprawę w trybie uproszczonym, podzielił stanowisko organów. Stwierdził, że skarżąca nie przedstawiła wiarygodnych dowodów na potwierdzenie złożenia deklaracji w 2015 roku, a przedłożone dokumenty nie dowodziły tej okoliczności. Sąd podkreślił, że wysokość zobowiązania określona w deklaracji obowiązuje do czasu jej korekty lub zmiany stawki opłat, a w przypadku zmiany danych właściciel nieruchomości jest zobowiązany złożyć nową deklarację w terminie 14 dni. W związku z brakiem dowodów na złożenie nowej deklaracji, sąd uznał, że organy prawidłowo dokonały analizy sprawy i oddalił skargę.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (1)

Odpowiedź sądu

Nie, zarzut nie jest uzasadniony, ponieważ skarżąca nie udowodniła skutecznego złożenia nowej deklaracji w wymaganym terminie i zgodnie z obowiązującym wzorem.

Uzasadnienie

Sąd uznał, że skarżąca nie przedstawiła wiarygodnych dowodów na złożenie nowej deklaracji w 2015 roku, a przedłożony wzór deklaracji nie był wówczas obowiązujący. Brak odnotowania wpływu deklaracji przez organ oraz brak innych dowodów potwierdzających jej złożenie skutkowały uznaniem zarzutu za nieuzasadniony.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

oddalono_skargę

Przepisy (10)

Główne

P.p.s.a. art. 151

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

u.p.e.a. art. 33 § par. 2 pkt 1

Ustawa z dnia 17 czerwca 1966 r. o postępowaniu egzekucyjnym w administracji

u.p.e.a. art. 34 § par. 2

Ustawa z dnia 17 czerwca 1966 r. o postępowaniu egzekucyjnym w administracji

u.c.p.g. art. 6c § ust. 1 i ust. 2

Ustawa z dnia 13 września 1996 r. o utrzymaniu czystości i porządku w gminach

u.c.p.g. art. 6m § ust. 1d, ust. 2

Ustawa z dnia 13 września 1996 r. o utrzymaniu czystości i porządku w gminach

u.c.p.g. art. 6o

Ustawa z dnia 13 września 1996 r. o utrzymaniu czystości i porządku w gminach

u.c.p.g. art. 6qa

Ustawa z dnia 13 września 1996 r. o utrzymaniu czystości i porządku w gminach

Pomocnicze

P.p.s.a. art. 119 § pkt 3

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

P.p.s.a. art. 120

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

P.p.s.a. art. 134 § § 1

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Argumenty

Skuteczne argumenty

Brak dowodów na złożenie przez skarżącą nowej deklaracji opłaty za gospodarowanie odpadami komunalnymi w 2015 roku. Przedłożony przez skarżącą wzór deklaracji nie był obowiązujący w dacie jej rzekomego złożenia.

Odrzucone argumenty

Zarzut nieistnienia obowiązku z uwagi na złożenie nowej deklaracji zmniejszającej opłatę.

Godne uwagi sformułowania

Skarżąca nie mogła zatem dysponować w czerwcu 2015 r. wzorem deklaracji, który wszedł w życie 1 stycznia 2016 r. W Biurze Związku nie odnotowano wpływu takiej deklaracji. Sąd stwierdza, że organy prawidłowo dokonały analizy podnoszonych przez skarżącą okoliczności, a postępowanie poprzedzające wydanie rozstrzygnięć, prowadziły zgodnie z obowiązującymi w tym zakresie przepisami.

Skład orzekający

Katarzyna Wolna-Kubicka

przewodniczący sprawozdawca

Karol Pawlicki

sędzia

Robert Talaga

asystent sędziego

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Niska

Powoływalne dla: "Potwierdzenie konieczności udowodnienia złożenia nowej deklaracji opłaty za odpady komunalne i stosowania obowiązujących wzorów formularzy."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji braku dowodów na złożenie deklaracji i stosowania nieobowiązującego wzoru.

Wartość merytoryczna

Ocena: 4/10

Sprawa dotyczy rutynowej kwestii egzekucji administracyjnej opłat za odpady komunalne, gdzie kluczowe jest udowodnienie złożenia dokumentów. Brak w niej nietypowych faktów czy przełomowych interpretacji prawnych.

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
I SA/Po 198/22 - Wyrok WSA w Poznaniu
Data orzeczenia
2022-12-16
orzeczenie prawomocne
Data wpływu
2022-03-11
Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu
Sędziowie
Karol Pawlicki
Katarzyna Wolna-Kubicka /przewodniczący sprawozdawca/
Robert Talaga
Symbol z opisem
6118 Egzekucja świadczeń pieniężnych, zabezpieczenie zobowiązań podatkowych
Hasła tematyczne
Egzekucyjne postępowanie
Sygn. powiązane
III FZ 219/22 - Postanowienie NSA z 2022-08-04
Skarżony organ
Samorządowe Kolegium Odwoławcze
Treść wyniku
Oddalono skargę
Powołane przepisy
Dz.U. 2022 poz 329
art. 119 pkt 3, art. 120,art. 134,  art. 151
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi  - t.j.
Dz.U. 2020 poz 1427
art. 33 par. 2 pkt 1, art. 34 par. 2
Ustawa z dnia 17 czerwca 1966 r. o postępowaniu egzekucyjnym w administracji - t.j.
Dz.U. 2021 poz 888
art. 6c ust. 1 i ust. 2, art. 6m ust. 1d, ust. 2, art. 6o, art. 6qa
Ustawa z dnia 13 września 1996 r. o utrzymaniu czystości i porządku w gminach - t.j.
Sentencja
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Katarzyna Wolna-Kubicka (spr.) Sędziowie Sędzia WSA Karol Pawlicki As. sąd. WSA Robert Talaga po rozpoznaniu w trybie uproszczonym w dniu 16 grudnia 2022 r. sprawy ze skargi [...] na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w [...] z dnia [...] nr [...] w przedmiocie zarzutów w sprawie prowadzenia egzekucji administracyjnej oddala skargę
Uzasadnienie
I SA/Po [...]
Uzasadnienie
Samorządowe Kolegium Odwoławcze postanowieniem z dnia 30 grudnia 2021 r. utrzymało w mocy postanowienie Z. S. z dnia 6 maja 2021 r. uznające za nieuzasadnione zarzuty wniesione przez M. W..
Przedstawiając przebieg postępowania organ wyjaśnił, że w dniu 3 czerwca 2013 r. M. W. złożyła deklarację o wysokości opłaty za gospodarowanie odpadami komunalnymi dla nieruchomości położonej w miejscowości D., ul. [...]. Oświadczyła, że nieruchomość zamieszkują 4 osoby i ustalona wysokość opłaty za odpady wynosi [...] zł miesięcznie.
Upomnieniem z dnia 27 października 2020 r. Z. S. wezwał M. W. do uregulowania należności z tytułu opłaty za gospodarowanie odpadami komunalnymi za okres od lipca 2015 r. do września 2020 r. w kwocie łącznej z odsetkami oraz kosztami upomnienia [...] zł. Upomnienie doręczono w dniu 30 października 2020 r. W dniu 11 lutego 2021r. Z. S. wystawił tytuł wykonawczy nr [...] obejmujący zobowiązania za okres od stycznia 2016r. do czerwca 2018 r. Tytuł wykonawczy wierzyciel przekazał celem realizacji organowi egzekucyjnemu.
Pismem z 15 kwietnia 2021 r. M. W. wniosła zarzuty w sprawie prowadzenia egzekucji administracyjnej podnosząc zarzut nieistnienia obowiązku. Strona wskazała, że nie zgadza się z zaległością z uwagi na dokonywanie systematycznych, comiesięcznych wpłat na dedykowany rachunek do opłat za gospodarowanie odpadami. Opłaty comiesięczne winny dotyczyć od czerwca 2015 r. 2 osób, a nie 4 osób, bowiem dwie córki wyprowadziły się. Strona podniosła, że złożyła w czerwcu 2015 r. nową deklarację o wysokości opłaty za gospodarowanie odpadami komunalnymi obowiązującą od 15 czerwca 2015 r., z której wynikała opłata w wysokości [...] zł miesięcznie.
Wierzyciel Z. S. postanowieniem z dnia 6 maja 2021 r. uznał za nieuzasadnione zarzuty wniesione przez M. W..
W uzasadnieniu postanowienia organ pierwszej instancji wskazał, że nie odnotowano nowej deklaracji z czerwca 2015 r., a zobowiązana nie potwierdziła faktu złożenia takiej deklaracji. Wzór deklaracji, który strona przedłożyła, został wprowadzony uchwałą Z. S. z dnia 9 grudnia 2015 r. nr [...] Od lipca 2013 r. do grudnia 2015 r. obowiązywała uchwała z dnia 29 października 2012 r. nr [...], gdzie wzór deklaracji wyglądał inaczej. Zdaniem organu strona nie mogła dysponować w czerwcu 2015 r. wzorem deklaracji, który wszedł w życie 1 stycznia 2016 r.
W powołanym na wstępie postanowieniu Kolegium, po rozpatrzeniu zażalenia, podzieliło stanowisko organu pierwszej instancji, że strona nie mogła dysponować w czerwcu 2015 r. wzorem deklaracji, który wszedł w życie 1 stycznia 2016 r.
Organ podkreślił, że wzór deklaracji wprowadzonej zarówno uchwałą z 29 października 2012 r. nr [...], jak i uchwałą z 24 kwietnia 2014 r. nr [...] nie odpowiada deklaracji złożonej przez M. W. w czerwcu 2015 r. Ponadto w Biurze Związku nie odnotowano wpływu takiej deklaracji. W związku z powyższym organ uznał zarzut nieistnienia obowiązku za nieuzasadniony.
W skardze z 9 lutego 2022 r. skarżąca zarzuciła zagubienie przez Z. S. deklaracji o wysokości opłaty za gospodarowanie odpadami komunalnymi wskazującej zmniejszenie ilości osób zamieszkujących jej nieruchomość. Skarżąca oświadczyła, że złożyła deklarację 15 czerwca 2015 r. i że nie była to nowa deklaracja tylko była potwierdzeniem złożenia deklaracji w dniu 15.06.2015r. Na potwierdzenie faktu złożenia deklaracji w 2015r wskazała też, że jej córki E. i J. w 2015r. przeprowadziły się z D. do P. i w nowym miejscu zamieszkania uiszczają opłaty za śmieci. Na dowód tego przedłożyła pismo zarządcy wspólnoty mieszkaniowej [...]
Odpowiadając na skargę organ wniósł o jej oddalenie.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu zważył, co następuje:
Skarga nie zasługuje na uwzględnienie.
Na wstępie wskazać należy, że sprawa została rozpoznana przez Sąd w trybie uproszczonym, na podstawie art. 119 pkt 3 i art. 120 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz. U. z 2019 r., poz. 2325 ze zm. - dalej: "P.p.s.a.").
Zgodnie z art. 134 § 1 P.p.s.a. Sąd rozstrzyga w granicach danej sprawy nie będąc jednak związany zarzutami i wnioskami skargi oraz powołaną podstawą prawną, z zastrzeżeniem art. 57a tej ustawy.
Przedmiotem sporu pomiędzy stronami w rozpoznawanej sprawie jest zasadność uznania za niezasadnego zarzutu wniesionego na podstawie art. 33 § 2 pkt 1 u.p.e.a., do postępowania egzekucyjnego prowadzonego na podstawie tytułu wykonawczego wystawionego przez Z. S. z dnia 11 lutego 2021r. nr [...], to jest zarzutu egzekwowania nieistniejącego obowiązku.
Podstawę prawną zaskarżonego postanowienia stanowiły przepisy ustawy z dnia 17 czerwca 1966 r. o postępowaniu egzekucyjnym w administracji (t.j. Dz. U. z 2020 r., poz. 1427 ze zm. - dalej: "u.p.e.a."). Zgodnie z art. 33 § 2 pkt 1 u.p.e.a. podstawą zarzutu w sprawie egzekucji administracyjnej jest nieistnienie obowiązku.
Wierzyciel zgodnie z art. 34 § 2 u.p.e.a. wydaje postanowienie, w którym:
1) oddala zarzut w sprawie egzekucji administracyjnej;
2) uznaje zarzut w sprawie egzekucji administracyjnej:
a) w całości,
b) w części i w pozostałym zakresie oddala ten zarzut;
3) stwierdza niedopuszczalność zarzutu w sprawie egzekucji administracyjnej, jeżeli:
a) zarzut jest albo był przedmiotem rozpatrzenia w odrębnym postępowaniu podatkowym, administracyjnym lub sądowym,
b) zobowiązany kwestionuje w całości albo w części wymagalność należności pieniężnej z uwagi na jej wysokość ustaloną lub określoną w orzeczeniu, od którego przysługuje środek zaskarżenia.
W rozpatrywanej sprawie skarżąca podniosła, w ramach prowadzonej przeciwko niej egzekucji, zarzut nieistnienia obowiązku.
Jak wynika z akt sprawy w dniu 3 czerwca 2013 r. skarżąca złożyła jako właściciel nieruchomości położonej w D. , ul. [...] deklarację o wysokości opłaty za gospodarowanie odpadami komunalnymi. Deklaracja ta stanowi podstawę prawną wystawionego przeciwko skarżącej tytułu wykonawczego. Zatem prawidłowo organy uznały, że zarzut skarżącej o nieistnieniu obowiązku jest niezasadny. W powyższym zakresie działanie organów w zaskarżonym postępowaniu było prawidłowe.
W niniejszej sprawie egzekwowany obowiązek dotyczy opłaty za gospodarowanie odpadami komunalnymi i wynika z przepisów ustawy z dnia 13 września 1996 r. o utrzymaniu czystości i porządku w gminach (t.j. Dz. U. 2021 r., poz. 888 – dalej: "u.c.p.g.").
Na podstawie art. 6c u.c.p.g. ustawodawca wprowadził dwie instytucje: nieruchomość zamieszkałą (art. 6c ust. 1 u.c.p.g.) oraz nieruchomość, na której nie zamieszkują mieszkańcy, a powstają odpady komunalne (art. 6c ust. 2 u.c.p.g.). Zgodnie z art. 6m w związku z 6n u.c.p.g. właściciel nieruchomości jest zobowiązany do złożenia deklaracji o wysokości opłaty za gospodarowanie odpadami. W ten sposób dokonuje sam wymiaru. Ta sama deklaracja, w przypadku niedokonania wpłaty w zakreślonym terminie stanowi podstawę do wystawienia tytułu wykonawczego. Taką deklarację o wysokości opłaty za gospodarowanie odpadami komunalnymi skarżąca złożyła 3 czerwca 2013 r. i na jej podstawie była zobowiązana uiszczać opłatę w wysokości [...] zł miesięcznie.
Wysokość zobowiązania określonego w deklaracji o wysokości opłaty za gospodarowanie odpadami komunalnymi obowiązuje za kolejne miesiące do czasu korekty deklaracji lub zmiany stawki opłat za gospodarowanie odpadami komunalnymi, z zastrzeżeniem art. 6o (art. 6m ust. 1d). W przypadku zmiany danych będących podstawą ustalenia wysokości należnej opłaty za gospodarowanie odpadami komunalnymi lub określonej w deklaracji ilości odpadów komunalnych powstających na danej nieruchomości właściciel nieruchomości jest obowiązany złożyć nową deklarację w terminie 14 dni od dnia nastąpienia zmiany. Opłatę za gospodarowanie odpadami komunalnymi w zmienionej wysokości uiszcza się za miesiąc, w którym nastąpiła zmiana (art. 6m ust. 2). W razie niezłożenia deklaracji albo uzasadnionych wątpliwości co do danych zawartych w deklaracji wójt, burmistrz albo prezydent miasta określa w drodze decyzji wysokość opłaty (art. 6o ust. 1). Przymusowe ściągnięcie należności z tytułu opłaty za gospodarowanie odpadami komunalnymi następuje w trybie przepisów u.p.e.a. (art. 6qa).
W badanej sprawie skarżąca twierdzi, że 15 czerwca 2015 r. złożyła nową deklarację w której wskazała 2 osoby zamieszkujące jej nieruchomość. Jak ustaliły organy deklaracja taka nie została złożona w organie, na załączonym do akt skanie deklaracji z 15 czerwca 2015 r. brak adnotacji o wpływie do organu. Skarżąca nie przedłożyła żadnego innego dowodu świadczącego, że deklarację złożyła w 2015 r., np. dowodu nadania na poczcie. Ponadto wierzyciel wskazał, że wzór deklaracji, który skarżąca przedłożyła został wprowadzony uchwałą Z. S." z 9 grudnia 2015 r. nr [...] Od lipca 2013 r. do grudnia 2015 r. obowiązywała uchwała z 29 października 2012 r. nr [...], gdzie wzór deklaracji wyglądał odmiennie. Skarżąca nie mogła zatem dysponować w czerwcu 2015 r. wzorem deklaracji, który wszedł w życie 1 stycznia 2016 r. Skarżąca w skardze oświadczyła, że złożyła deklarację na innym druku jako potwierdzenie złożenia deklaracji w dniu 15.06.2015r. Na prezentacie tej deklaracji, potwierdzającej wpływ pisma do Z. S. widnieje data 21.06.2021r. Deklaracja ta nie może więc świadczyć o tym, że skarżąca złożyła ją faktycznie 15 czerwca 2015r. Podobnie jak nie świadczą o tym pisma zarządcy wspólnoty mieszkaniowej przy ul. [...] w [...] Z pism tych wynika jedynie, że od września 2016r ( a więc nie od czerwca 2015r) E. W. wnosi opłaty z tytułu gospodarowania odpadami za lokal mieszkalny za 2 osoby. Z załączonego do akt rachunku bankowego z dnia 2 lipca 2021r wynika zaś, że rachunek należy do E. W. zam. w [...] przy ul. [...] , czyli w miejscu zamieszkani skarżącej. (k.12)
W świetle powyższego, nie można dać wiary zarzutom zgłoszonym przez skarżącą, skoro w Biurze Związku, nie odnotowano wpływu deklaracji z 15.06.2015r, a skarżąca nie przedstawiła innych wiarygodnych dowodów mających potwierdzić tę okoliczność.
Reasumując Sąd stwierdza, że organy prawidłowo dokonały analizy podnoszonych przez skarżącą okoliczności, a postępowanie poprzedzające wydanie rozstrzygnięć, prowadziły zgodnie z obowiązującymi w tym zakresie przepisami.
W tym miejscu należy też wskazać, że tutejszy Sąd w sprawie I SA/Po 700/21 rozpoznawał już skargę w przedmiocie takiego samego zarzutu skarżącej dotyczącego egzekucji opłat za gospodarowanie odpadami komunalnymi w tej samej nieruchomości tylko za inny okres i wyrokiem z dnia 21 grudnia 2021r skargę w tej sprawie oddalił. Wyrok ten jest prawomocny.
Mając powyższe na uwadze Sąd, na podstawie art. 151 P.p.s.a. orzekł, jak w sentencji.

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI