I SA/PO 1971/03

I SA/Po 1971/03 - Wyrok WSA w Poznaniu
Data orzeczenia
2005-04-28
orzeczenie prawomocne
Data wpływu
2003-07-18
Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu
Sędziowie
Janusz Ruszyński /przewodniczący/
Jerzy Małecki
Karol Pawlicki. /sprawozdawca/
Sylwia Zapalska
Symbol z opisem
6110 Podatek od towarów i usług
Skarżony organ
Izba Skarbowa
Treść wyniku
Uchylono decyzję I i II instancji
Sentencja
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Janusz Ruszyński Sędziowie NSA Jerzy Małecki as.sąd. WSA Karol Pawlicki(spr.) Protokolant sekr.sąd. Magdalena Rossa po rozpoznaniu w dniu 28 kwietnia 2005 r. sprawy ze skargi B. Sp. z o.o. w O. na decyzję Izby Skarbowej w P. z dnia [....]. nr [....] w przedmiocie podatku od towarów i usług za grudzień 1998 roku 1. uchyla zaskarżoną decyzję i poprzedzającą ją decyzję Dyrektora Urzędu Kontroli Skarbowej w P. z dnia [....] nr [....] 2. zasądza od Dyrektora Izby Skarbowej w P. na rzecz skarżącego B. Sp. z o.o. w O.. kwotę [...] zł ([....] złotych i [....] groszy) tytułem zwrotu kosztów sądowych. 3. wstrzymuje wykonanie decyzji wymienionych w punkcie pierwszym do chwili uprawomocnienia się niniejszego wyroku. /-/K.Pawlicki /-/J.Ruszyński /-/J.Małecki
Uzasadnienie
Decyzją z dnia 14 marca 2002 r. Dyrektor Urzędu Kontroli Skarbowej w P.określił dla "B" Sp. z o. o. w O. zobowiązanie podatkowe w podatku od towarów i usług za grudzień 1998 r. w kwocie [...] zł.
W uzasadnieniu rozstrzygnięcia organ wskazał, że w toku przeprowadzonej kontroli i postępowania podatkowego ustalono, że Spółka w grudniu 1998 r. ujęła w rejestrze zakupów VAT oraz odliczyła w deklaracji VAT-7 za ten miesiąc podatek naliczony wynikający z faktury VAT nr 9, wystawionej przez "B. Spółkę z o.o. w W. za usługi reklamowe.
Fakturę nr - z dnia [...]. w rejestrze zakupów VAT za miesiąc grudzień ujęto na str. 112, poz. [...]. Faktura dotyczy kosztów związanych z reklamą radiową w R., reklamą telewizyjną w "W." – wartość netto [...] zł, podatek naliczony VAT według stawki 22 % w kwocie [...] zł, razem do zapłaty [...] zł. Faktura wpłynęła do Spółki- grudnia 1998 r. Zapłata za w/w fakturę nastąpiła -stycznia 1999 r. (co wynika z adnotacji na fakturze).
Fakturę powyższą sporządzono na podstawie faktury VAT nr [...] i faktury VAT nr [...]wystawionych przez "M." Spółka z o.o. w W.
Z treści załączonej faktury [....] wystawionej na Spółkę "B." z dnia .. grudnia 1998 r. wynika, iż kampania reklamowa w "W." miała być przeprowadzona w dniach ..... grudnia 1998 r. Natomiast z treści załączonej faktury nr [...]wystawionej na Spółkę "B." z dnia ....grudnia 1998 r. wynika, iż kampania reklamowa w Radiu R. miała być przeprowadzona w dniach ... grudnia 1998 – ...stycznia 1999 r.
W związku z powyższym naruszono zasady odliczania podatku naliczonego zawarte w art. 9 ust. 1, ust. 3 i 3a ustawy o podatku od towarów i usług. Zgodnie z treścią art. 19 ust. 3 podatek naliczony może być odliczony w rozliczeniu za miesiąc, w którym otrzymano fakturę lub w miesiącu następnym. Jednakże powyższa zasada jest ograniczona przez art. 19 ust. 3a ustawy, zgodnie, z którym podatek naliczony wykazany na fakturze można odliczyć nie wcześniej niż w miesiącu otrzymania towaru lub wykonania usługi albo otrzymania przedpłaty.
W związku z powyższym Spółka mimo otrzymania faktury nie mogła dokonać odliczenia całości podatku w terminie wskazanym w art. 19 ust. 3 ustawy gdyż częściowo usługa na rzecz Spółki miała być wykonywana również w miesiącu następnym.
Usługa w części dotyczącej reklamy w radiu R. nie została wykonana w miesiącu wystawienia faktury, tj. w miesiącu grudniu 1998 r. Kampania reklamowa w radiu jest bowiem wykonana dopiero w momencie wyemitowania jej na antenie.
Wobec powyższego Spółka w złożonej deklaracji za miesiąc grudzień 1998 r. zawyżyła kwotę podatku naliczonego o kwotę [...] zł przez co zaniżyła kwotę podatku podlegającego wpłacie do Urzędu Skarbowego o kwotę [...] zł.
W odwołaniu wniesionym przez Spółkę do Izby Skarbowej w P. decyzji organu skarbowego zarzucono naruszenie art. 10 ust. 2, art. 19 ust. 1, ust. 3 i ust. 3a ustawy o podatku od towarów i usług oraz o podatku akcyzowym.
Spółka wniosła o uchylenie decyzji w części dotyczącej nieuznania za podatek naliczony obniżający podatek należny w rozliczeniu za grudzień 1998 r. kwoty [...] zł, wynikającej z faktury nr.. z dnia ... grudnia 1998 r.
Decyzją z dnia [...] organ odwoławczy utrzymał zaskarżoną decyzję w mocy.
Według Izby Skarbowej z brzmienia przepisu art. 19 ust. 3a wynika, że podatnik może dokonać rozliczenia podatku naliczonego dopiero za miesiąc, w którym otrzyma towar od nabywcy lub w którym wykonana zostanie usługa albo otrzymania przedpłaty podlegającej opodatkowaniu.
W skardze wniesionej do Ośrodka Zamiejscowego Naczelnego Sądu Administracyjnego w Poznaniu zarzucono decyzji Izby Skarbowej naruszenie przepisów ustawy o podatku od towarów i usług wskazanych wcześniej w odwołaniu.
Zdaniem Spółki o momencie wykonania usługi przez Spółkę "B." powinien decydować zakres świadczonej usługi, a nie zakres czynności wykonanych przez podwykonawcę.
Zgodnie z umową z dnia 9 grudnia 1998 r. o przedstawicielstwo i promocję spółka "B." zobowiązana była do m.in. opracowania kampanii promocyjnej i jej przeprowadzenia.
W celu realizacji powyższych zadań w/w spółka zobowiązana była m.in. do utrzymywania kontaktów ze środkami przekazu.
Z kolei wynagrodzenie z tytułu organizacji kampanii reklamowej podzielone zostało na kilka tytułów:
– miesięczne wynagrodzenie w wysokości [...]USD
– wy nagrodzenie za projekty specjalne
– zwrot kosztów związanych z kampanią.
Odpowiadając na skargę Izba Skarbowa wniosła o jej oddalenie, podtrzymując stanowisko zawarte w zaskarżonej decyzji.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:
Zgodnie z art. 1 § 2 ustawy z dnia 25 lipca 2002 r. – Prawo o ustroju sądów administracyjnych (Dz.U. Nr 153, poz. 1269), sąd sprawuje kontrolę działalności administracji publicznej pod względem zgodności z prawem.
Jednocześnie na podstawie art. 134 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), sąd rozstrzyga w granicach danej sprawy nie będąc jednak związany zarzutami i wnioskami skargi oraz powołana podstawą prawną.
Ponadto z mocy art. 99 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Przepisy wprowadzające ustawę – Prawo o ustroju sądów administracyjnych i ustawę – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz. 1271 ze zm.), ocena prawna wyrażona w orzeczeniu Naczelnego Sądu Administracyjnego wydanym przed dniem 1 stycznia 2004 r. wiąże w sprawie wojewódzki sąd administracyjny oraz organ, którego działanie były przedmiotem zaskarżenia.
W tym miejscu Sąd pragnie zwrócić uwagę na okoliczność, że wyrokiem z dnia 27 marca 2002 r. o sygn. I SA/Po 2951/00 Naczelny Sąd Administracyjny Ośrodek Zamiejscowy w Poznaniu oddalił skargę Spółki z o.o. "B." w .na decyzję Izby Skarbowej w P.z dnia 6 października 2000 r. w przedmiocie podatku dochodowego od osób prawnych za 1998 rok.
Na str. 11 uzasadnienia wskazano, że Izba Skarbowa rozpatrując odwołanie Spółki od decyzji Inspektora Kontroli Skarbowej uznała, że "zasadny jest zarzut dotyczący zakwestionowania zaliczenia przez spółkę do kosztów uzyskania przychodów wydatków poniesionych na reklamę publiczną w kwocie [...] zł. Jak wynika ze zgromadzonego materiału dowodowego zakwestionowane podczas kontroli koszty reklamy zostały poniesione w 1998 roku (faktury wystawiono w grudniu 1998 r.). Wyłączenie z kosztów uzyskania przychodów kosztów reklamy, które nastąpiło w oparciu o fakt, iż dotyczą one przychodów następnego roku jest w przypadku kosztów reklamy nieuzasadnione. Trudno jest dokonać racjonalnego przyporządkowania tego typu wydatków do konkretnych przychodów zrealizowanych w wyniku tej reklamy i okresu, w którym przychody wygenerowane w związku z tą reklama pojawiły się lub mogły się pojawić. Istotne jest natomiast, że wydatki zostały faktycznie poniesione oraz, że spółka poniosła te wydatki racjonalnie oczekując z tego tytułu wzrostu swoich przychodów. Zatem obie przesłanki określone w art. 15 ust. 1 zostały spełnione.
W związku z powyższym poniesione w roku 1998 przez spółkę koszty reklamy w kwocie [...] zł należy zaliczyć do kosztów uzyskania przychodów" .
Z dalszej części uzasadnienia wynika, że organ odwoławczy nie uwzględnił innych zarzutów odwołania, co spowodowało wniesienie skargi do Sądu.
Wobec powyższego stwierdzić należy, że organ odwoławczy w decyzji określającej skarżącej Spółce podatek dochodowy od osób prawnych za 1998 r. przesądził, że kosztem uzyskania przychodów tego roku były wydatki na reklamę. Izba wyraźnie stwierdziła, że koszty reklamy zostały poniesione w roku 1998.
Skoro więc wydatki poniesione na reklamę zostały zaliczone do kosztów uzyskania przychodów, to brak podstaw, aby w decyzjach określających zobowiązanie podatkowe w podatku od towarów i usług negować prawo podatnika do obniżenia kwoty podatku należnego o kwotę podatku naliczonego przy nabyciu usługi.
W tych okolicznościach Sąd orzekł jak w sentencji na podstawie art. 145 § 1 ust. 1 lit. "a" Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi w związku z art. 97 § 1 Przepisów wprowadzających. O kosztach orzeczono na podstawie art. 200, a o wstrzymaniu wykonania decyzji na podstawie art. 152 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.
/-/K.Pawlicki /-/J.Ruszyński /-/J.Małecki