Orzeczenie · 2025-05-20

I SA/Po 195/25Zajęcie wierzytelności wymogi formalne zawiadomienia

Sąd

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu

Miejsce

Poznań

Data

2025-05-20

NSAAdministracyjneŚredniawsa

postępowanie egzekucyjnezajęcie wierzytelnościrachunek bankowyczynność egzekucyjnawymogi formalnepodpis elektronicznydoręczenieustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracjiWSA Poznań

Podsumowanie

Przejdź do pełnego tekstu

Spółka R. P. wniosła skargę na postanowienie Dyrektora Izby Administracji Skarbowej utrzymujące w mocy postanowienie Naczelnika Urzędu Skarbowego o oddaleniu skargi na czynność egzekucyjną polegającą na zajęciu wierzytelności z rachunku bankowego. Głównym zarzutem skarżącej było to, że zawiadomienie o zajęciu nie spełnia wymogów formalnych określonych w art. 26e ustawy o postępowaniu egzekucyjnym w administracji (u.p.e.a.), w szczególności brak jest informacji o sposobie podpisania dokumentu elektronicznego, a jego wydruk nie zawiera danych personalnych osoby podpisującej ani informacji o rodzaju podpisu. Organy administracji obu instancji uznały, że zawiadomienie o zajęciu zostało sporządzone prawidłowo. Wskazały, że zgodnie z art. 67 § 2a pkt 1 u.p.e.a., w przypadku doręczania zawiadomienia o zajęciu przy wykorzystaniu systemu teleinformatycznego, nie umieszcza się na nim podpisu z podaniem imienia, nazwiska i stanowiska służbowego podpisującego oraz odcisku pieczęci organu egzekucyjnego. Podkreślono, że wydruk pisma sporządzonego w postaci elektronicznej musi zawierać informację o sporządzeniu pisma w postaci elektronicznej oraz o opatrzeniu go podpisem lub pieczęcią, o których mowa w art. 26e § 1 u.p.e.a., co zostało spełnione. Dodatkowo, przesłany przez organ elektroniczny plik z zawiadomieniem był opatrzony kwalifikowaną pieczęcią elektroniczną Naczelnika Urzędu Skarbowego. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu oddalił skargę, podzielając stanowisko organów. Sąd uznał, że doręczony skarżącej wydruk zawiadomienia o zajęciu spełnia wymogi art. 26e § 2 u.p.e.a., a zamieszczenie ogólnej informacji o opatrzeniu pisma podpisem lub pieczęcią jest wystarczające. Sąd podkreślił, że zawiadomienie zawierało identyfikator nadany przez system teleinformatyczny, a jego doręczenie przy wykorzystaniu systemu było prawidłowe. Sąd odrzucił również zarzuty dotyczące naruszenia przepisów Kodeksu postępowania administracyjnego, uznając, że zaskarżone postanowienie organu odwoławczego było prawidłowe i zawierało szczegółowe uzasadnienie.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Średnia

Do czego można powołać

Interpretacja przepisów dotyczących wymogów formalnych zawiadomień o zajęciu wierzytelności z rachunku bankowego doręczanych elektronicznie, w szczególności w kontekście art. 26e i 67 u.p.e.a.

Ograniczenia stosowania

Dotyczy specyficznej sytuacji doręczenia elektronicznego zawiadomienia o zajęciu wierzytelności z rachunku bankowego. Interpretacja przepisów może ewoluować wraz z rozwojem technologii i orzecznictwa.

Zagadnienia prawne (2)

Czy zawiadomienie o zajęciu wierzytelności z rachunku bankowego, doręczone w formie wydruku pisma sporządzonego w postaci elektronicznej, musi zawierać szczegółowe informacje o rodzaju podpisu elektronicznego lub pieczęci, a także dane osoby podpisującej, jeśli zostało sporządzone przy wykorzystaniu systemu teleinformatycznego?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, w przypadku doręczenia zawiadomienia o zajęciu wierzytelności z rachunku bankowego przy wykorzystaniu systemu teleinformatycznego, wydruk pisma musi zawierać jedynie informację o sporządzeniu pisma w postaci elektronicznej oraz o opatrzeniu go podpisem lub pieczęcią, o których mowa w art. 26e § 1 u.p.e.a., bez konieczności wskazywania konkretnego rodzaju podpisu/pieczęci czy danych osoby podpisującej.

Uzasadnienie

Sąd uznał, że literalne brzmienie art. 26e § 2 pkt 2 u.p.e.a. wymaga jedynie ogólnej informacji o opatrzeniu pisma podpisem lub pieczęcią, a nie szczegółowego wskazania ich rodzaju czy danych osoby podpisującej. Dodatkowo, przesłany przez organ elektroniczny plik z zawiadomieniem był opatrzony kwalifikowaną pieczęcią elektroniczną, co potwierdza prawidłowość czynności.

Czy brak podpisu i pieczęci na wydruku zawiadomienia o zajęciu wierzytelności z rachunku bankowego, doręczonego przy wykorzystaniu systemu teleinformatycznego, czyni to zawiadomienie prawnie bezskutecznym?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, brak podpisu i pieczęci na wydruku zawiadomienia o zajęciu wierzytelności z rachunku bankowego, doręczonego przy wykorzystaniu systemu teleinformatycznego, nie czyni go prawnie bezskutecznym, jeśli spełnione są wymogi art. 67 § 2a pkt 1 u.p.e.a. oraz art. 26e § 2 u.p.e.a.

Uzasadnienie

Przepis art. 67 § 2a pkt 1 u.p.e.a. wprost stanowi, że w przypadku doręczenia elektronicznego zawiadomienia o zajęciu, nie umieszcza się na nim podpisu i pieczęci. Wydruk takiego zawiadomienia, zawierający informację o jego elektronicznym charakterze i opatrzeniu podpisem lub pieczęcią, jest uznawany za prawidłowy.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

Oddalono skargę

Oddalono skargę R. P. sp. z o.o. na postanowienie Dyrektora Izby Administracji Skarbowej z dnia 20 grudnia 2024 r. utrzymujące w mocy postanowienie Naczelnika Urzędu Skarbowego o oddaleniu skargi na czynność egzekucyjną.