II SA/Po 366/24

Wojewódzki Sąd Administracyjny w PoznaniuPoznań2024-09-10
NSAAdministracyjneNiskawsa
postępowanie administracyjneskarżącywpis sądowyodrzucenie skargiprawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymiśrodowiskoprzedsięwzięcie

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu odrzucił skargę części skarżących z powodu nieuiszczenia wpisu sądowego w wyznaczonym terminie.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu rozpoznał sprawę ze skargi na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego dotyczącą środowiskowych uwarunkowań zgody na realizację przedsięwzięcia. Skarga części skarżących (S. T., P. K., J. M., P. P. i K. S.) nie została opłacona. Pomimo wezwania do uiszczenia wpisu sądowego w określonym terminie, skarżący tego nie uczynili. W związku z tym, na podstawie art. 220 § 3 P.p.s.a., sąd postanowił odrzucić ich skargę.

Sprawa dotyczyła skargi wniesionej do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w przedmiocie środowiskowych uwarunkowań zgody na realizację przedsięwzięcia. Skargę złożyła grupa skarżących, jednakże skarga części z nich, tj. S. T., P. K., J. M., P. P. i K. S., nie została opłacona. Przewodniczący Wydziału zarządzeniami z dnia 29 maja 2024 r. wezwał wskazanych skarżących do uiszczenia wpisów od skargi w kwocie po 200 zł każdy, wyznaczając 7-dniowy termin pod rygorem odrzucenia skargi. Wezwania zostały skutecznie doręczone w dniu 17 czerwca 2024 r., a termin do uiszczenia wpisu upływał z dniem 24 czerwca 2024 r. Ponieważ skarżący S. T., P. K., J. M., P. P. i K. S. nie uiścili wymaganego wpisu w wyznaczonym terminie, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu, działając na podstawie art. 220 § 3 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, postanowił odrzucić ich skargę.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (1)

Odpowiedź sądu

Tak, skarga podlega odrzuceniu.

Uzasadnienie

Sąd odrzucił skargę części skarżących, ponieważ nie uiścili oni wymaganego wpisu sądowego w terminie wyznaczonym przez przewodniczącego, pomimo skutecznego doręczenia wezwania. Zastosowano przepis art. 220 § 3 P.p.s.a.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

odrzucono_skargę

Przepisy (2)

Główne

P.p.s.a. art. 220 § § 3

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Przepis ten stanowi podstawę do odrzucenia skargi w przypadku nieuiszczenia wpisu sądowego w wyznaczonym terminie.

Pomocnicze

P.p.s.a. art. 16 § § 2

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Argumenty

Godne uwagi sformułowania

nie opłacenia w wyznaczonym terminie wpisu skargi podlegała odrzuceniu

Skład orzekający

Edyta Podrazik

przewodniczący sprawozdawca

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Niska

Powoływalne dla: "Potwierdzenie konieczności opłacania wpisów sądowych w sprawach administracyjnych i konsekwencji ich nieuiszczenia."

Ograniczenia: Dotyczy wyłącznie sytuacji nieuiszczenia wpisu sądowego w terminie.

Wartość merytoryczna

Ocena: 2/10

Jest to rutynowe postanowienie proceduralne dotyczące nieuiszczenia wpisu sądowego, bez szerszych zagadnień prawnych czy faktycznych.

Dane finansowe

WPS: 200 PLN

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
II SA/Po 366/24 - Postanowienie WSA w Poznaniu
Data orzeczenia
2024-09-10
Data wpływu
2024-05-28
Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu
Sędziowie
Edyta Podrazik /przewodniczący sprawozdawca/
Symbol z opisem
6139 Inne o symbolu podstawowym 613
Hasła tematyczne
Odrzucenie skargi
Skarżony organ
Samorządowe Kolegium Odwoławcze
Treść wyniku
Odrzucono skargę części skarżących
Powołane przepisy
Dz.U. 2024 poz 935
art. 220 par. 3
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t. j.)
Sentencja
II SA/Po 366/24 POSTANOWIENIE Dnia 10 września 2024 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w następującym składzie: Przewodniczący: sędzia WSA Edyta Podrazik po rozpoznaniu w dniu 10 września 2024 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi K. D., Ł. D., S. T., P. K., J. M., P. P., K. S. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia 22 marca 2024, nr [...] w przedmiocie środowiskowych uwarunkowań zgody na realizację przedsięwzięcia postanawia odrzucić skargę S. T., P. K., J. M., P. P. i K. S. /-/ E. Podrazik
Uzasadnienie
II SA/Po 366/24
UZASADNIENIE
Pismem z dnia 26 kwietnia 2024 r. K. D., Ł. D., S. T., P. K., J. M., P. P. i K. S. wnieśli do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu skargę na opisaną decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w przedmiocie środowiskowych uwarunkowań zgody na realizację przedsięwzięcia. Skarga S. T., P. K., J. M., P. P. i K. S. nie była opłacona.
Zarządzeniami Przewodniczącego Wydziału z dnia 29 maja 2024 r. skarżący S. T., P. K., J. M., P. P. i K. S. zostali wezwani do uiszczenia wpisów od skargi w kwocie po 200 zł każdy – w terminie 7 dni pod rygorem odrzucenia skargi. Wezwanie doręczono skutecznie każdemu z wymienionych skarżących – na adres do korespondencji wskazany w skardze, tj. adres Ł. D. – w dniu 17 czerwca 2024 r. Termin do uiszczenia wpisu od skargi upływał każdemu z wymienionych skarżących z dniem 24 czerwca 2024 r. W wymienionym wyżej terminie skarżący S. T., P. K., J. M., P. P. i K. S. nie uiścili wpisu od skargi.
W tym stanie rzeczy, wobec nie opłacenia w wyznaczonym terminie wpisu skargi, na podstawie art. 220 § 3 ustawy z dnia 30.08.2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t. j. Dz. U. z 2024 r. poz. 935, dalej: P.p.s.a.) skarga S. T., P. K., J. M., P. P. i K. S. podlegała odrzuceniu i stąd na mocy powołanych wyżej przepisów oraz art. 16 § 2 P.p.s.a. orzeczono jak w sentencji.
/-/ E. Podrazik

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI