I SA/Po 181/26
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu odrzucił skargę z powodu nieuzupełnienia braków formalnych i nieuiszczenia opłaty od skargi.
Skarżący został wezwany do uzupełnienia braków formalnych skargi, w tym przedstawienia dokumentów potwierdzających jego status prawny i umocowanie pełnomocnika, a także do uiszczenia opłaty od skargi. Mimo doręczenia wezwań, skarżący nie usunął wskazanych braków ani nie uiścił należnej opłaty. W związku z tym, sąd, na podstawie przepisów Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, postanowił odrzucić skargę.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu rozpoznał skargę S. Ś. na czynność Zarządu Powiatu dotyczącą odmowy przyznania, ustalenia wysokości i wypłaty dotacji. Sąd, działając na podstawie zarządzeń przewodniczącego wydziału, wezwał pełnomocnika skarżącego do usunięcia braków formalnych skargi, takich jak przedstawienie pełnego KRS lub decyzji o wpisie do ewidencji klubów sportowych, a także dokumentu określającego umocowanie do reprezentowania strony. Dodatkowo, pełnomocnik został wezwany do uiszczenia wpisu od skargi. Wezwania te zostały doręczone 21 stycznia 2026 r., a termin na ich wykonanie upływał z dniem 28 stycznia 2026 r. Do dnia wydania postanowienia braki formalne oraz opłata od skargi nie zostały uzupełnione. W związku z tym, sąd, powołując się na art. 58 § 1 pkt 3 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, odrzucił skargę. Sąd zaznaczył również, że cofnięcie skargi przez pełnomocnika skarżącego nie mogło być skuteczne, gdyż warunkiem koniecznym jest uprzednie skuteczne wniesienie skargi, co w tej sprawie nie miało miejsca.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Tak, skarga została odrzucona.
Uzasadnienie
Sąd odrzucił skargę na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, ponieważ skarżący nie uzupełnił braków formalnych skargi ani nie uiścił należnej opłaty od skargi, mimo wezwania sądu.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
odrzucono_skargę
Przepisy (8)
Główne
p.p.s.a. art. 58 § 1 pkt 3
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Stanowi podstawę do odrzucenia skargi, gdy w wyznaczonym terminie nie uzupełniono braków formalnych skargi.
Pomocnicze
p.p.s.a. art. 46 § 2 pkt 1 lit. c
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Określa wymogi dotyczące numeru KRS, REGON lub innego identyfikatora dla podmiotów niebędących osobami fizycznymi, które nie mają obowiązku wpisu do rejestru, ale posiadają numer identyfikacji podatkowej.
p.p.s.a. art. 37 § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Nakłada na pełnomocnika obowiązek dołączenia pełnomocnictwa lub jego uwierzytelnionego odpisu przy pierwszej czynności procesowej, z możliwością samodzielnego uwierzytelnienia przez adwokata, radcę prawnego, rzecznika patentowego lub doradcę podatkowego.
p.p.s.a. art. 220 § 1 i 3
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Reguluje kwestię nieuiszczenia opłaty od pisma. Przewodniczący wzywa do uiszczenia opłaty pod rygorem pozostawienia pisma bez rozpoznania. Skarga, skarga kasacyjna, zażalenie oraz skarga o wznowienie postępowania podlegają odrzuceniu, jeżeli należny wpis nie został uiszczony pomimo wezwania.
p.p.s.a. art. 161 § 1 pkt 3
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Dotyczy umorzenia postępowania wobec tzw. autokontroli.
p.p.s.a. art. 161 § 1 pkt 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Dotyczy cofnięcia skargi.
p.p.s.a. art. 201
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Reguluje kwestię zwrotu kosztów postępowania przy cofnięciu skargi.
p.p.s.a. art. 200
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Dotyczy zasad zasądzania kosztów postępowania.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Nieuzupełnienie braków formalnych skargi w wyznaczonym terminie. Nieuiszczenie opłaty od skargi w wyznaczonym terminie.
Godne uwagi sformułowania
braki formalne skargi również nie zostały uzupełnione brak fiskalny także nie został usunięty warunkiem koniecznym dla cofnięcia skargi jest w ogóle jej uprzednie skuteczne wniesienie
Skład orzekający
Walentyna Długaszewska
przewodniczący sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Proceduralne aspekty odrzucenia skargi w postępowaniu administracyjnosądowym z powodu nieuzupełnienia braków formalnych i opłat."
Ograniczenia: Dotyczy konkretnego przypadku nieuzupełnienia braków i opłaty, nie wprowadza nowych interpretacji prawnych.
Wartość merytoryczna
Ocena: 2/10
Jest to rutynowe postanowienie proceduralne dotyczące odrzucenia skargi z powodu braków formalnych i opłaty, bez głębszych zagadnień merytorycznych.
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyI SA/Po 181/26 - Postanowienie WSA w Poznaniu Data orzeczenia 2026-02-24 orzeczenie nieprawomocne Data wpływu 2026-01-05 Sąd Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu Sędziowie Walentyna Długaszewska /przewodniczący sprawozdawca/ Symbol z opisem 6532 Sprawy budżetowe jednostek samorządu terytorialnego Hasła tematyczne Odrzucenie skargi Skarżony organ Zarząd Powiatu Treść wyniku Odrzucono skargę Powołane przepisy Dz.U. 2026 poz 143 art. 37 par. 1, art. 46 par. 2 pkt 1 lit. c, art. 58 par. 1 pkt 3, art. 220 par. 1 i 3 Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi Sentencja Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Walentyna Długaszewska po rozpoznaniu w dniu 24 lutego 2026 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi S. Ś. na czynność Zarządu Powiatu w przedmiocie odmowy przyznania, ustalenia wysokości i wypłaty dotacji za październik 2025 r. postanawia: odrzucić skargę. Uzasadnienie W wykonaniu zarządzenia Przewodniczącego Wydziału z 7 stycznia 2026 r. pełnomocnika Skarżącego wezwano do usunięcia, w terminie 7 dni od dnia doręczenia wezwania, braków formalnych skargi przez nadesłanie pełnego KRS S. w Ś., względnie decyzji Starosty o wpisaniu tego podmiotu do ewidencji klubów sportowych, a nadto złożenie dokumentu określającego umocowanie do reprezentowania strony skarżącej (np. statutu stowarzyszenia, wyciągu z ewidencji stowarzyszeń, regulaminu działalności) – pod rygorem odrzucenia skargi. Ponadto w wykonaniu kolejnego zarządzenia z tego dnia pełnomocnika Skarżącego wezwano do uiszczenia wpisu od skargi w terminie 7 dni od dnia doręczenia wezwania, pod rygorem odrzucenia skargi. Powyższe wezwania zostały doręczone pełnomocnikowi Skarżącego 21 stycznia 2026 r. (k. [...] akt sądowych). Pismem z 27 stycznia 2026 r. adw. B. P., reprezentująca Skarżącego, cofnęła skargę i wniosła o zasądzenie kosztów postępowania, w tym kosztów zastępstwa adwokackiego. Jak wynika z informacji Oddziału Finansowo-Budżetowego tut. Sądu, do dnia 18 lutego 2026 r., wpłata nie wpłynęła (k. [...] akt sądowych). Jak wynika z akt sprawy – do dnia wydania niniejszego postanowienia braki formalne skargi również nie zostały uzupełnione. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu zważył, co następuje: Zgodnie z art. 46 § 2 pkt 1 lit. c ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2026 r. poz. 143, dalej w skrócie "p.p.s.a.") pismo strony powinno zawierać w przypadku gdy jest pierwszym pismem w sprawie numer [...] Krajowym Rejestrze Sądowym, a w przypadku jego braku - numer identyfikacyjny REGON albo numer [...] innym właściwym rejestrze lub ewidencji, albo numer identyfikacji podatkowej strony wnoszącej pismo, niebędącej osobą fizyczną, która nie ma obowiązku wpisu we właściwym rejestrze lub ewidencji, jeżeli jest ona obowiązana do jego posiadania. Z kolei w myśl art. 37 § 1 p.p.s.a. pełnomocnik obowiązany jest przy pierwszej czynności procesowej dołączyć do akt sprawy pełnomocnictwo z podpisem mocodawcy lub wierzytelny odpis pełnomocnictwa. Adwokat, radca prawny, rzecznik patentowy, a także doradca podatkowy mogą sami uwierzytelnić odpis udzielonego im pełnomocnictwa oraz odpisy innych dokumentów wykazujących ich umocowanie. Sąd może w razie wątpliwości zażądać urzędowego poświadczenia podpisu strony. Złożenie dokumentu wykazującego umocowanie lub jego uwierzytelnionego odpisu nie jest wymagane, jeżeli stwierdzenie przez sąd umocowania jest możliwe na podstawie wykazu lub innego rejestru, do którego sąd ma dostęp drogą elektroniczną. Na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a. Sąd odrzuca skargę gdy nie uzupełniono w wyznaczonym terminie braków formalnych skargi. Jak zaś stanowi art. 220 § 1 i 3 p.p.s.a., Sąd nie podejmie żadnej czynności na skutek pisma, od którego nie zostanie uiszczona opłata, w tym opłata, o której mowa w art. 235a . W tym przypadku, z zastrzeżeniem § 2, 3 i 3a, przewodniczący wzywa wnoszącego pismo, aby pod rygorem pozostawienia pisma bez rozpoznania uiścił opłatę w terminie siedmiu dni od dnia doręczenia wezwania. W razie bezskutecznego upływu tego terminu przewodniczący wydaje zarządzenie o pozostawieniu pisma bez rozpoznania (§ 1). Skarga, skarga kasacyjna, zażalenie oraz skarga o wznowienie postępowania, od których pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis, podlegają odrzuceniu przez sąd (§ 3). Przesyłka zawierająca wezwania do usunięcia braków formalnych i fiskalnego skargi została doręczona pełnomocnikowi Skarżącego 21 stycznia 2026 r., a zatem 7-dniowy termin do usunięcia braków upływał z dniem 28 stycznia 2026 r. Do dnia wydania niniejszego postanowienia braki formalne skargi nie zostały usunięte; jak wynika z informacji Oddziału Finansowo-Budżetowego tut. Sądu – brak fiskalny także nie został usunięty. Powyższe skutkuje koniecznością odrzucenia skargi na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a. Dlatego jedynie ubocznie, odnośnie pisma pełnomocnika Skarżącego cofającego skargę Sąd wyjaśnia, że warunkiem koniecznym dla cofnięcia skargi jest w ogóle jej uprzednie skuteczne wniesienie, co w niniejszej sprawie nie miało miejsca. Ponadto, w odróżnieniu od umorzenia postępowania wskutek bezprzedmiotowości postępowania wobec tzw. autokontroli (art. 161 § 1 pkt 3 p.p.s.a.), przy cofnięciu skargi (art. 161 § 1 pkt 1 p.p.s.a.) zwrot kosztów postępowania nie przysługuje (zob. art. 201 p.p.s.a.), nie ma również podstaw do zasądzenia kosztów postępowania na podstawie art. 200 p.p.s.a.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI