I SA/PO 175/24
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSprawa dotyczyła skargi podatnika A. C. na postanowienie Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej (KIS) odmawiające wydania interpretacji indywidualnej. Podatnik opisał schemat, w którym darował osobie bliskiej prawa ochronne do znaków towarowych, a następnie otrzymał je z powrotem w drodze darowizny zwrotnej. Celem było ujęcie tych znaków w ewidencji wartości niematerialnych i prawnych i dokonywanie odpisów amortyzacyjnych od ich wartości rynkowej, co pozwoliłoby zaliczyć je do kosztów uzyskania przychodów. Dyrektor KIS, po uzyskaniu opinii Szefa KAS, odmówił wydania interpretacji, uznając, że opisany sposób działania jest sztuczny i ma na celu osiągnięcie korzyści podatkowej sprzecznej z celem ustawy podatkowej, co stanowiło podstawę do zastosowania przepisów o unikaniu opodatkowania (art. 119a Ordynacji podatkowej). Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu oddalił skargę podatnika, podzielając stanowisko organu. Sąd uznał, że prawo ochronne do znaku towarowego wytworzone we własnym zakresie nie podlega amortyzacji (art. 22b ust. 1 pkt 6 updof). Darowizna zwrotna pozwalałaby na ustalenie wartości początkowej znaku w wysokości wartości rynkowej (art. 22g ust. 1 pkt 3 updof), co umożliwiłoby amortyzację i zaliczenie jej do kosztów uzyskania przychodów. Sąd stwierdził, że taka sytuacja jest sprzeczna z celem ustawy podatkowej, a sposób działania podatnika jest sztuczny, ponieważ racjonalnie działający podmiot nie zastosowałby go, gdyby nie możliwość osiągnięcia korzyści podatkowej. Odmowa wydania interpretacji była zatem zasadna.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: WysokaInterpretacja przepisów o unikaniu opodatkowania (art. 119a Ordynacji podatkowej) w kontekście schematów mających na celu obejście zakazu amortyzacji wartości niematerialnych i prawnych wytworzonych we własnym zakresie.
Dotyczy specyficznej sytuacji darowizny zwrotnej znaków towarowych w celu amortyzacji. Ocena sztuczności działania jest zawsze zależna od konkretnych okoliczności faktycznych.
Zagadnienia prawne (2)
Czy opisany schemat darowizny zwrotnej praw ochronnych do znaków towarowych, a następnie dokonywanie od nich odpisów amortyzacyjnych, może być uznany za czynność lub element czynności unikania opodatkowania w rozumieniu art. 119a Ordynacji podatkowej?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, opisany schemat działania wypełnia przesłanki sztuczności i może stanowić próbę osiągnięcia korzyści podatkowej sprzecznej z celem ustawy, co uzasadnia odmowę wydania interpretacji indywidualnej.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że prawo ochronne do znaku towarowego wytworzone we własnym zakresie nie podlega amortyzacji. Darowizna zwrotna pozwalałaby na obejście tego zakazu poprzez ustalenie wartości rynkowej i amortyzację, co jest sprzeczne z celem ustawy i stanowi sztuczny sposób działania mający na celu osiągnięcie korzyści podatkowej.
Czy organ interpretacyjny ma prawo odmówić wydania interpretacji indywidualnej na podstawie uzasadnionego przypuszczenia o unikaniu opodatkowania, nawet jeśli nie prowadzi postępowania dowodowego?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, organ interpretacyjny ma prawo odmówić wydania interpretacji, jeśli na podstawie przedstawionego stanu faktycznego istnieje uzasadnione przypuszczenie o zastosowaniu klauzuli przeciwko unikaniu opodatkowania, co potwierdza opinia Szefa KAS.
Uzasadnienie
Postępowanie w sprawie wydawania interpretacji indywidualnych opiera się na opisie stanu faktycznego przedstawionym we wniosku. Organ nie prowadzi postępowania dowodowego, ale ma prawo odmówić wydania interpretacji, jeśli opisane działania wskazują na uzasadnione przypuszczenie unikania opodatkowania.
Przepisy (17)
Główne
u.p.d.o.f. art. 22b § 1
Ustawa o podatku dochodowym od osób fizycznych
Wyłącza wartości niematerialne i prawne wytworzone we własnym zakresie z kręgu pozycji podlegających amortyzacji.
o.p. art. 14b § 5b
Ordynacja podatkowa
Określa przesłanki odmowy wydania interpretacji indywidualnej, w tym uzasadnione przypuszczenie o czynnościach unikania opodatkowania.
o.p. art. 14b § 5b
Ordynacja podatkowa
pkt 1 - uzasadnione przypuszczenie, że elementy stanu faktycznego mogą stanowić czynność lub element czynności określonej w art. 119a § 1.
o.p. art. 14b § 5c
Ordynacja podatkowa
o.p. art. 119a § 1
Ordynacja podatkowa
Definicja unikania opodatkowania: czynność nie skutkuje korzyścią podatkową, jeśli jej głównym celem było osiągnięcie korzyści sprzecznej z celem ustawy, a sposób działania był sztuczny.
o.p. art. 119c § 1
Ordynacja podatkowa
Sposób działania nie jest sztuczny, jeśli rozsądny podmiot zastosowałby go z uzasadnionych przyczyn ekonomicznych, innych niż korzyść podatkowa sprzeczna z celem ustawy.
Pomocnicze
u.p.d.o.f. art. 22b § 1
Ustawa o podatku dochodowym od osób fizycznych
u.p.d.o.f. art. 22b § 1
Ustawa o podatku dochodowym od osób fizycznych
Wytworzenie prawa ochronnego do znaku towarowego we własnym zakresie przesądza o braku podstaw do zaliczenia odpisów amortyzacyjnych z tego tytułu do kosztów uzyskania przychodów.
u.p.d.o.f. art. 22f § 1
Ustawa o podatku dochodowym od osób fizycznych
u.p.d.o.f. art. 22g § 1
Ustawa o podatku dochodowym od osób fizycznych
Umożliwia ustalenie wartości początkowej środków trwałych oraz wartości niematerialnych i prawnych w przypadku nabycia w drodze darowizny.
u.p.d.o.f. art. 23v § 2
Ustawa o podatku dochodowym od osób fizycznych
o.p. art. 14h
Ordynacja podatkowa
o.p. art. 119a § 3
Ordynacja podatkowa
Definicja czynności odpowiedniej.
o.p. art. 119c § 2
Ordynacja podatkowa
p.p.s.a. art. 119 § 3
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 120
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 151
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Argumenty
Skuteczne argumenty
Opisany schemat działania jest sztuczny i ma na celu osiągnięcie korzyści podatkowej sprzecznej z celem ustawy. • Prawo ochronne do znaku towarowego wytworzone we własnym zakresie nie podlega amortyzacji. • Darowizna zwrotna w celu umożliwienia amortyzacji jest sprzeczna z intencją ustawodawcy.
Odrzucone argumenty
Zarzuty naruszenia art. 14b § 1, art. 14b § 5b pkt 1, art. 14d, art. 233 § 1 pkt 2 i art. 239 o.p. oraz art. 14 ustawy Prawo przedsiębiorców. • Zarzuty naruszenia zasady jawności postępowania (art. 129 o.p.) i art. 123 o.p.
Godne uwagi sformułowania
uzasadnione przypuszczenie, że mogą stanowić czynność lub element czynności określonej w art. 119a § 1 Ordynacji podatkowej • sposób działania był sztuczny • osiągnięcie korzyści podatkowej sprzecznej w danych okolicznościach z przedmiotem lub celem ustawy podatkowej lub jej przepisu • gdyby nie możliwość osiągnięcia potencjalnej korzyści podatkowej, racjonalnie działający podmiot nie zastosowałby tego sposobu działania
Skład orzekający
Katarzyna Nikodem
przewodniczący
Waldemar Inerowicz
sprawozdawca
Izabela Kucznerowicz
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów o unikaniu opodatkowania (art. 119a Ordynacji podatkowej) w kontekście schematów mających na celu obejście zakazu amortyzacji wartości niematerialnych i prawnych wytworzonych we własnym zakresie."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji darowizny zwrotnej znaków towarowych w celu amortyzacji. Ocena sztuczności działania jest zawsze zależna od konkretnych okoliczności faktycznych.
Wartość merytoryczna
Ocena: 7/10
Sprawa pokazuje, jak organy podatkowe i sądy interpretują przepisy o unikaniu opodatkowania w kontekście kreatywnych, ale potencjalnie sztucznych schematów podatkowych, co jest zawsze interesujące dla prawników i przedsiębiorców.
“Amortyzacja znaków towarowych przez darowiznę zwrotną? Sąd: to unikanie opodatkowania!”
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.