I SA/Kr 402/11
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie sprostował oczywistą omyłkę pisarską w komparycji postanowienia dotyczącego odmowy rozłożenia na raty zaległości podatkowej, poprawiając błędną datę zaskarżonej decyzji.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie rozpoznał wniosek Dyrektora Izby Skarbowej o sprostowanie oczywistej omyłki pisarskiej w postanowieniu z dnia 25 października 2011 r. Omyłka dotyczyła błędnego oznaczenia daty zaskarżonej decyzji w komparycji postanowienia. Sąd, powołując się na art. 156 § 1 i 2 w zw. z art. 166 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, uznał, że omyłka jest oczywista i wymaga sprostowania, wpisując prawidłową datę zaskarżonej decyzji.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie, postanowieniem z dnia 30 stycznia 2012 r., rozpoznał wniosek Dyrektora Izby Skarbowej o sprostowanie oczywistej omyłki pisarskiej w postanowieniu z dnia 25 października 2011 r., sygn. akt I SA/Kr 402/11. Sprawa dotyczyła skargi S.M. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej z dnia 21 grudnia 2010 r. w przedmiocie odmowy rozłożenia na raty zaległości podatkowej w podatku od towarów i usług oraz umorzenia postępowania w sprawie rozłożenia na raty innej zaległości. Omyłka, którą należało sprostować, dotyczyła błędnego wpisania daty zaskarżonej decyzji w komparycji postanowienia sądu – zamiast prawidłowej daty „21 grudnia 2010 r.” wpisano „21 grudnia 2011 r.”. Sąd, opierając się na art. 156 § 1 i 2 w zw. z art. 166 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, stwierdził, że sąd może sprostować w postanowieniu niedokładności, błędy pisarskie lub inne oczywiste omyłki. Sąd uznał, że omyłka w tym przypadku miała charakter oczywisty, ponieważ poprawna data zaskarżonej decyzji była znana z akt sprawy, a błędna data obiektywnie nastąpiła po dacie wydania postanowienia. W związku z tym sąd postanowił sprostować wskazaną omyłkę pisarską.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Tak, sąd administracyjny może sprostować oczywistą omyłkę pisarską w komparycji postanowienia.
Uzasadnienie
Sąd powołał się na art. 156 § 1 i 2 w zw. z art. 166 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, który umożliwia sprostowanie niedokładności, błędów pisarskich lub innych oczywistych omyłek w postanowieniu. Sąd uznał, że omyłka w dacie zaskarżonej decyzji była oczywista, ponieważ poprawna data była znana z akt sprawy i błędna data nastąpiła po wydaniu postanowienia.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
inne
Przepisy (2)
Główne
p.p.s.a. art. 156 § 1 i 2
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Sąd może z urzędu sprostować w postanowieniu niedokładności, błędy pisarskie albo rachunkowe lub inne oczywiste omyłki.
p.p.s.a. art. 166
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Przepisy dotyczące sprostowania postanowienia stosuje się odpowiednio do zarządzeń.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Omyłka pisarska w dacie zaskarżonej decyzji była oczywista i wymagała sprostowania na podstawie art. 156 p.p.s.a.
Godne uwagi sformułowania
sprostować oczywistą omyłkę pisarską w treści komparycji postanowienia błędna data zaskarżonej decyzji wpisana w prostowanym postanowieniu obiektywnie nastąpiła dopiero po jego wydaniu
Skład orzekający
Paweł Dąbek
przewodniczący sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Proceduralne aspekty sprostowania oczywistych omyłek pisarskich w orzeczeniach sądów administracyjnych."
Ograniczenia: Dotyczy wyłącznie oczywistych omyłek pisarskich, a nie błędów merytorycznych.
Wartość merytoryczna
Ocena: 2/10
Jest to rutynowe postanowienie proceduralne dotyczące sprostowania oczywistej omyłki pisarskiej, bez głębszych zagadnień prawnych czy faktycznych.
Dane finansowe
WPS: 84 224 PLN
Sektor
finanse
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyI SA/Kr 402/11 - Postanowienie WSA w Krakowie Data orzeczenia 2012-01-30 Data wpływu 2011-03-02 Sąd Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie Sędziowie Paweł Dąbek /przewodniczący sprawozdawca/ Symbol z opisem 6117 Ulgi płatnicze (umorzenie, odroczenie, rozłożenie na raty itp.) Hasła tematyczne Inne Skarżony organ Dyrektor Izby Skarbowej Treść wyniku sprostowano oczywistą omyłke w postanowieniu Powołane przepisy Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270 art. 156 par 1 i 2 w zw z art.166 Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Sentencja Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie: Przewodniczący: Sędzia WSA Paweł Dąbek po rozpoznaniu w dniu 30 stycznia 2012 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku Dyrektora Izby Skarbowej o sprostowanie postanowienia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia z dnia 25 października 2011 r., sygn. akt I SA/Kr 402/11 w sprawie ze skargi S.M. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej z dnia 21 grudnia 2010 r. nr [...](sprostowano nr decyzji) w przedmiocie odmowy rozłożenia na raty zaległości podatkowej w podatku od towarów i usług za październik-grudzień 2008r. oraz styczeń- październik 2009r. w kwocie 84.224 zł oraz umorzenia postępowania podatkowego w sprawie rozłożenia na raty zaległości podatkowej w tym podatku za lipiec-wrzesień 2008r. oraz listopad i grudzień 2009r. p o s t a n a w i a : sprostować oczywistą omyłkę pisarską w treści komparycji postanowienia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia 25 października 2011 r., sygn. akt I SA/Kr 402/11 poprzez wpisanie w miejsce błędnego oznaczenia daty zaskarżonej decyzji: "21 grudnia 2011 r.", prawidłowego oznaczenia: "21 grudnia 2010r.". Uzasadnienie Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie, postanowieniem z dnia 25 października 2011 r., odrzucił skargę S.M. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej z dnia 21 grudnia 2010 r. nr [...](sprostowano nr decyzji) Pismem z dnia 5 stycznia 2012 r., Dyrektor Izby Skarbowej wniósł o sprostowanie treści powyższego postanowienia, wobec wpisania błędnej daty wydania decyzji w komparycji tego postanowienia. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie zważył, co następuje. Stosownie do art. 156 w zw. z art. 166 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153 poz. 1270 ze zm.; dalej: p.p.s.a.), sąd może z urzędu – na posiedzeniu niejawnym – sprostować w postanowieniu niedokładności, błędy pisarskie albo rachunkowe lub inne oczywiste omyłki. Należy podnieść, że omyłka prostowana przez Sąd musi mieć charakter oczywisty, tj. niewymagający dla swojego wykrycia dokładnej analizy akt postępowania. Z taką sytuacją mamy do czynienia w tym przypadku, bowiem poprawna data jak i numer zaskarżonej decyzji ujęte są zarówno w skardze jak i w odpowiedzi na skargę. Ponadto, o oczywistym charakterze tej omyłki świadczy fakt, iż błędna data zaskarżonej decyzji wpisana w prostowanym postanowieniu obiektywnie nastąpiła dopiero po jego wydaniu. W tym stanie rzeczy, na zasadzie art. 156 § 1 i 2 w zw. z art. 166 p.p.s.a. postanowiono, jak w sentencji.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI