I SA/Po 1709/03

Wojewódzki Sąd Administracyjny w PoznaniuPoznań2006-02-23
NSAAdministracyjneŚredniawsa
przywrócenie terminuodwołanieprawo celneOrdynacja podatkowapostępowanie administracyjnekradzież dokumentówniezawinione uchybienie terminu

WSA w Poznaniu uchylił postanowienie Dyrektora Izby Celnej odmawiające przywrócenia terminu do wniesienia odwołania, uznając, że strona działała bez winy po utracie dokumentu.

Strona G.S. wniosła o przywrócenie terminu do wniesienia odwołania od decyzji Naczelnika Urzędu Celnego, ponieważ dokument decyzji został skradziony wraz z innymi dokumentami jej pełnomocnika. Dyrektor Izby Celnej odmówił przywrócenia terminu, uznając, że strona otrzymała kopię decyzji przed upływem terminu i mogła wnieść odwołanie. WSA w Poznaniu uchylił postanowienie organu, stwierdzając, że utrata dokumentu była niezawiniona, a przyczyna uchybienia terminu ustała z chwilą doręczenia kopii decyzji, co oznacza, że wniosek o przywrócenie terminu został złożony w ustawowym terminie.

Sprawa dotyczyła skargi G.S. na postanowienie Dyrektora Izby Celnej, które odmówiło przywrócenia terminu do wniesienia odwołania od decyzji Naczelnika Urzędu Celnego w sprawie wymiaru cła. Decyzja Naczelnika Urzędu Celnego z października 2002 r. została doręczona stronie w listopadzie 2002 r. Strona wniosła o przywrócenie terminu do wniesienia odwołania, tłumacząc, że decyzja została skradziona wraz z innymi dokumentami jej pełnomocnika w listopadzie 2002 r. Kopia decyzji została wydana stronie w listopadzie 2002 r. Dyrektor Izby Celnej odmówił przywrócenia terminu, argumentując, że strona otrzymała kopię decyzji przed upływem terminu do wniesienia odwołania (który upływał w listopadzie 2002 r.) i mogła złożyć odwołanie w tym terminie. WSA w Poznaniu uznał skargę za zasadną. Sąd wskazał, że organ celny błędnie ustalił przyczynę uchybienia terminu i moment jej ustania. Utrata dokumentu wskutek kradzieży była niezawiniona, a przyczyna ta ustała z chwilą doręczenia kopii decyzji w listopadzie 2002 r. Wniosek o przywrócenie terminu, złożony w grudniu 2002 r., został wniesiony z zachowaniem 7-dniowego terminu. Sąd podkreślił, że strona nie dysponowała dokumentem decyzji przez kilka dni, co mogło wpłynąć na możliwość złożenia odwołania, a organ celny nie rozważył tej okoliczności. W konsekwencji, WSA uchylił zaskarżone postanowienie, stwierdzając naruszenie art. 162 § 1 i 2 Ordynacji podatkowej.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (2)

Odpowiedź sądu

Tak, wniosek został wniesiony w terminie.

Uzasadnienie

Przyczyną uchybienia terminu była niezawiniona utrata dokumentu wskutek kradzieży, a przyczyna ta ustała z chwilą doręczenia kopii decyzji. Wniosek złożony po tym zdarzeniu, ale w ciągu 7 dni od ustania przyczyny, jest skuteczny.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

uchylono_decyzję

Przepisy (11)

Główne

Ordynacja podatkowa art. 162 § 1

Ordynacja podatkowa

Warunki przywrócenia terminu, w tym wymóg wykazania braku winy w uchybieniu terminu.

Ordynacja podatkowa art. 162 § 2

Ordynacja podatkowa

Termin do wniesienia wniosku o przywrócenie terminu wynosi 7 dni od dnia ustania przyczyny uchybienia.

PPSA art. 145 § 1

Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Podstawa uchylenia zaskarżonej decyzji lub postanowienia z powodu naruszenia przepisów postępowania.

PPSA art. 152

Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Podstawa stwierdzenia, że zaskarżone postanowienie nie może być wykonane.

Pomocnicze

Ordynacja podatkowa art. 216

Ordynacja podatkowa

Ordynacja podatkowa art. 163

Ordynacja podatkowa

Kodeks celny art. 262

Kodeks celny

Kodeks celny art. 2621

Kodeks celny

Ordynacja podatkowa art. 121 § 1

Ordynacja podatkowa

Zasada prowadzenia postępowania w sposób budzący zaufanie do organów.

Ordynacja podatkowa art. 187 § 1

Ordynacja podatkowa

Obowiązek organu zebrania i rozpatrzenia całego materiału dowodowego.

Ordynacja podatkowa art. 223 § 2

Ordynacja podatkowa

Prawo strony do otrzymania odpisu decyzji.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Utrata dokumentu decyzji wskutek kradzieży była niezawiniona. Przyczyna uchybienia terminu ustala z chwilą doręczenia kopii decyzji. Wniosek o przywrócenie terminu został złożony w ustawowym terminie 7 dni od ustania przyczyny. Organ celny nie zapewnił stronie pełnych 14 dni na złożenie odwołania po utracie dokumentu.

Odrzucone argumenty

Strona mogła wnieść odwołanie w terminie, ponieważ otrzymała kopię decyzji przed jego upływem.

Godne uwagi sformułowania

przyczyna uniemożliwiająca stronie wniesienie odwołania była utrata dokumentu wskutek kradzieży odpisu doręczonej decyzji i utrata ta była przez stronę niezawiniona. Przyczyna ta ustała w momencie doręczenia stronie [...] listopada 2002 r. kopii decyzji. Taka ocena nie uwzględnia jednak faktu, że strona nie dysponowała ( wskutek utraty dokumentu ) przez kilka dni dokumentem decyzji, którą chciała zaskarżyć. Nie miała zatem zapewnionych przez art. 223 § 2 Ordynacji podatkowej pełnych czternastu dni na złożenie odwołania.

Skład orzekający

Tadeusz M. Geremek

przewodniczący

Maria Lorych-Olszanowska

sędzia

Marzenna Kosewska

sprawozdawca

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów o przywróceniu terminu w przypadku utraty dokumentów, zwłaszcza gdy utrata nastąpiła wskutek kradzieży i strona otrzymała kopię decyzji przed upływem terminu."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji utraty dokumentu i oceny winy w uchybieniu terminu w postępowaniu administracyjnym, zgodnie z przepisami Ordynacji podatkowej.

Wartość merytoryczna

Ocena: 5/10

Sprawa ilustruje ważną zasadę proceduralną dotyczącą przywracania terminów w postępowaniu administracyjnym, co jest istotne dla praktyków. Choć fakty nie są niezwykłe, interpretacja przepisów jest kluczowa.

Kradzież dokumentów a przywrócenie terminu w postępowaniu administracyjnym – co musisz wiedzieć?

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
I SA/Po 1709/03 - Wyrok WSA w Poznaniu
Data orzeczenia
2006-02-23
orzeczenie prawomocne
Data wpływu
2003-06-16
Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu
Sędziowie
Maria Lorych-Olszanowska
Marzenna Kosewska /sprawozdawca/
Tadeusz Geremek /przewodniczący/
Symbol z opisem
6305 Zwrot należności celnych
Skarżony organ
Dyrektor Izby Celnej
Treść wyniku
Uchylono zaskarżone postanowienie
Sentencja
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym : Przewodniczący Sędzia NSA Tadeusz M. Geremek Sędzia NSA Maria Lorych-Olszanowska Sędzia WSA Marzenna Kosewska ( spr.) Protokolant st. sekr. sąd. Ewa Wąsik po rozpoznaniu w dniu 23 lutego 2006r. sprawy ze skargi G.S. na postanowienie Dyrektora Izby Celnej z dnia [...] lutego 2003r. nr [...] w przedmiocie przywrócenia terminu do wniesienia środka odwoławczego w sprawie o wymiar cła I uchyla zaskarżone postanowienie, II stwierdza, że zaskarżone postanowienie nie może być wykonane. /-/M. Lorych -Olszanowska /-/T.M. Geremek /-/M. Kosewska .
Uzasadnienie
Zaskarżonym postanowieniem z dnia [...] lutego 2003 r. Nr [...] Dyrektor Izby Celnej, działając na podstawie art. 216 w zw. z art. 162 § 1, art. 163 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa (Dz.U. Nr 137, poz. 926 ze zm.), art. 262, art. 2621 ustawy z dnia 9 stycznia 1997 r. - Kodeks celny (tj. Dz.U. Nr 75, poz. 802 ze zm.) odmówił G.S. przywrócenia terminu do wniesienia odwołania.
W uzasadnieniu postanowienia wyjaśnił, że decyzją z dnia [...] października 2002 r. nr [...] Naczelnik Urzędu Celnego uznał za nieprawidłowe zgłoszenie celne nr [...] z dnia [...] lipca 2002 r. w części dotyczącej określenia wartości celnej oraz kwoty wynikającej z długu celnego. Decyzja ta została doręczona stronie [...] listopada 2002 r.
Pismem z dnia [...] grudnia 2002 r. strona wniosła o przywrócenie terminu do wniesienia odwołania. Wyjaśniła, że po otrzymaniu decyzji przekazała ją swojemu pełnomocnikowi, panu J.K. w celu opracowania odwołania. Pełnomocnik w dniu [...] listopada 2002 r. zgłosił kradzież dokumentów różnych firm, co wynika z załączonego do wniosku pisma Komendy Powiatowej Policji w O. z dnia [...] listopada 2002 r. Wśród skradzionych dokumentów była decyzja doręczona stronie. Kradzieży dokonano [...] listopada 2002 r. Urząd Celny wydał stronie kopię decyzji [...] listopada 2002 r.
Strona we wniosku twierdzi, że wniosek o przywrócenie terminu wraz z odwołaniem złożyła niezwłocznie po ustaniu przyczyny uniemożliwiającej jej złożenie odwołania w terminie.
Zdaniem organu celnego wniosek G.S. nie mógł być uwzględniony, albowiem wniosła odwołanie po terminie z przyczyn leżących po jej stronie. W ocenie Dyrektora Izby Celnej winna była wystąpić o kserokopię decyzji po utracie dokumentu w dniu [...] listopada 2002 r., a kserokopię utraconego dokumentu otrzymała w dniu [...] listopada 2002 r., przed dniem upływu terminu do wniesienia odwołania, którym to dniem był [...] listopada 2002 r. Mogła zatem w terminie wnieść odwołanie.
W skardze do Naczelnego Sądu Administracyjnego G.S. wniosła o uchylenie postanowienia z dnia [...] lutego 2002 r. Zarzuciła naruszenie art. 162 § 1, 121 § 1 i 187 § 1 Ordynacji podatkowej.
Zdaniem strony wniosek o przywrócenie terminu do wniesienia odwołania został wniesiony z zachowaniem siedmiodniowego terminu określonego art. 162 § 1 Ordynacji podatkowej, albowiem przyczyna uniemożliwiająca jej wniesienie odwołania ustała 27 listopada 2002 r., w momencie doręczenia przez organ celny kopii decyzji stronie.
W odpowiedzi na skargę strona przeciwna wniosła o oddalenie skargi i przedstawiła argumenty tożsame, jak w zaskarżonym postanowieniu.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył co następuje:
Skarga jest zasadna.
Zgodnie z dyspozycją art. 162 § 1 i § 2 Ordynacji podatkowej w razie uchybienia terminu należy przywrócić termin na wniosek zainteresowanego, jeżeli uprawdopodobni, że uchybienie nastąpiło bez jego winy. Podanie o przywrócenie terminu należy wnieść w ciągu 7 dni od dnia ustania przyczyny uchybienia terminowi. Jednocześnie z wniesieniem podania należy dopełnić czynności, dla której był określony termin.
Organ celny, odmawiając przywrócenia terminu do wniesienia odwołania, zobowiązany był ustalić, jaka była przyczyna uchybienia terminu oraz kiedy ta przyczyna ustała.
W rozpatrywanej sprawie Dyrektor Izby Celnej błędnie przyjął, iż przyczyną uchybienia terminu do wniesienia odwołania była kradzież dokumentów dokonana w dniu [...] listopada 2002 r. i że przyczyna ta ustała w dniu [...] listopada 2002 r. Przyczyną uniemożliwiająca stronie wniesienie odwołania w terminie była utrata dokumentu wskutek kradzieży odpisu doręczonej decyzji i utrata ta była przez stronę niezawiniona. Przyczyna ta ustała w momencie doręczenia stronie [...] listopada 2002 r. kopii decyzji. Złożony zatem przez stronę wniosek o przywrócenie terminu w dniu [...] grudnia 2002 r. został wniesiony z zachowaniem 7- dniowego terminu przewidzianego art. 162 § 2 Ordynacji podatkowej.
Organ celny jednocześnie przyjął, że doręczenie stronie odpisu decyzji w dniu [...] listopada 2002r. umożliwiało jej złożenie w terminie odwołania, bowiem było to możliwe jeszcze w tym samym dniu.
Taka ocena nie uwzględnia jednak faktu, że strona nie dysponowała ( wskutek utraty dokumentu ) przez kilka dni dokumentem decyzji, którą chciała zaskarżyć.
Nie miała zatem zapewnionych przez art. 223 § 2 Ordynacji podatkowej pełnych czternastu dni na złożenie odwołania. Organ celny nie rozważył, czy i w jakim stopniu ta okoliczność, niezależnie od błędu strony co do pierwotnej daty doręczenia odpisu decyzji miała wpływ na uchybienie terminowi do wniesienia odwołania.
Mając na uwadze powyższe Sąd orzekł jak w wyroku na podstawie art. 145 § 1 ust. 1 lit. c, i art. 152 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ), albowiem zaskarżone postanowienie narusza przepisy postępowania - art. 162 § 1 i 2 Ordynacji podatkowej, co mogło mieć istotny wpływ na wynik sprawy.
/-/M. Lorych-Olszanowska /-/T.M. Geremek /-/M. Kosewska

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI