I SA/PO 1658/03

Wojewódzki Sąd Administracyjny w PoznaniuPoznań2004-04-29
NSApodatkoweWysokawsa
podatek akcyzowyniezgodność z konstytucjąrozporządzeniekontrola podatkowasprzedaż paliwolej napędowypodstawa prawnasąd administracyjny

WSA w Poznaniu uchylił decyzję Izby Skarbowej dotyczącą podatku akcyzowego, uznając rozporządzenie stanowiące podstawę decyzji za niezgodne z Konstytucją RP.

Skarżący D.S. prowadził działalność gospodarczą w handlu paliwami. Kontrola wykazała sprzedaż oleju napędowego zwolnionego z akcyzy, który zdaniem organów został sprzedany z przeznaczeniem innym niż deklarowane, co skutkowało obowiązkiem zapłaty podatku akcyzowego. Skarżący kwestionował podstawę prawną decyzji, wskazując na niezgodność rozporządzenia wykonawczego z Konstytucją RP. WSA w Poznaniu przychylił się do argumentacji skarżącego, uchylając zaskarżone decyzje.

Sprawa dotyczyła podatku akcyzowego za styczeń 2000 r. Skarżący, D.S., prowadzący działalność w handlu paliwami, został zobowiązany do zapłaty podatku akcyzowego od sprzedaży oleju napędowego, który według organów podatkowych został sprzedany z przeznaczeniem innym niż deklarowane (olej zwolniony z akcyzy sprzedano jako olej podlegający opodatkowaniu). Skarżący argumentował, że nazwa towaru na fakturze nie przesądza o obowiązku podatkowym, a decydujące są właściwości fizyczne produktu. Kluczowym zarzutem skarżącego była niezgodność przepisów rozporządzenia wykonawczego do ustawy o podatku od towarów i usług oraz o podatku akcyzowym z Konstytucją RP, w szczególności z zasadą wyłączności ustawy w zakresie nakładania podatków (art. 217 Konstytucji). Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu uznał te zarzuty za zasadne. Sąd powołał się na orzecznictwo Trybunału Konstytucyjnego (sygn. P 7/00) oraz własne orzecznictwo NSA, wskazując, że rozporządzenie rozszerzające zakres podmiotowy obowiązku podatkowego w podatku akcyzowym zostało wydane na podstawie niekonstytucyjnego upoważnienia ustawowego i samo w sobie narusza art. 217 oraz art. 92 Konstytucji RP. Sąd podkreślił, że sędziowie są związani wyłącznie ustawą i Konstytucją, co pozwala na pominięcie aktu prawnego niezgodnego z Konstytucją. W konsekwencji, zaskarżona decyzja, oparta na niekonstytucyjnym rozporządzeniu, została uznana za pozbawioną podstawy prawnej i uchylona. Sąd zasądził również zwrot kosztów postępowania na rzecz skarżącego.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (2)

Odpowiedź sądu

Nie, rozporządzenie to jest niezgodne z Konstytucją RP.

Uzasadnienie

Sąd powołał się na wyrok Trybunału Konstytucyjnego (sygn. P 7/00) oraz utrwalone orzecznictwo NSA, zgodnie z którym wszystkie istotne elementy stosunku podatkowego powinny być uregulowane w ustawie, a rozporządzenie nie może rozszerzać zakresu podmiotowego obowiązku podatkowego. Upoważnienie ustawowe nie pozwalało na takie rozszerzenie, a samo rozporządzenie narusza art. 217 i art. 92 Konstytucji.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

uchylono_decyzję

Przepisy (8)

Główne

RM ws. p.a. art. 18 § ust. 1

Rozporządzenie Ministra Finansów w sprawie podatku akcyzowego

Przepis ten, stanowiący podstawę wydania zaskarżonych decyzji, został uznany za niezgodny z Konstytucją RP i w związku z tym pominięty przez sąd.

Konstytucja RP art. 217

Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej

Nakłada obowiązek nakładania podatków i regulowania podstawowych elementów stosunku prawnopodatkowego wyłącznie w drodze ustawy.

Pomocnicze

u.p.t.u. i p.a. art. 35 § ust. 4

Ustawa o podatku od towarów i usług oraz o podatku akcyzowym

Upoważnienie ustawowe zawarte w tym przepisie nie mogło stanowić podstawy do wydania rozporządzenia rozszerzającego zakres podmiotowy obowiązku podatkowego w podatku akcyzowym.

Konstytucja RP art. 92

Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej

Dotyczy wymogów dotyczących rozporządzeń.

Konstytucja RP art. 178

Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej

Gwarantuje niezawisłość sędziowską i podleganie wyłącznie ustawom i konstytucji, co umożliwia pominięcie aktu prawnego niezgodnego z Konstytucją.

p.p.s.a. art. 145 § §1 pkt 1 lit a)

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Podstawa prawna uchylenia zaskarżonej decyzji.

p.p.s.a. art. 152

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Podstawa prawna wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji.

p.p.s.a. art. 200

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Podstawa prawna zasądzenia kosztów postępowania.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Niezgodność rozporządzenia wykonawczego z Konstytucją RP (art. 217, art. 92). Rozporządzenie rozszerza zakres podmiotowy obowiązku podatkowego wbrew ustawowemu upoważnieniu. Sędziowie są zobowiązani do pominięcia niekonstytucyjnych przepisów.

Odrzucone argumenty

Argumenty organów podatkowych dotyczące sprzedaży oleju napędowego niezgodnie z przeznaczeniem i powstania obowiązku podatkowego (zostały przyćmione przez kwestię konstytucyjności podstawy prawnej).

Godne uwagi sformułowania

Rozporządzenia stanowiące podstawę prawną wydanej decyzji budzą jednak uzasadnione wątpliwości co do ich zgodności z normami Konstytucji RP z 1997 r. Zasada wyłączności ustawy w zakresie regulowania materii podatkowej została odniesiona przez art. 217 Konstytucji RP do rangi zasady konstytucyjnej. Upoważnienie ustawowe zawarte w art. 35 ust. 4 ustawy o podatku od towarów i usług oraz o podatku akcyzowym nie może stanowić podstawy do wydania rozporządzenia, na mocy którego Minister Finansów rozszerzy zakres podmiotowy obowiązku podatkowego w podatku akcyzowym. Zaskarżona decyzja określająca wysokość zaległości podatkowej w podatku akcyzowym jest pozbawiona podstawy prawnej, z uwagi na fakt, że została wydana na podstawie rozporządzenia niezgodnego Konstytucją RP.

Skład orzekający

Janusz Ruszyński

sprawozdawca

Sylwester Marciniak

przewodniczący

Sylwia Zapalska

członek

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Wysoka

Powoływalne dla: "Podkreślenie prymatu Konstytucji RP nad rozporządzeniami wykonawczymi w sprawach podatkowych oraz zasady wyłączności ustawy w kształtowaniu daniny publicznej. Wskazanie na możliwość pominięcia przez sądy przepisów niezgodnych z Konstytucją."

Ograniczenia: Dotyczy konkretnego okresu i stanu prawnego (rozporządzenie wykonawcze do ustawy z 1993 r.). Orzeczenie opiera się na utrwalonym orzecznictwie TK i NSA w zakresie konstytucyjności prawa podatkowego.

Wartość merytoryczna

Ocena: 7/10

Sprawa dotyczy fundamentalnej zasady konstytucyjnej dotyczącej opodatkowania i pokazuje, jak sądy mogą kwestionować akty wykonawcze, jeśli naruszają Konstytucję. Jest to ważny precedens dla interpretacji prawa podatkowego.

Rozporządzenie niezgodne z Konstytucją? Sąd uchyla decyzję podatkową!

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
I SA/Po 1658/03 - Wyrok WSA w Poznaniu
Data orzeczenia
2004-04-29
orzeczenie prawomocne
Data wpływu
2003-06-09
Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu
Sędziowie
Janusz Ruszyński /sprawozdawca/
Sylwester Marciniak /przewodniczący/
Sylwia Zapalska
Symbol z opisem
611  Podatki  i  inne świadczenia pieniężne, do  których   mają zastosowanie przepisy Ordynacji  podatkowej, oraz egzekucja t
Skarżony organ
Izba Skarbowa
Sentencja
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Sylwester Marciniak Sędziowie NSA Janusz Ruszyński /spr./ Sylwia Zapalska Protokolant: st.sekr.sąd. Alicja Ajnbacher po rozpoznaniu w dniu 29 kwietnia 2004 r. przy udziale . Prokuratora Prokuratury Apelacyjnej J. W.- B. ze skargi: D. S. na decyzję: Izby Skarbowej z dnia: [...] nr: [...] w przedmiocie: podatku akcyzowego za styczeń 2000 r. uchyla zaskarżoną decyzję oraz decyzję Urzędu Skarbowego z dnia [...] nr [...] I. zasądza od Dyrektora Izby Skarbowej na rzecz skarżącego [...] zł /[...] złotych/ tytułem zwrotu kosztów postępowania, II. wstrzymuje wykonanie zaskarżonych decyzji w całości do czasu uprawomocnienia się niniejszego wyroku. /-/ J.Ruszyński /-/ S.Marcianiak /-/ S.Zapalska
Uzasadnienie
Skarżący D. S. prowadził działalność gospodarczą w zakresie handlu detalicznego paliwami płynnymi w ramach P. H.-U. [...] W [...] r. w przedsiębiorstwie skarżącego została przeprowadzona kontrola podatkowa w zakresie podatku od towarów i usług oraz podatku akcyzowego za miesiąc [...] na podstawie upoważnienia do przeprowadzenia kontroli z dnia [...]
W wyniku przeprowadzonego postępowania podatkowego przez organ podatkowy pierwszej instancji wydał w dniu [...] decyzję, w której określił wysokość zaległości podatkowej w podatku akcyzowym za [...] (nr [...]).
W uzasadnieniu decyzji z dnia [...] dotyczącej zaległości podatkowej w podatku akcyzowym za styczeń [...] organ podatkowy pierwszej instancji podkreślił, że nabyty przez skarżącego olej napędowy zwolniony od podatku akcyzowego nie został wykorzystany zgodnie z przeznaczeniem, a został sprzedany z przeznaczeniem do silników innych niż wolno- i średnioobrotowych, co oznacza, że od sprzedaży tego oleju napędowego powstał obowiązek podatkowy w podatku akcyzowym. Przeprowadzona kontrola wykazała, że przedsiębiorstwo skarżącego w okresie objętym postępowaniem podatkowym nie dokonało zakupu oleju napędowego I do silników szybkoobrotowych, stąd wniosek, że całość zakupionego oleju silnikowego II została sprzedana jako olej silnikowy I.
Od powyższej decyzji skarżący, za pośrednictwem pełnomocnika, złożył odwołanie z dnia [...] w którym wniósł o uchylenie w całości zaskarżonej decyzji i umorzenie postępowania w sprawie. W uzasadnieniu skarżący podniósł, że nie był podatnikiem podatku akcyzowego, ponieważ nie sprzedawał wyrobów akcyzowych, od których nie zapłacono podatku. Zdaniem podatnika sprzedawał on jedynie ten sam olej napędowy II zwolniony z podatku, który wcześniej nabył. W ocenie skarżącego na fakt powstania obowiązku podatkowego nie może mieć wpływu to, że podatnik oznaczał sprzedawany wyrób jako "olej napędowy", a nie jako "olej napędowy II". Nie spowodowało to bowiem zmiany właściwości fizycznych oleju, a tylko te właściwości decydują, czy sprzedawany olej podlega opodatkowaniu podatkiem akcyzowym. Ponadto skarżący zarzucił zaskarżonej decyzji, że została wydana na podstawie niezgodnych z Konstytucją przepisów rozporządzenia wykonawczego do ustawy z dnia 8 stycznia 1993 r. o podatku od towarów i usług oraz o podatku akcyzowym (Dz. U. nr 11, poz. 50 z późn. zm.) powołując się na wyroki Naczelnego Sądu Administracyjnego i Trybunału Konstytucyjnego.
Na skutek odwołania Izba Skarbowa wydała w dniu [...] decyzję, na mocy której utrzymała zaskarżoną decyzję w mocy. W uzasadnieniu organ odwoławczy drugiej instancji wskazał, że wbrew twierdzeniom skarżącego, był on podatnikiem podatku akcyzowego, gdyż sprzedawał olej napędowy niezgodnie z jego przeznaczeniem. Ponadto Izba Skarbowa odniosła się do zarzutów wydania decyzji w oparciu o niezgodne z Konstytucją RP przepisy rozporządzenia, podnosząc, że powoływane przez skarżącego wyroki NSA wydane zostały w konkretnych przypadkach i nie wiążą organów podatkowych w innych sprawach, natomiast powołany wyrok Trybunału Konstytucyjnego odnosi się wyłącznie do przepisu, który nie był podstawą wydania zaskarżonej decyzji.
Decyzję Izby Skarbowej skarżący zaskarżył, za pośrednictwem pełnomocnika, do N. S. A.. W skardze z dnia [...] wniósł o uchylenie decyzji organu podatkowego pierwszej i drugiej instancji oraz o zasądzenie od strony przeciwnej na rzecz skarżącego zwrotu kosztów postępowania w sprawie. Uzasadniając skargę skarżący ponownie podniósł, że nazwa towaru podana na fakturze nie może przesądzać o obowiązku podatkowym w podatku akcyzowym. O tym czy produkt podlega podatkowi akcyzowemu decydują jego właściwości fizyczne, a olej napędowy I różni się w istotny sposób właściwościami fizycznymi (lepkość, zawartość niektórych pierwiastków) od oleju napędowego II. Ponadto, powołując się na orzecznictwo NSA, skarżący wywodził, że podatek akcyzowy nie może stanowić rodzaju najbardziej sankcji ekonomicznej, jaką można podatnikowi wymierzyć. Skarżący podniósł także, że zaskarżona decyzja znajduje oparcie w akcie prawnym niezgodnym z Konstytucją, który nie może być podstawą obowiązków podatkowych.
W odpowiedzi na skargę z dnia [...] Izba Skarbowa nie znalazła podstaw do zmiany stanowiska i wniosła o oddalenie skargi. W uzasadnieniu organ podatkowy drugiej instancji uznał zarzuty przedstawione przez skarżącego za bezpodstawne. W ocenie Izby Skarbowej organy podatkowe dokonały właściwego ustalenia stanu faktycznego i prawidłowo zastosowały przepisy prawa podatkowego. Zdaniem Izby Skarbowej skarżący sprzedawał wyroby akcyzowe, od których nie pobrano podatku akcyzowego, więc zgodnie z obowiązującymi w momencie wydania decyzji przepisami prawa podatkowego był podatnikiem podatku akcyzowego. Ponadto organ podatkowy uznał, że nie jest właściwym do oceny konstytucyjności obowiązujących przepisów i jest zobowiązany do ich stosowania, chyba że Trybunał Konstytucyjny wyda orzeczenie, na mocy którego uzna określone przepisy za niezgodne z Konstytucją RP.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:
Zaskarżone decyzje organu pierwszej i drugiej instancji wydane były na podstawie §18 ust. 1 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 16 grudnia 1998 r. w sprawie podatku akcyzowego (Dz. U. nr 157, poz. 1035 z późn. zm.), zgodnie z którym podatnikami podatku akcyzowego stawały się również m.in. osoby fizyczne, osoby prawne i jednostki organizacyjne nie posiadające osobowości prawnej wytwarzające paliwa silnikowe w drodze mieszania i przeklasyfikowania produktów naftowych oraz dokonujące sprzedaży wyrobów akcyzowych podlegających opodatkowaniu tym podatkiem, od których nie zapłacono podatku akcyzowego. Rozporządzenie wykonawcze do ustawy o podatku od towarów i usług oraz o podatku akcyzowym rozszerzające zakres podmiotowy obowiązku podatkowego, zostało wydane na podstawie art. 35 ust. 4, zgodnie z którym Minister Finansów został upoważniony do określenia przypadków, gdy podatnikami akcyzy są inne podmioty niż jednostki wymienione w ustawie, tzn. producent lub importer wyrobów akcyzowych.
Rozporządzenia stanowiące podstawę prawną wydanej decyzji budzą jednak uzasadnione wątpliwości co do ich zgodności z normami Konstytucji RP z 1997 r. Zasada wyłączności ustawy w zakresie regulowania materii podatkowej została odniesiona przez art. 217 Konstytucji RP do rangi zasady konstytucyjnej. Art. 217 Konstytucji nakłada na ustawodawcę obowiązek nakładania podatków oraz regulowania wszystkich podstawowych elementów stosunku prawnopodatkowego, do których należy zaliczyć podmiot, przedmiot opodatkowania, podstawę opodatkowania, a także stawki podatkowe wyłącznie w drodze ustawy. Zgodnie z utrwalonym w orzecznictwie Trybunału Konstytucyjnego i Naczelnego Sądu Administracyjnego poglądem, wszystkie istotne elementy stosunku podatkowego powinny być uregulowane bezpośrednio w ustawie, natomiast do normowania w drodze rozporządzenia mogą zostać przekazane tylko te sprawy, które nie mają istotnego znaczenia dla konstrukcji prawnej danego podatku (np. wyrok NSA z dnia 21.XI.2000 r. sygn. III SA 2001/99, wyrok NSA z dnia 22.XI.2001 r. sygn. I SA/Po 3/01, wyrok NSA z dnia 14.II.2002 r. sygn. I SA/Po 461/01, wyrok NSA z dnia 28.II.2001 r. sygn. SA/Sz 2072/99, wyrok NSA z dnia 3.IV.2003 r. sygn. I SA/Po 1553/01, wyrok NSA z dnia 27.XI.2003 r. sygn. I SA/Po 4390/01).
Istotne znaczenie z punktu widzenia analizowanej sprawy ma również wyrok TK z dnia 6 marca 2002 r., sygn. P 7/00, w uzasadnieniu którego skład orzekający wskazał, że upoważnienie ustawowe zawarte w art. 35 ust. 4 ustawy o podatku od towarów i usług oraz o podatku akcyzowym nie może stanowić podstawy do wydania rozporządzenia, na mocy którego Minister Finansów rozszerzy zakres podmiotowy obowiązku podatkowego w podatku akcyzowym. W ocenie składu orzekającego TK rozporządzenie wykonawcze dotyczące podatku akcyzowego jest niezgodne zarówno z art. 217, jak i art. 92 Konstytucji RP.
Ponadto, zarówno w doktrynie, jak i orzecznictwie sądowym powszechnie akceptowany jest pogląd, iż na mocy art. 178 Konstytucji RP sędziowie w swych orzeczeniach są niezawiśli i podlegają wyłącznie ustawom i konstytucji, dlatego przepis ten umożliwia pominięcie aktu prawnego niezgodnego w ocenie Sądu z Konstytucją w konkretnej sprawie. Konsekwencją takiego stanowiska jest stwierdzenie, że zaskarżona decyzja określająca wysokość zaległości podatkowej w podatku akcyzowym jest pozbawiona podstawy prawnej, z uwagi na fakt, że została wydana na podstawie rozporządzenia niezgodnego Konstytucją RP. Organy podatkowe ponownie rozpatrując sprawę są zatem zobowiązane do pominięcia przepisu rozporządzenie w sprawie podatku akcyzowego, na podstawie którego wydane zostały zaskarżone decyzje.
Z tych powodów Sąd wniesioną skargę uznał za uzasadnioną i na podstawie art. 145§1 pkt 1 lit a) ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270) w związku z art. 97§1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Przepisy wprowadzające ustawę - Prawo o ustroju sądów administracyjnych i ustawę - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1271 z późn. zm.) orzekł jak w sentencji wyroku.
Rozstrzygnięcie w zakresie wykonalności uchylonej decyzji zapadło na podstawie art. 152 powołanej ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi i przepisów wprowadzających tę ustawę.
Postanowienie o kosztach postępowania znajduje uzasadnienie w treści art. 200 powołanej ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi i przepisów wprowadzających tę ustawę.
/-/ J.Ruszyński /-/ S.Marciniak /-/ S.Zapalska

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI