I SA/Rz 417/06
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie odrzucił skargę jako spóźnioną, ponieważ została nadana bezpośrednio do sądu po terminie, zamiast za pośrednictwem organu, którego postanowienie było zaskarżane.
Skarżący R. R. złożył skargę na postanowienie Dyrektora Izby Skarbowej odmawiające wszczęcia postępowania w sprawie wydania interpretacji podatkowej. Skarga została doręczona skarżącemu 17 marca 2006 r., a termin na jej wniesienie upływał 18 kwietnia 2006 r. Skarżący nadał skargę bezpośrednio do WSA w Rzeszowie 18 kwietnia 2006 r., która wpłynęła do organu dopiero 21 kwietnia 2006 r. Sąd uznał skargę za spóźnioną, ponieważ nie została wniesiona za pośrednictwem organu, co jest wymogiem formalnym, i w konsekwencji ją odrzucił.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie rozpoznał skargę R. R. na postanowienie Dyrektora Izby Skarbowej z dnia (...) marca 2006 roku, które utrzymało w mocy postanowienie Naczelnika Urzędu Skarbowego odmawiające wszczęcia postępowania w sprawie wydania pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego. Postanowienie Dyrektora Izby Skarbowej zostało doręczone skarżącemu 17 marca 2006 roku. Pomimo prawidłowego pouczenia o terminie i sposobie wniesienia skargi, skarżący nadał ją na poczcie 18 kwietnia 2006 roku, kierując ją bezpośrednio do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Rzeszowie. Skarga wpłynęła do Izby Skarbowej dopiero 21 kwietnia 2006 roku. Sąd, powołując się na art. 53 § 1 i art. 54 § 1 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, wskazał, że skargę należy wnosić za pośrednictwem organu, którego działanie jest przedmiotem zaskarżenia. Termin do wniesienia skargi jest zachowany tylko w przypadku nadania pisma do właściwego adresata. Ponieważ skarżący skierował skargę bezpośrednio do sądu, a nie za pośrednictwem organu, i nastąpiło to po terminie, sąd odrzucił skargę jako spóźnioną na podstawie art. 58 § 1 pkt 2 ustawy. Wniosek skarżącego o cofnięcie skargi został uznany za bezprzedmiotowy.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Nie, skarga wniesiona bezpośrednio do sądu, zamiast za pośrednictwem organu, nie jest skuteczna, a jej nadanie w terminie do sądu nie zachowuje terminu do jej wniesienia.
Uzasadnienie
Sąd wskazał, że zgodnie z przepisami ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, skargę należy wnosić za pośrednictwem organu, którego działanie jest przedmiotem zaskarżenia. Termin do wniesienia skargi jest zachowany tylko w przypadku nadania pisma do właściwego adresata. Skierowanie skargi bezpośrednio do sądu, nawet w terminie, nie spełnia tego wymogu formalnego.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
odrzucono_skargę
Przepisy (3)
Główne
p.p.s.a. art. 58 § § 1 pkt 2
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Sąd odrzuca skargę m.in. jeżeli jej wniesienie jest niedopuszczalne z innych przyczyn niż wskazane w pkt 1.
Pomocnicze
p.p.s.a. art. 53 § § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Skargę wnosi się w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia skarżącemu rozstrzygnięcia w sprawie.
p.p.s.a. art. 54 § § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Skargę do sądu administracyjnego wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie lub bezczynność są przedmiotem skargi.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Skarga została wniesiona z naruszeniem art. 54 § 1 p.p.s.a., tj. nie za pośrednictwem organu, którego działanie było przedmiotem zaskarżenia.
Godne uwagi sformułowania
Termin do wniesienia skargi jest zachowany wyłącznie w przypadku nadania pisma w placówce pocztowej do właściwego adresata. Decydująca dla skutecznego wniesienia skargi sądowoadministracyjnej jest data jej przekazania organowi właściwemu.
Skład orzekający
Barbara Stukan-Pytlowany
przewodniczący sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Należy pamiętać o wymogu formalnym wnoszenia skargi do sądu administracyjnego za pośrednictwem organu, którego czynność jest zaskarżana, nawet jeśli skarga jest nadawana w terminie."
Ograniczenia: Orzeczenie dotyczy specyficznego wymogu formalnego wnoszenia skargi w postępowaniu sądowoadministracyjnym.
Wartość merytoryczna
Ocena: 4/10
Sprawa dotyczy rutynowej kwestii proceduralnej związanej z terminami i sposobem wnoszenia skargi do sądu administracyjnego, co jest istotne dla praktyków, ale niekoniecznie dla szerszej publiczności.
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyI SA/Rz 417/06 - Postanowienie WSA w Rzeszowie Data orzeczenia 2006-07-10 orzeczenie prawomocne Data wpływu 2006-05-18 Sąd Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie Sędziowie Barbara Stukan-Pytlowany /przewodniczący sprawozdawca/ Symbol z opisem 6110 Podatek od towarów i usług Hasła tematyczne Odrzucenie skargi Skarżony organ Dyrektor Izby Skarbowej Treść wyniku Odrzucono skargę Powołane przepisy Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270 art. 58 § 1 pkt 2 Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Sentencja Dnia 10 lipca 2006 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie w składzie następującym: Przewodniczący SWSA Barbara Stukan - Pytlowany po rozpoznaniu w dniu 10 lipca 2006 roku na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi R. R. na postanowienie Dyrektora Izby Skarbowej z dnia (...) marca 2006 roku Nr (...) w przedmiocie odmowy wszczęcia postępowania w sprawie wydania pisemnej interpretacji co do zakresu i sposobu zastosowania przepisów prawa podatkowego postanawia skargę odrzucić Uzasadnienie Postanowieniem z dnia (...) marca 2006 roku o Nr (...) Dyrektor Izby Skarbowej, po rozpoznaniu zażalenia R. R. na postanowienie Naczelnika Urzędu Skarbowego z dnia (...) grudnia 2005 roku znak: (...), odmawiające wszczęcia postępowania w sprawie wydania pisemnej interpretacji co do zakresu i sposobu zastosowania przepisów prawa podatkowego, utrzymał w mocy zaskarżone postanowienie. Jak wynika ze zwrotnego potwierdzenia odbioru postanowienia Dyrektora Izby Skarbowej, zostało one doręczone skarżącemu w dniu 17 marca 2006 roku. Pomimo prawidłowego pouczenia o terminie i sposobie wniesienia skargi, została ona nadana na poczcie w dniu 18 kwietnia 2006 roku, ale jej adresatem był Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie. Przekazana według właściwości skarga R. R. wpłynęła do Izby Skarbowej w dniu 21 kwietnia 2006 roku. W odpowiedzi na skargę Dyrektor Izby Skarbowej wniósł o jej odrzucenie, opierając swój wniosek na przepisach art. 53 § 1 i art. 54 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 roku - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), zwanej dalej ustawą. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie zważył, co następuje: Stosownie do treści art. 53 § 1 ustawy skargę wnosi się w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia skarżącemu rozstrzygnięcia w sprawie. W myśl zaś art. 54 § 1 ustawy, skargę do sądu administracyjnego wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie lub bezczynność są przedmiotem skargi. Skargę składa się więc do sądu, ale za pośrednictwem organu, którego działanie lub bezczynność jest przedmiotem zaskarżenia. Z powyższego wynika, iż ten właśnie organ powinien być adresatem skargi. Termin do wniesienia skargi jest zachowany wyłącznie w przypadku nadania pisma w placówce pocztowej do właściwego adresata. Skoro więc w niniejszej sprawie skarżący kwestionuje rozstrzygnięcie Dyrektora Izby Skarbowej, to skargę do sądu winien skierować za jego pośrednictwem. Nie ma więc znaczenia, że skarżący w otwartym terminie, który upływał w dniu 18 kwietnia 2006 roku, nadał skargę bezpośrednio do Sądu, gdyż w tym przypadku decydująca dla skutecznego wniesienia skargi sądowoadministracyjnej jest data jej przekazania organowi właściwemu. Skoro nastąpiło to w dniu 19 kwietnia 2006 roku, zaś skarga wpłynęła do organu w dniu 21 kwietnia 2006 roku, a więc po terminie przewidzianym dla skutecznego wniesienia skargi, skargę, jako spóźnioną, w oparciu o art. 58 § 1 pkt 2 ustawy, należało odrzucić. W tym stanie rzeczy, wniosek skarżącego o cofniecie skargi, zawarty w piśmie z dnia 21 czerwca 2006 roku, jest bezprzedmiotowy.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI