I SA/Po 162/26
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu umorzył postępowanie sądowoadministracyjne w sprawie skargi na postanowienie SKO o uchybieniu terminu do wniesienia odwołania, po tym jak organ sam uchylił swoje postanowienie w trybie autokontroli.
Skarżący wniósł skargę na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego stwierdzające uchybienie terminu do wniesienia odwołania. Organ administracji, działając w trybie autokontroli (art. 54 § 3 p.p.s.a.), uchylił własne zaskarżone postanowienie. W związku z tym, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu uznał postępowanie za bezprzedmiotowe i umorzył je na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 p.p.s.a., zasądzając jednocześnie od organu na rzecz skarżącego zwrot kosztów postępowania.
Sprawa dotyczyła skargi wniesionej przez U. P. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia 28 października 2025 r., które stwierdzało uchybienie terminu do wniesienia odwołania. Skarżący domagał się uchylenia tego postanowienia. Jednakże, w odpowiedzi na skargę, Samorządowe Kolegium Odwoławcze, działając na podstawie art. 54 § 3 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, wydało własne postanowienie z dnia 11 grudnia 2025 r., w którym uwzględniło skargę w całości i uchyliło zaskarżone postanowienie. Wobec tego, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu, na posiedzeniu niejawnym w dniu 17 lutego 2026 r., uznał postępowanie sądowoadministracyjne za bezprzedmiotowe i umorzył je na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 p.p.s.a. Sąd powołał się na utrwaloną linię orzeczniczą, zgodnie z którą wydanie aktu autokontrolnego przez organ uwzględniającego skargę w całości skutkuje koniecznością umorzenia postępowania sądowego. Ponadto, sąd zasądził od Samorządowego Kolegium Odwoławczego na rzecz skarżącego zwrot kosztów postępowania w łącznej kwocie 597 złotych, obejmującej wpis sądowy oraz wynagrodzenie pełnomocnika wraz z opłatą skarbową od pełnomocnictwa.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Tak, wydanie przez organ aktu autokontrolnego uwzględniającego skargę w całości powoduje konieczność umorzenia postępowania sądowoadministracyjnego jako bezprzedmiotowego.
Uzasadnienie
Sąd powołuje się na przepis art. 161 § 1 pkt 3 p.p.s.a. i utrwaloną linię orzeczniczą, zgodnie z którą uwzględnienie skargi przez organ w trybie autokontroli (art. 54 § 3 p.p.s.a.) czyni postępowanie sądowe bezprzedmiotowym, co uzasadnia jego umorzenie.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
umorzono
Przepisy (5)
Główne
p.p.s.a. art. 54 § 3
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Organ, którego działanie, bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania zaskarżono, może w zakresie swojej właściwości uwzględnić skargę w całości w terminie trzydziestu dni od dnia jej otrzymania. W przypadku skargi na decyzję, uwzględniając skargę w całości, organ uchyla zaskarżoną decyzję i wydaje nową decyzję. Uwzględniając skargę, organ stwierdza jednocześnie, czy działanie, bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania miały miejsce bez podstawy prawnej albo z rażącym naruszeniem prawa.
p.p.s.a. art. 161 § 1
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania, gdy postępowanie z innych przyczyn stało się bezprzedmiotowe.
p.p.s.a. art. 201 § 1
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Zwrot kosztów postępowania przysługuje skarżącemu od organu także w razie uwzględnienia skargi w trybie art. 54 § 3 p.p.s.a.
Pomocnicze
rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości w sprawie opłat za czynności radców prawnych art. 15 § 1
rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości w sprawie opłat za czynności radców prawnych art. 14 § 1
lit. c
Argumenty
Skuteczne argumenty
Organ uwzględnił skargę w całości w trybie autokontroli, co czyni postępowanie sądowe bezprzedmiotowym. Skarżącemu przysługuje zwrot kosztów postępowania na podstawie art. 201 § 1 p.p.s.a.
Godne uwagi sformułowania
wydanie aktu autokontrolnego w trybie art. 54 § 3 p.p.s.a. jedną z «innych przyczyn» bezprzedmiotowości postępowania sądowoadministracyjnego, skutkującą jego umorzeniem, jest wydanie aktu autokontrolnego Sąd nie kontroluje natomiast aktu autokontrolnego, gdyż naruszyłby zasadę skargowości
Skład orzekający
Walentyna Długaszewska
przewodniczący sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Potwierdzenie konieczności umorzenia postępowania sądowoadministracyjnego w przypadku uwzględnienia skargi przez organ w trybie autokontroli oraz zasądzenia zwrotu kosztów."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji, gdy organ sam naprawia swój błąd przed rozstrzygnięciem sądu.
Wartość merytoryczna
Ocena: 4/10
Sprawa ilustruje mechanizm autokontroli organów administracji i jego konsekwencje procesowe, co jest istotne dla praktyków, ale nie zawiera elementów zaskoczenia czy przełomowej wykładni.
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyI SA/Po 162/26 - Postanowienie WSA w Poznaniu Data orzeczenia 2026-02-17 orzeczenie nieprawomocne Data wpływu 2026-01-02 Sąd Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu Sędziowie Walentyna Długaszewska /przewodniczący sprawozdawca/ Symbol z opisem 652 Sprawy ubezpieczeń zdrowotnych Hasła tematyczne Umorzenie postępowania Skarżony organ Samorządowe Kolegium Odwoławcze Treść wyniku Umorzono postępowanie z art. 161 ustawy -PoPPSA Powołane przepisy Dz.U. 2026 poz 143 art. 54 par. 3, art. 161 par. 1 pkt 3, art. 201 par. 1 Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi Sentencja Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Walentyna Długaszewska po rozpoznaniu w dniu 17 lutego 2026 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi U. P. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia 28 października 2025 r., nr [...] w przedmiocie stwierdzenia uchybienia terminu do wniesienia odwołania postanawia: 1. umorzyć postępowanie sądowoadministracyjne; 2. zasądzić od Samorządowego Kolegium Odwoławczego na rzecz skarżącego U. P. kwotę 597 (słownie: pięćset dziewięćdziesiąt siedem) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania Uzasadnienie U. P., reprezentowany przez r.pr. S. M., wniósł skargę na wskazane w sentencji postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego stwierdzające uchybienie terminu do wniesienia odwołania. W skardze wniósł o uchylenie zaskarżonego postanowienia i zasądzenie kosztów postępowania. W odpowiedzi na skargę organ wniósł o umorzenie postępowania wskazując, że postanowieniem z 11 grudnia 2025 r. wydanym na podstawie art. 54 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi uwzględniło we własnym zakresie skargę w całości i uchyliło zaskarżone postanowienie. W piśmie z 15 stycznia 2026 r. Skarżący podtrzymał skargę, wnosząc o zasądzenie kosztów i wskazując umorzenie postępowania. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu zważył, co następuje: W myśl art. 54 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2026 r. poz. 143, dalej w skrócie "p.p.s.a."): "Organ, którego działanie, bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania zaskarżono, może w zakresie swojej właściwości uwzględnić skargę w całości w terminie trzydziestu dni od dnia jej otrzymania. W przypadku skargi na decyzję, uwzględniając skargę w całości, organ uchyla zaskarżoną decyzję i wydaje nową decyzję. Uwzględniając skargę, organ stwierdza jednocześnie, czy działanie, bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania miały miejsce bez podstawy prawnej albo z rażącym naruszeniem prawa. Przepis § 2 stosuje się odpowiednio". Zgodnie zaś z art. 161 § 1 pkt 3 p.p.s.a. sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania, "gdy postępowanie z innych przyczyn stało się bezprzedmiotowe". Sąd w niniejszym składzie podziela pogląd, zgodnie z którym "jedną z «innych przyczyn» bezprzedmiotowości postępowania sądowoadministracyjnego, skutkującą jego umorzeniem, jest wydanie aktu autokontrolnego w trybie art. 54 § 3 p.p.s.a. [...] Wydanie takiego aktu uwzględniającego skargę w całości powoduje, co do zasady, konieczność umorzenia postępowania sądowoadministracyjnego. Jednocześnie Sąd, umarzając postępowanie sądowe z uwagi na zastosowanie przez organ autokontroli, bada jedynie czy skarga została uwzględniona przez organ w całości, a zaskarżony akt administracyjny wyeliminowany. Sąd nie kontroluje natomiast aktu autokontrolnego, gdyż naruszyłby zasadę skargowości" (zob. wyrok WSA z 21.4.2022 r., IV SA/Po 138/22, CBOSA). Taka sytuacja zaistniała w niniejszej sprawie, bowiem postanowieniem z 11 grudnia 2025 r., doręczonym Skarżącemu 16 grudnia 2025 r. (k. [...] akt sądowych) Samorządowe Kolegium Odwoławcze uchyliło, w trybie "autokontroli", zaskarżone postanowienie z 28 października 2025 r. Sądowi jest wiadome z urzędu, że na postanowienie "autokontrolne" nie wpłynęła skarga. Wobec powyższego Sąd umorzył niniejsze postępowanie sądowoadministracyjne (pkt 1 sentencji), na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 w zw. z art. 54 § 3 p.p.s.a. Uwzględnienie skargi przez organ czyni ponadto zasadnym orzeczenie o zwrocie skarżącemu kosztów postępowania (pkt 2 sentencji nin. postanowienia). Zgodnie bowiem z art. 201 § 1 p.p.s.a. zwrot kosztów przysługuje skarżącemu od organu także w razie uwzględnienia skargi w trybie art. 54 § 3 p.p.s.a. W niniejszej sprawie do kosztów tych należało zaliczyć uiszczony przez skarżącego wpis w kwocie 100 zł oraz należne pełnomocnikowi Skarżącego wynagrodzenie ustalone według stawek minimalnych zgodnie z § 15 ust. 1 w zw. z § 14 ust. 1 pkt 1 lit. c rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 22 października 2015 r. w sprawie opłat za czynności radców prawnych (Dz.U. z 2026 r. poz. 118) w wysokości 480 zł wraz z opłatą skarbową od pełnomocnictwa (17 zł) – łącznie 597 zł.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI