I SA/Po 1561/02
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu uchylił wynik kontroli skarbowej w części dotyczącej podatku dochodowego od osób fizycznych, uznając, że organ powinien wydać decyzję, a nie wynik kontroli.
Spółka cywilna "A" została poddana kontroli skarbowej, która wykazała nieprawidłowości w rozliczeniach podatku dochodowego od osób fizycznych, zaniżenie przychodów i zawyżenie kosztów. Organ kontroli skarbowej wydał wynik kontroli. Spółka zaskarżyła ten wynik, zarzucając naruszenie przepisów ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych. Sąd uchylił wynik kontroli w części dotyczącej podatku dochodowego od osób fizycznych, wskazując na konieczność wydania decyzji przez organ, a nie wyniku kontroli, ze względu na stwierdzone nieprawidłowości.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu rozpoznał skargę Spółki cywilnej "A" na wynik kontroli Inspektora Kontroli Skarbowej. Kontrola wykazała nieprawidłowości w rozliczeniach podatku dochodowego od osób fizycznych za 1999 r., w tym zaniżenie przychodów o kwotę [...] zł i zawyżenie kosztów uzyskania przychodu o [...] zł. Organ kontroli skarbowej zakwalifikował te ustalenia jako nieprawidłowości i wydał wynik kontroli. Skarżący zarzucili naruszenie art. 11 ust. 1 i art. 22 ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych. Sąd, analizując sprawę, uznał, że w sytuacji stwierdzenia nieprawidłowości w zakresie podatku dochodowego od osób fizycznych, organ kontroli skarbowej powinien wydać decyzję dotyczącą podatku wspólników spółki, a nie wynik kontroli. Sąd powołał się na art. 24 ust. 2 pkt 1 ustawy o kontroli skarbowej oraz aprobatę Naczelnego Sądu Administracyjnego dla takiej procedury. W związku z tym, na podstawie art. 145 § 1 pkt 1 lit. "a" i art. 200 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, Sąd uchylił zaskarżony wynik kontroli w części dotyczącej podstawy opodatkowania wspólników spółki podatkiem dochodowym.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (3)
Odpowiedź sądu
Tak, w przypadku stwierdzenia nieprawidłowości w zakresie podatku dochodowego od osób fizycznych, organ kontroli skarbowej powinien wydać decyzję dotyczącą podatku wspólników spółki cywilnej.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że stwierdzenie nieprawidłowości w Spółce cywilnej w zakresie podatku dochodowego od osób fizycznych powinno skutkować wydaniem decyzji dotyczącej podatku wspólników, a nie jedynie wyniku kontroli, zgodnie z przepisami ustawy o kontroli skarbowej i aprobowaną praktyką NSA.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
uchylono_decyzję
Przepisy (12)
Główne
u.k.s. art. 24 § 2
Ustawa o kontroli skarbowej
p.p.s.a. art. 145 § 1
Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 200
Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Pomocnicze
u.p.d.o.f. art. 11 § 1
Ustawa o podatku dochodowym od osób fizycznych
u.p.d.o.f. art. 23 § 1
Ustawa o podatku dochodowym od osób fizycznych
u.p.d.o.f. art. 22 § 1
Ustawa o podatku dochodowym od osób fizycznych
u.p.d.o.f. art. 21 § 1
Ustawa o podatku dochodowym od osób fizycznych
o.p. art. 121 § 1
Ordynacja podatkowa
u.k.s. art. 2 § 1
Ustawa o kontroli skarbowej
p.p.s.a. art. 134 § 1
Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Ustawa - Prawo o ustroju sądów administracyjnych art. 97 § 1
Rozporządzenie Ministra Finansów z dnia 17 stycznia 1997 r. w sprawie amortyzacji środków trwałych oraz wartości niematerialnych art. 2
Argumenty
Skuteczne argumenty
Organ kontroli skarbowej powinien wydać decyzję, a nie wynik kontroli, w przypadku stwierdzenia nieprawidłowości w podatku dochodowym od osób fizycznych.
Odrzucone argumenty
Zarzuty dotyczące błędnej wykładni art. 11 ust. 1 i art. 22 ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych (nie zostały rozstrzygnięte przez sąd ze względu na formalny charakter sprawy).
Godne uwagi sformułowania
Tym samym zaniżono podstawę opodatkowania podatkiem dochodowym od osób fizycznych wspólników Spółki, będących podatnikami tego podatku. W tym stanie rzeczy stwierdzenie nieprawidłowości w w/w zakresie w Spółce cywilnej rzutować winno na wydanie przez Inspektora Kontroli Skarbowej decyzji dotyczącej podatku dochodowego jej wspólników...
Skład orzekający
Gabriela Gorzan
przewodniczący
Maria Skwierzyńska
sprawozdawca
Sylwia Zapalska
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Proceduralne aspekty kontroli skarbowej i wydawania rozstrzygnięć przez organy kontroli skarbowej w sprawach podatkowych."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji, gdy organ kontroli skarbowej wydaje wynik kontroli zamiast decyzji w sprawach podatkowych.
Wartość merytoryczna
Ocena: 4/10
Sprawa dotyczy istotnej kwestii proceduralnej w kontroli skarbowej, ale jej praktyczne znaczenie jest ograniczone do specyficznych sytuacji formalnych.
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyI SA/Po 1561/02 - Wyrok WSA w Poznaniu Data orzeczenia 2004-11-30 orzeczenie prawomocne Data wpływu 2002-06-07 Sąd Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu Sędziowie Gabriela Gorzan /przewodniczący/ Maria Skwierzyńska /sprawozdawca/ Sylwia Zapalska Symbol z opisem 611 Podatki i inne świadczenia pieniężne, do których mają zastosowanie przepisy Ordynacji podatkowej, oraz egzekucja t Skarżony organ Inspektor Kontroli Skarbowej Treść wyniku Uchylono zaskarżony akt w części Sentencja Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Gabriela Gorzan Sędziowie NSA Sylwia Zapalska Maria Skwierzyńska(spr) Protokolant st.sekr.sąd. Alicja Ajnbacher po rozpoznaniu w dniu 30 listopada 2004 r. przy udziale Prokuratora Prokuratury Apelacyjnej sprawy ze skargi K. A. i A. G. Spółki "A" s. c. na wynik kontroli Inspektora kontroli Skarbowej w UKS z dnia [...] r. Nr [...] w przedmiocie rozliczeń z budżetem za 1999 r. 1. uchyla zaskarżony wynik kontroli w części obejmującej ustalenia w zakresie podatku dochodowego od osób fizycznych, 2. zasądza od Inspektora Kontroli Skarbowej na rzecz K. A. i A. G. 10 zł (dziesięć złotych) tytułem zwrotu kosztów sądowych. /-/M.Skwierzyńska /-/G.Gorzan /-/S.Zapalska Uzasadnienie J. W. – Inspektor Kontroli Skarbowej w Urzędzie Kontroli Skarbowej w wyniku kontroli z dnia [...] marca 2002 r. dokonała ustaleń w zakresie prawidłowości rozliczeń z budżetem za rok 1999 Spółki cywilnej "A" K. A., A. G. z tytułu: - zaliczek na podatek dochodowy od osób fizycznych jako płatnika - stanu zaległości we wpłatach składek na rzecz ZUS w 2001 r. - opłaty skarbowej - podstaw opodatkowania podatkiem dochodowym z prowadzonej działalności gospodarczej, - podatku od towarów i usług. W zakresie podstawy opodatkowania podatkiem dochodowym z prowadzonej działalności gospodarczej Inspektor Kontroli Skarbowej stwierdził, że Spółka w badanym okresie dopuściła się nieprawidłowości w prowadzeniu dokumentacji księgowej rzutujących na wysokość podstawy opodatkowania podatkiem dochodowym od osób fizycznych, polegających na zaniżeniu przychodów podlegających opodatkowaniu o kwotę [...]zł, zawyżeniu kosztów uzyskania przychodu o kwotę [...]zł. Przychody zaniżono przez nieujęcie jako przychodu kwoty [...], zł otrzymanej od kontrahenta z tytułu zwrotu zadatku, przez co naruszono przepis art. 11 ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych. Natomiast jako koszty uzyskania przychodu Spółka zaliczyła wydatki poniesione z tytułu: - przekroczenia limitu 0,25 % na reprezentację i reklamę ([...]zł) art. 23 ust. 1 pkt 23, - wydatków na delegację do Niemiec J. S. zatrudnionej w Spółce na 1/8 etatu w celu nauki języka niemieckiego, co nie zostało udokumentowane ([...]zł) – art. 22 ust. 1 ustawy, - wydatków na delegację do Pragi A. G. , K. A. – wspólników Spółki oraz G. A. (matki K. A.) – pracownika Spółki w celu rozeznania rynku i przeprowadzenia rozmów handlowych, co nie zostało udokumentowane ([...]zł) art. 21 ust. 1 ustawy, - zakupu ryby obsadowej karpiowatej ([...]zł), w celu zarybienia jeziora w Ośrodku w O. dla rekreacyjnego połowu. Ośrodek ten nie nadaje się do wykorzystania, miał w przyszłości ulec przebudowie. Podobnie jezioro jest zaniedbane i nie przystosowane do zamierzonych połowów. Zakupione ryby zaś jako przerośnięte w przewidywanym okresie po przebudowie Ośrodka nie nadają się do zamierzonego celu połowu – art. 21 ust. 1 ustawy, - wydatków na delegację do Niemiec – ryczałt za nieudokumentowane noclegi A. G. ([...]zł) – art. 22 ust. 1 ustawy, - wydatków na reklamę w MKP ([...]zł) wobec braku dowodu na wykonanie umowy – art. 22 ust. 1, - wydatków na zakup, naprawę i eksploatacje motorower [...] ([...]zł) - wobec braku związku między jego zakupem a uzyskaniem przychodu przez Spółkę – art. 22 ust. 1 ustawy, - wydatków na reklamę wynikające z umowy zawartej ze Stowarzyszeniem Podróżników "[...]" w G. ([...]zł), wobec braku dowodu wykonania umowy, - wydatków na delegacje do Chorwacji A. G. ([...]zł) na szkolenie, wobec nie wykazania służbowego charakteru wyjazdu – art. 22 ust. 1 ustawy. Organ kontroli skarbowej określił przychody Spółki z prowadzonej działalności gospodarczej oraz jej koszty i także przychody, koszty i dochód wspólników: K. A. (90 % udziału – dochód w 1999 r. [...]zł) i A. G. (10% udziału – dochód w 1999 r. – [...]zł.). Po kontroli w zakresie podatku od towarów i usług za miesiąc lipiec 1999 r. wydano stosowną decyzję, za pozostałe miesiące nie stwierdzono nieprawidłowości. W zakresie podatku dochodowego od osób fizycznych jako płatnika nie stwierdzono po stronie Spółki nieprawidłowości, podobnie jak i w odniesieniu do opłaty skarbowej. W zakresie składek ZUS stwierdzono nieterminowe opłaty za miesiąc marzec i kwiecień 2001 r., od których nie zapłacono odsetek. Po otrzymaniu wyniku kontroli pełnomocnik wspólników pismem z dnia [...] kwietnia 2002 r. wezwał Inspektora Kontroli Skarbowej do usunięcia naruszenia prawa tj. w szczególności art. 11 ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych przez jego błędną wykładnię i zakwalifikowanie do przychodów kwoty [...]zł oraz art. 22 ust. 1 tejże ustawy przez odmowę zaliczenia do kosztów uzyskania przychodów poniesionych przez Spółkę wydatków. Ponadto zdaniem wspólników Spółki naruszono art. 121 § 1 Ordynacji podatkowej przez brak obiektywizmu przy zbieraniu i rozpatrywaniu materiału dowodowego i działania naruszające zaufanie do organów administracji. Inspektor Kontroli Skarbowej w piśmie z dnia [...] maja 2002 r. stwierdziła, że nie znajduje podstaw do zmiany ustaleń zawartych w wyniku kontroli. Wynik kontroli wspólnicy Spółki zaskarżyli do Naczelnego Sądu Administracyjnego zarzucając mu, podobnie jak w wezwaniu do usunięcia naruszenia prawa, naruszenie przepisu art. 11 ust. 1 i art. 22 ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych oraz § 2 rozporządzenia Ministra Finansów z 17 stycznia 1997 r. w sprawie amortyzacji środków trwałych oraz wartości niematerialnych przy nie uznaniu odpisów amortyzacyjnych od zakupionego środka trwałego – motoroweru [...]. Skarżący kwestionują zaskarżony wynik kontroli w zakresie zaliczenia do przychodu Spółki kwoty [...]zł, którą zaliczyła ona do przychodu roku 2002 w związku z przedawnieniem wezwania o jej zwrot oraz nie uznania za koszty uzyskania przychodu poniesionych wydatków, które ich zdaniem pozostają w związku z uzyskaniem przychodu. Organ kontroli skarbowej w odpowiedzi na skargę wnosi o jej oddalenie. Wojewódzki Sąd Administracyjny, rozpatrując sprawę na podstawie art. 97 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. przepisy wprowadzające ustawę – Prawo o ustroju sądów administracyjnych i ustawę – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz. 1271 ze zm.) zważył, co następuje: Rozstrzygając sprawę w granicach skargi, a więc w zakresie podatku dochodowego od osób fizycznych – wspólników Spółki, Sąd nie jest jednak związany zarzutami skargi, o czym stanowi przepis art. 134 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz. 1270). Z tego względu rozpatrując zgodność z prawem zaskarżonego wyniku kontroli zwrócić należy uwagę na jego prawidłowość w aspekcie przepisów ustawy z dnia 28 września 1991 r. o kontroli skarbowej (Dz.U. z 1999 r. Nr 54, poz. 572 ze zm.). Art. 24 ust. 2 pkt 1 w/w ustawy stanowi, że Inspektor kontroli skarbowej wydaje decyzję w przypadku, gdy jego ustalenia dokonane w toku kontroli dotyczą m. inn. podatków, których określenie lub ustalenie należy do właściwości urzędów skarbowych, o ile stwierdzi nieprawidłowości w tym zakresie. W przypadku gdy w sprawach dotyczących m. inn. podatków nieprawidłowości nie stwierdzono organ ten wydaje wynik kontroli. W rozpatrywanej sprawie z wyniku kontroli jednoznacznie wynika, że zdaniem Inspektora Kontroli Skarbowej Spółka "A" wadliwie ustaliła wysokość uzyskanego przez nią przychodu zaniżając jego wysokość o kwotę [...]zł, a nadto zawyżając koszty uzyskania przychodu o [...]zł. Tym samym zaniżono podstawę opodatkowania podatkiem dochodowym od osób fizycznych wspólników Spółki, będących podatnikami tego podatku. W tym stanie rzeczy stwierdzenie nieprawidłowości w w/w zakresie w Spółce cywilnej rzutować winno na wydanie przez Inspektora Kontroli Skarbowej decyzji dotyczącej podatku dochodowego jej wspólników, co mieści się w zakresie art. 2 ust. 1 pkt 1 powołanej ustawy. Istnieje bowiem ścisły związek między przychodem podatników (wspólników spółki) z przychodem jej wspólników. Możliwość wydania decyzji w sprawie w/w podatku na rzecz wspólników spółki cywilnej przez inspektora kontroli skarbowej zaaprobował także Naczelny Sąd Administracyjny w wyroku z dnia 22 listopada 2001 r. sygn. akt III SA 2513/00. Z tego względu aspekt formalny sprawy przemawia za zasadnością uchylenia zaskarżonego wyniku kontroli w części dotyczącej podstawy opodatkowania wspólników spółki podatkiem dochodowym, wobec czego na podstawie art. 145 § 1 pkt 1 lit."a" i art. 200 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz. 1270) orzeczono jak w sentencji. /-/M.Skwierzyńska /-/G.Gorzan /-/S.Zapalska LF