I SA/Po 156/11
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWojewódzki Sąd Administracyjny przywrócił spółce termin do uiszczenia wpisu sądowego i uzupełnienia braków formalnych skargi z powodu wadliwego doręczenia wezwania.
Spółka X Sp. z o.o. wniosła o przywrócenie terminu do uiszczenia wpisu sądowego i uzupełnienia braków formalnych skargi, twierdząc, że wezwanie zostało jej doręczone wadliwie przez osobę nieupoważnioną. Sąd uznał, że brak pieczęci spółki na potwierdzeniu odbioru przez W.B. świadczy o braku upoważnienia do odbioru pisma, co wyłącza winę spółki w uchybieniu terminu. W związku z tym, sąd przywrócił termin.
Spółka X Sp. z o.o. w P. została wezwana przez Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu do uiszczenia wpisu sądowego od skargi oraz do złożenia dokumentu wykazującego umocowanie osoby podpisanej pod skargą. Wezwanie zostało odebrane przez W.B., która nie była członkiem organu spółki ani jej pracownikiem. Mimo upływu terminu, wpis nie został uiszczony, a braki formalne nieuzupełnione. Pełnomocnik spółki wniósł o przywrócenie terminu, wskazując na wadliwe doręczenie, które uniemożliwiło spółce dowiedzenie się o przesyłce w terminie. Sąd, analizując zwrotne potwierdzenie odbioru, zauważył brak pieczęci spółki przy podpisie W.B., co potwierdzało brak jej upoważnienia do odbioru pisma. W ocenie Sądu, okoliczność ta wyłączała winę spółki w uchybieniu terminu. Na podstawie art. 86 § 1 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, Sąd postanowił przywrócić termin do uiszczenia wpisu i uzupełnienia braków formalnych.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Tak, jeśli wadliwe doręczenie nastąpiło bez winy strony.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że brak pieczęci spółki na potwierdzeniu odbioru przez osobę niebędącą pracownikiem ani członkiem organu spółki świadczy o braku upoważnienia do odbioru pisma. Taka sytuacja, gdzie pismo nie dotarło do adresata z powodu błędnego doręczenia, wyłącza winę strony w uchybieniu terminu.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
inne
Przepisy (1)
Główne
P.p.s.a. art. 86 § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Jeżeli strona nie dokonała w terminie czynności w postępowaniu sądowym bez swojej winy, sąd na jej wniosek postanowi przywrócenie terminu.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Wadliwe doręczenie wezwania przez osobę nieupoważnioną wyłącza winę strony w uchybieniu terminu.
Godne uwagi sformułowania
Doręczyciel dostarczając pismo do osoby prawnej powinien upewnić się, że osoba je odbierająca została do tego upoważniona. Skoro podpisowi osoby widniejącej na zwrotnym potwierdzeniu odbioru nie towarzyszyła pieczęć skarżącej spółki, to osoba odbierająca przesyłkę nie była uprawniona do jej odbioru.
Skład orzekający
Roman Wiatrowski
przewodniczący sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Uzasadnienie przywrócenia terminu w przypadku wadliwego doręczenia pisma procesowego, zwłaszcza w kontekście odbioru przez osoby nieupoważnione."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji wadliwego doręczenia i braku winy strony. Interpretacja art. 86 P.p.s.a.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa dotyczy ważnego aspektu proceduralnego, jakim jest prawidłowość doręczeń, co ma kluczowe znaczenie dla skuteczności postępowań sądowych. Pokazuje, jak błędy w doręczeniach mogą wpływać na prawa strony.
“Błąd w doręczeniu pisma procesowego? Sąd przywrócił termin spółce!”
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyI SA/Po 156/11 - Postanowienie WSA w Poznaniu Data orzeczenia 2011-03-31 Data wpływu 2011-02-22 Sąd Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu Sędziowie Roman Wiatrowski /przewodniczący sprawozdawca/ Symbol z opisem 6113 Podatek dochodowy od osób prawnych Hasła tematyczne Przywrócenie terminu Skarżony organ Dyrektor Izby Skarbowej Treść wyniku Przywrócono termin do uiszczenia wpisu Powołane przepisy Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270 art. 86 par. 1 Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Sentencja Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący : sędzia WSA Roman Wiatrowski po rozpoznaniu w dniu 31 marca 2011 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi X Sp. z o.o. w P. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w P. z dnia [...], Nr [...] w przedmiocie umorzenie postępowania w części dotyczącej wniosku podatnika o wstrzymanie wykonania decyzji z uwagi na bezprzedmiotowość postępowania postanawia: przywrócić termin do uiszczenia wpisu i uzupełnienia braków formalnych skargi. /-/R. Wiatrowski Uzasadnienie Zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału I z dnia 28 lutego 2011 r. skarżąca X Sp. z .o. o. w P. została wezwana do uiszczenia wpisu sądowego od skargi w wysokości [...], oraz do złożenia dokumentu wykazującego umocowanie osoby podpisanej pod skargą do reprezentowania strony skarżącej (KRS). Odpis zarządzenia z dnia 28 lutego 2011 r. o wezwaniu do uiszczenia wpisu oraz wezwanie do uzupełnienia braków formalnych skargi zostało odebrane w dniu 02 marca 2011 r. Mimo upływu zakreślonego terminu wpis nie został jednak uiszczony, a braki formalne uzupełnione. Pismem z dnia 25 marca 2011 r. pełnomocnik strony skarżącej wniósł o przywrócenie terminu do dokonania powyższych czynności. W uzasadnieniu wniosku wskazał, że wezwanie i zarządzenie nie zostały doręczone w sposób prawidłowy. Podniósł, że zostały one odebrane przez W.B., która nie jest ani członkiem organu skarżącej spółki, ani jej pracownikiem. W związku z powyższym doręczenie w ocenie pełnomocnika było nieważne i w związku z tym nie mogło wywołać żadnych skutków prawnych. Skarżąca o przesyłce dowiedziała się dopiero 22 marca 2011 r., kiedy to W. B. przekazała powyższe pisma. Wraz z wnioskiem o przywrócenie terminu, pełnomocnik dokonał czynności dla dokonania których uchybiono terminowi. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył co następuje: Art. 86 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r.- Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm. - powoływana dalej jako: Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi) stanowi, że jeżeli strona nie dokonała w terminie czynności w postępowaniu sądowym bez swojej winy, sąd na jej wniosek postanowi przywrócenie terminu. W niniejszej sprawie po powzięciu, w dniu 22 marca 2011 r., wiadomości o wezwaniu do uiszczenia wpisu oraz do uzupełnienia braków formalnych skargi, strona skarżąca, reprezentowana przez pełnomocnika w dniu 25 marca 2011 r. złożyła wniosek o przywrócenie terminu do dokonania powyższych czynności. Jako okoliczność uniemożliwiającą dokonanie czynności w terminie podano fakt błędnego doręczenia przez pocztę przesyłki zawierającej wezwanie do uzupełnienia braków formalnych oraz zarządzenie do uiszczenia wpisu. Pełnomocnik skarżącej spółki podniósł, że powyższa WSA/ uzasadnienie postanowienia 2 przesyłka została odebrana przez W. B., która nie jest ani członkiem organu skarżącej spółki, ani jej pracownikiem. Sąd zauważył, że na zwrotnym potwierdzeniu odbioru przesyłki obok daty jej odbioru widnieje podpis W.B., brakuje jednak pieczęci spółki. Doręczyciel dostarczając pismo do osoby prawnej powinien upewnić się, że osoba je odbierająca została do tego upoważniona. W sytuacji kiedy taka osoba podejmuje się odebrać pismo adresata powinna wykazać swoje upoważnienie do tego przede wszystkim poprzez przybicie firmowej pieczęci lub za pomocą innych urządzeń biurowo - administracyjnych. Mając na uwadze powyższe należy stwierdzić, że skoro podpisowi osoby widniejącej na zwrotnym potwierdzeniu odbioru nie towarzyszyła pieczęć skarżącej spółki, to osoba odbierająca przesyłkę nie była uprawniona do jej odbioru. W związku z powyższym w ocenie Sądu pełnomocnik wskazał szczególną okoliczność, która wyłącza winę w uchybieniu terminu do uiszczenia wpisu i dokonania określonych czynności procesowych. Na podstawie art. 86 § 1 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi należało orzec jak w postanowieniu. /-/R. Wiatrowski WSA/ uzasadnienie postanowienia 3
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI