I SA/Po 1555/03

Wojewódzki Sąd Administracyjny w PoznaniuPoznań2004-12-21
NSApodatkoweŚredniawsa
VATpodatek akcyzowytransport drogowyprzewóz spirytusupodstawa opodatkowaniapostępowanie podatkoweskarżona decyzjauchylenie decyzjiustalenia faktyczne

Wojewódzki Sąd Administracyjny uchylił decyzję Izby Skarbowej dotyczącą podatku VAT za sierpień 1998 r., wskazując na konieczność ponownego ustalenia podstaw opodatkowania w związku z uchyleniem decyzji w sprawie podatku akcyzowego oraz potrzebę wyjaśnienia kwestii sprzedaży spirytusu przez skarżącą.

Sprawa dotyczyła skargi A. G. na decyzję Izby Skarbowej w przedmiocie podatku od towarów i usług za sierpień 1998 r. Organ podatkowy określił zobowiązanie podatkowe, uznając, że skarżąca prowadziła działalność polegającą na przewozie spirytusu z zagranicy i sama nim dysponowała, nie ewidencjonując tej usługi. Po uchyleniu decyzji dotyczącej podatku akcyzowego, WSA uchylił również decyzję w sprawie VAT, wskazując na konieczność ponownego ustalenia podstaw opodatkowania i uwzględnienia ustaleń z postępowania karnego.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu rozpoznał skargę A. G. na decyzję Izby Skarbowej dotyczącą podatku od towarów i usług za sierpień 1998 r. Organ pierwszej instancji określił skarżącej zobowiązanie podatkowe, uznając, że oprócz usług transportowych prowadziła ona również działalność polegającą na przewozie spirytusu z zagranicy, którym sama dysponowała, nie ewidencjonując tej usługi. W konsekwencji przyjęto, że obowiązek podatkowy powstał z chwilą przekroczenia granicy. Skarżąca kwestionowała te ustalenia, zarzucając naruszenie przepisów proceduralnych i brak uwzględnienia dowodów z postępowania karnego. Izba Skarbowa utrzymała w mocy decyzję organu pierwszej instancji. WSA uchylił zaskarżoną decyzję, wskazując przede wszystkim na konieczność ponownego określenia podstaw opodatkowania VAT, gdyż wcześniej uchylono decyzję określającą zaległość w podatku akcyzowym, który stanowił część podstawy opodatkowania VAT. Sąd podkreślił również, że organy podatkowe powinny wyjaśnić kwestię podstaw faktycznych uznania skarżącej za podatnika VAT w zakresie sprzedaży spirytusu, uwzględniając przy tym ustalenia z prawomocnego wyroku skazującego w sprawie karnej.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (3)

Odpowiedź sądu

Tak, uchylenie decyzji określającej podatek akcyzowy skutkuje koniecznością ponownego określenia podstaw opodatkowania podatkiem VAT.

Uzasadnienie

Zgodnie z art. 15 ust. 7 ustawy o VAT, w przypadku sprzedaży towaru podlegającego podatkowi akcyzowemu, podstawą opodatkowania jest również kwota tego podatku. Uchylenie decyzji w sprawie podatku akcyzowego oznacza, że nie można było prawidłowo ustalić podstawy opodatkowania VAT.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

uchylono_decyzję

Przepisy (20)

Główne

u.p.t.u. art. 15 § ust. 7

Ustawa o podatku od towarów i usług

W przypadku sprzedaży przez podatnika towaru podlegającego podatkowi akcyzowemu, podstawą opodatkowania objęta jest również kwota tego podatku.

p.p.s.a. art. 145 § § 1

Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

p.p.s.a. art. 145 § § 1

Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Sąd uchyla zaskarżoną decyzję, jeśli stwierdzi naruszenie prawa materialnego lub procesowego mające wpływ na wynik sprawy.

p.p.s.a. art. 152

Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Pomocnicze

u.p.t.u. i p.a. art. 2

Ustawa o podatku od towarów i usług oraz o podatku akcyzowym

u.p.t.u. i p.a. art. 5 § ust. 1

Ustawa o podatku od towarów i usług oraz o podatku akcyzowym

u.p.t.u. i p.a. art. 6 § ust. 1

Ustawa o podatku od towarów i usług oraz o podatku akcyzowym

Rozporządzenie Ministra Finansów w sprawie wykonania niektórych przepisów ustawy o podatku od towarów i usług oraz o podatku akcyzowym art. 58

Rozporządzenie Ministra Finansów w sprawie wykonania niektórych przepisów ustawy o podatku od towarów i usług oraz o podatku akcyzowym art. 59

Rozporządzenie Ministra Finansów w sprawie wykonania niektórych przepisów ustawy o podatku od towarów i usług oraz o podatku akcyzowym art. 60

Rozporządzenie Ministra Finansów w sprawie wykonania niektórych przepisów ustawy o podatku od towarów i usług oraz o podatku akcyzowym art. 61

O.p. art. 21 § § 1

Ordynacja podatkowa

O.p. art. 21 § § 3

Ordynacja podatkowa

O.p. art. 23 § § 1

Ordynacja podatkowa

O.p. art. 121

Ordynacja podatkowa

O.p. art. 180

Ordynacja podatkowa

O.p. art. 187

Ordynacja podatkowa

O.p. art. 233 § § 1

Ordynacja podatkowa

O.p. art. 122

Ordynacja podatkowa

O.p. art. 137 § § 2

Ordynacja podatkowa

Argumenty

Skuteczne argumenty

Konieczność ponownego określenia podstaw opodatkowania VAT z uwagi na uchylenie decyzji w sprawie podatku akcyzowego. Potrzeba wyjaśnienia przez organy podatkowe kwestii sprzedaży spirytusu przez skarżącą, z uwzględnieniem ustaleń z postępowania karnego.

Godne uwagi sformułowania

podstawą opodatkowania objęta jest również kwota tego podatku organy podatkowe winny ustalić i wyjaśnić kwestię podstaw faktycznych uznania skarżącej za podatnika VAT brak obecnie dowodu na to, że skarżąca sprzedawała spirytus wezmą pod uwagę ustalenia dokonane w prawomocnym wyroku skazującym

Skład orzekający

Janusz Ruszyński

przewodniczący

Karol Pawlicki

członek

Włodzimierz Zygmont

sprawozdawca

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących podstawy opodatkowania VAT w przypadku towarów objętych podatkiem akcyzowym oraz znaczenie ustaleń z postępowań karnych dla postępowań podatkowych."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji z 1998 roku i przepisów obowiązujących wówczas. Wymaga analizy konkretnych ustaleń faktycznych.

Wartość merytoryczna

Ocena: 6/10

Sprawa pokazuje złożoność rozliczeń podatkowych, zwłaszcza gdy występują powiązania z innymi postępowaniami (karnymi) i gdy kluczowe jest ustalenie charakteru transakcji (usługa transportowa vs. sprzedaż towaru).

VAT a podatek akcyzowy: Jak uchylenie jednej decyzji wpływa na drugą?

Sektor

transport

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
I SA/Po 1555/03 - Wyrok WSA w Poznaniu
Data orzeczenia
2004-12-21
orzeczenie prawomocne
Data wpływu
2003-05-21
Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu
Sędziowie
Janusz Ruszyński /przewodniczący/
Karol Pawlicki
Włodzimierz Zygmont /sprawozdawca/
Symbol z opisem
6110 Podatek od towarów i usług
Skarżony organ
Izba Skarbowa
Treść wyniku
Uchylono zaskarżoną decyzję
Sentencja
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Janusz Ruszyński Sędzia NSA Włodzimierz Zygmont /spr./ as.sąd. WSA Karol Pawlicki Protokolant: st.sekr.sąd. Urszula Kosowska po rozpoznaniu w dniu 21 grudnia 2004 r. sprawy ze skargi A. G. na decyzję Izby Skarbowej w P. Ośrodek Zamiejscowy w K. z dnia [...] nr [...] w przedmiocie podatku od towarów i usług za sierpień 1998 r. I. uchyla zaskarżoną decyzję, II. wstrzymuje wykonanie zaskarżonej decyzji do czasu uprawomocnienia się niniejszego wyroku. /-/ K. Pawlicki /-/ J. Ruszyński /-/ W. Zygmont
Uzasadnienie
Inspektor Kontroli Skarbowej A.P. działająca na podstawie upoważnienia wydanego przez Generalnego Inspektora Kontroli Skarbowej, decyzją z dnia [...]r. Nr [...] wydaną na podstawie art. 21 § 1 pkt 1 i § 3, art. 23 § 1 O.p. , art. 2, art. 5 ust. l, art. 6 ust. 1, ustawy z dnia 8.01.1993r. o podatku od towarów i usług oraz o podatku akcyzowym (Dz.U. Nr 11, poz. 50 ze zm.) oraz § 58, § 59, § 60 i § 61 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 15.12.1997r. w sprawie wykonania niektórych przepisów ustawy o podatku od towarów i usług oraz o podatku akcyzowym (Dz.U. Nr 156, poz. 1024), określiła podatniczce A.G. (Firma "A" w K.) zobowiązanie podatkowe w podatku od towarów i usług za miesiąc sierpień [...]r. wraz z zaległością podatkową w podatku od towarów i usług za wymieniony okres.
Uzasadniając decyzję Inspektor podała, że obok zgłoszonej do opodatkowania działalności gospodarczej polegającej na wykonywaniu usług międzynarodowego i krajowego transportu drogowego (aczkolwiek bez posiadania koncesji), podatniczka prowadziła działalność gospodarczą, której elementem było wykonywanie usług przewozu spirytusu z zagranicy na teren Polski. W odniesieniu do rozpatrywanego miesiąca ujawniono udokumentowane fakturami przypadki przewozu spirytusu, z tym, że pojazdy przewożące ładunek po wjechaniu na teren Polski nie wyjeżdżały do miejsc wskazanych na fakturach zakupu jako miejsca odbioru, a położonych poza wschodnią granicą Polski. Ponieważ podatniczka nie dostarczyła nigdy spirytusu wskazanemu na fakturze odbiorcy, przeto sama towarem dysponowała, a usługę wykonała na własny rachunek nie ewidencjonując jej w księgach firmy. W tej sytuacji jako moment powstania obowiązku podatkowego przyjęto datę przekroczenia z ładunkiem granicy Niemiec z Polską. Ponadto ustalono, że podatniczka nie posiadała koncesji na wykonywanie usług międzynarodowego transportu drogowego przeto nie była uprawnionym przewoźnikiem, który mógłby stosować stawki 0% VAT w wykonywaniu działalności gospodarczej polegającej na wykonywaniu usług międzynarodowego transportu drogowego.
Inspektor decyzją z dnia [...]r. nr [...] określiła podatniczce kwotę podatku akcyzowego związanego z przywozem spirytusu za sierpień [...]r.
W odwołaniu podatniczka domagała się uchylenie powyższej decyzji i umorzenia postępowania, ewentualnie uchylenia i przekazanie jej organowi I instancji celem ponownego rozpatrzenia. Decyzji zarzuciła naruszenie art. 121, 180 i 187 O.p. w szczególności dlatego, że organ podatkowy odmówił włączenia do akt postępowania podatkowego aktu oskarżenia (posiada go mąż podatniczki) oraz przesłuchania wnioskowanych świadków. Wywodziła, że można twierdzić, iż wyniki postępowania karnego (akt oskarżenia) nie mogą wywierać żadnych skutków w zakres postępowania podatkowego, tym bardziej, że całość ustaleń w zakresie podatków oparta jest o ustalenia prokuratury. Sama zaś w postępowaniu karnym nie występuje jako podejrzana, ani nie próbowano postawić jej zarzutu współudziału w przemycie alkoholu. Nie dopuszczając do udziału w postępowaniu podatkowym jej męża - będącego jednocześnie pełnomocnikiem firmy - uniemożliwiono jej właściwą obronę.
Izba Skarbowa Ośrodek Zamiejscowy decyzją z dnia [...]r. Nr [...] na podstawie art. 233 § 1 pkt 1 O.p. podatkowej utrzymała w mocy powyższą decyzję podzielając ustalenia faktyczne i prawne organu podatkowego I instancji.
W skardze podatniczka domagała się uchylenia decyzji organu odwoławczego. Decyzji tej zarzuciła naruszenie zwłaszcza przepisów art. 122, art. 180 i art. 187, a także art. 137 § 2 O.p.
Uzasadniając skargę podała, że podstawą wydania decyzji było założenie, że księgi firmy były prowadzone nierzetelnie, ponieważ zlecający przewóz spirytusu okazał się podmiotem nie istniejącym. Jednakże nieuzasadniony i nieudowodniony jest wniosek, że przez wykonanie usług transportowych podatniczka nabyła własność przewożonego towaru, że zakupu dokonywała podatniczka na własny rachunek i czerpała z tego korzyści. Fakt przewożenia przez firmę "A" spirytusu nie jest przedmiotem sporu, a dowody zgromadzone w postępowaniu potwierdzają tylko fakt przewozu. Z aktu oskarżenia wynika, że swego rodzaju wyłączność na opłacanie zakupu spirytusu oraz zorganizowanie struktury dystrybucji w Polsce posiadał M.K., który za pośrednictwem P.T. i S.K. regulował każdorazowo przed planowanym załadunkiem spirytusu gotówką w markach niemieckich należności wobec R.D. Ponadto podatniczka zakwestionowała pogląd organów podatkowych, że autonomia postępowania podatkowego uprawnia do twierdzenia, że ustalenia w postępowaniu karnym nie mają wpływu na wynik sprawy podatkowej.
Izba Skarbowa Ośrodek Zamiejscowy wniosła o oddalenie skargi.
Wojewódzki Sąd Administracyjny uchyla decyzję, jako niezgodną z prawem.
Powody.
Zaskarżona decyzja podlegała uchyleniu przede wszystkim ze względu na konieczność ponownego określenia podstaw opodatkowania wobec uchylenia decyzji określającej zaległość podatkową w podatku akcyzowym. Zgodnie bowiem z treścią art. 15 ust. 7 ustawy z dnia 8.01.1993r. o podatku od towarów i usług, w przypadku sprzedaży przez podatnika towaru podlegającego podatkowi akcyzowemu, podstawą opodatkowania objęta jest również kwota tego podatku.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu wyrokiem z dnia 21.12.2004r. w sprawie sygn. akt I SA/Po 1563/03 uchylił decyzję Izby Skarbowej Ośrodek Zamiejscowy określającą wysokość podatku akcyzowego za sierpień [...]r. Podatek od towarów i usług za ten sam miesiąc zgodnie z cytowanym wyżej przepisem musi uwzględniać jako podstawę opodatkowania również podatek akcyzowy. Skoro więc uchylono decyzję o wymiarze podatku akcyzowego za sierpień [...]r. to konsekwencją powyższego rozstrzygnięcia jest uchylenie zaskarżonej decyzji. Dopiero po przeprowadzeniu postępowania w kierunku wskazanym przez sąd w powyższym wyroku, a więc z zakresie zobowiązania w podatku akcyzowym, organ podatkowy będzie mógł określić ponownie kwotę zaległości podatkowej w podatku VAT.
Niezależnie od powyższego, co do podatku VAT, organy podatkowe winny ustalić i wyjaśnić kwestię podstaw faktycznych uznania skarżącej za podatnika VAT (poza niespornym faktem wykonywania usług transportowych). Tą kwestią organy podatkowe się nie zajęły przyjmując, że czynności wykonywane przez skarżącą są elementem sprzedaży. Brak obecnie dowodu na to, że skarżąca sprzedawała spirytus. Wyjaśniając tę kwestię organy podatkowe wezmą pod uwagę ustalenia dokonane w prawomocnym wyroku skazującym we wskazywanej przez skarżącą sprawie karnej. Może się bowiem okazać, iż na ich podstawie da się ustalić sprzedawców spirytusu przywiezionego przez skarżącą do Polski.
Dlatego na podstawie art. 145 § 1 pkt 1 litera "a" i "c" oraz art. 152 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. nr 153, poz. 1270) orzekł Sąd jak w sentencji wyroku.
/-/ K. Pawlicki /-/ J. Ruszyński /-/ W. Zygmont
uk

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI