I SA/Po 155/22
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu odrzucił skargę spółki z o.o. z powodu nieuzupełnienia braków formalnych, polegających na braku dokumentu potwierdzającego umocowanie do reprezentowania skarżącej.
Spółka z o.o. wniosła skargę na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej dotyczącą podatku od towarów i usług. Sąd wezwał pełnomocnika skarżącej do usunięcia braków formalnych, w tym do złożenia dokumentu potwierdzającego umocowanie do reprezentowania spółki oraz do podpisania dokumentów elektronicznych. Mimo częściowego uzupełnienia braków i uiszczenia wpisu, pełnomocnik nie przedstawił dokumentu określającego umocowanie. W konsekwencji, sąd odrzucił skargę na podstawie przepisów Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu rozpoznał skargę spółki N. P. M. sp. z o.o. w K. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej dotyczącą podatku od towarów i usług za kwiecień 2015 r. Sąd, działając na posiedzeniu niejawnym, postanowił odrzucić skargę. Uzasadnienie opiera się na przepisach Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (p.p.s.a.). Zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału wezwano pełnomocnika skarżącej do usunięcia braków formalnych skargi, w tym do podpisania dokumentów elektronicznych oraz do złożenia dokumentu określającego umocowanie do reprezentowania skarżącej (np. wyciągu z KRS). Wezwano również do uiszczenia wpisu od skargi. Pełnomocnik uiścił wpis i nadesłał podpisane załączniki, jednak nie przedstawił dokumentu potwierdzającego umocowanie do reprezentowania spółki. Sąd powołał się na art. 28 § 1 i art. 29 p.p.s.a., zgodnie z którymi osoby prawne działają przez swoje organy lub osoby uprawnione, a te muszą wykazać swoje umocowanie dokumentem przy pierwszej czynności procesowej. Podkreślono ugruntowane stanowisko w orzecznictwie, że samo pełnomocnictwo bez dokumentu potwierdzającego umocowanie osoby udzielającej pełnomocnictwa nie wypełnia wymogów formalnych. W związku z brakiem uzupełnienia tego kluczowego braku formalnego, sąd odrzucił skargę na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a. w zw. z art. 58 § 3 i art. 16 § 2 p.p.s.a. Rozstrzygnięcie o zwrocie wpisu od skargi nastąpiło na podstawie art. 232 § 1 pkt 1 p.p.s.a.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Tak, brak złożenia dokumentu określającego umocowanie do reprezentowania skarżącej, mimo wezwania sądu, stanowi podstawę do odrzucenia skargi na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.
Uzasadnienie
Sąd powołał się na art. 28 i 29 p.p.s.a., zgodnie z którymi osoby prawne działają przez organy lub upoważnione osoby, które muszą wykazać swoje umocowanie dokumentem przy pierwszej czynności procesowej. Podkreślono, że samo pełnomocnictwo bez dokumentu potwierdzającego umocowanie osoby udzielającej pełnomocnictwa nie jest wystarczające.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
odrzucono_skargę
Przepisy (4)
Główne
p.p.s.a. art. 58 § § 1 pkt 3
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Sąd odrzuca skargę, gdy nie uzupełniono w wyznaczonym terminie braków formalnych skargi.
Pomocnicze
p.p.s.a. art. 28 § § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Osoby prawne i jednostki organizacyjne dokonują czynności w postępowaniu przez organy albo osoby uprawnione do działania w ich imieniu.
p.p.s.a. art. 29
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Przedstawiciel ustawowy lub organ albo osoby, o których mowa w art. 28, mają obowiązek wykazać swoje umocowanie dokumentem przy pierwszej czynności w postępowaniu.
p.p.s.a. art. 232 § § 1 pkt 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Zwrot wpisu od skargi.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Brak złożenia przez pełnomocnika skarżącej dokumentu potwierdzającego umocowanie do reprezentowania spółki, mimo wezwania sądu.
Godne uwagi sformułowania
osoby prawne (...) dokonują czynności w postępowaniu przez organy albo osoby uprawnione do działania w ich imieniu mają obowiązek wykazać swoje umocowanie dokumentem przy pierwszej czynności w postępowaniu złożenie pełnomocnictwa - bez wykazania stosownym dokumentem, że udzieliła go osoba umocowana do reprezentowania strony - nie wypełnia warunków formalnych
Skład orzekający
Katarzyna Nikodem
przewodniczący sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Wykazanie umocowania do reprezentowania strony w postępowaniu sądowoadministracyjnym, konsekwencje braku uzupełnienia braków formalnych."
Ograniczenia: Dotyczy głównie postępowań przed sądami administracyjnymi i wymogów formalnych.
Wartość merytoryczna
Ocena: 4/10
Sprawa dotyczy rutynowej kwestii proceduralnej związanej z brakami formalnymi skargi, co jest częstym problemem w postępowaniach administracyjnych.
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyI SA/Po 155/22 - Postanowienie WSA w Poznaniu Data orzeczenia 2022-04-28 orzeczenie prawomocne Data wpływu 2022-02-24 Sąd Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu Sędziowie Katarzyna Nikodem /przewodniczący sprawozdawca/ Symbol z opisem 6110 Podatek od towarów i usług Hasła tematyczne Odrzucenie skargi Sygn. powiązane I FZ 140/22 - Postanowienie NSA z 2022-07-14 I FZ 141/22 - Postanowienie NSA z 2022-07-14 Skarżony organ Dyrektor Izby Administracji Skarbowej Treść wyniku Odrzucono skargę Powołane przepisy Dz.U. 2022 poz 329 art. 28 § 1, art. 29, art. 58 § 1 pkt 3, art. 232 § 1 pkt 1 Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - t.j. Sentencja Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Katarzyna Nikodem po rozpoznaniu w dniu 28 kwietnia 2022 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi N. P. M. sp. z o.o. w K. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej z dnia [...] grudnia 2021 r., nr [...] w przedmiocie podatku od towarów i usług za kwiecień 2015 r. postanawia I. odrzucić skargę; II. zwrócić skarżącej kwotę [...]zł (słownie [...]) tytułem zwrotu uiszczonego wpisu od skargi. Uzasadnienie Zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału z [...] marca 2022 r. wezwano pełnomocnika skarżącej do usunięcia braków formalnych skargi w terminie 7 dni pod rygorem odrzucenia skargi poprzez podpisanie podpisem elektronicznym, zaufanym lub osobistym dokumentów wniesionych w formie załączników do pisma wygenerowanego na platformie ePUAP oraz do złożenia dokumentu określającego umocowanie do reprezentowania skarżącej, tj. wyciągu z KRS. Zarządzeniem z [...] marca 2022 r. wezwano pełnomocnika skarżącej do uiszczenia wpisu od skargi w analogicznym terminie i pod analogicznym rygorem. Odpis zarządzenia wraz z wezwaniem do uzupełnienia braków formalnych skargi doręczono pełnomocnikowi skarżącej [...] marca 2022 r. W terminie otwartym do opłacenia skargi uiszczono na rachunek Sądu kwotę [...]zł tytułem wpisu sądowego. Pismem z tego samego dnia nadesłano do Sądu opatrzone podpisem zaufanym załączniki do pisma wygenerowanego na platformie ePUAP oraz podpisane w ten sposób potwierdzenie przelewu kwoty wpisu od skargi. Mimo wezwania nie nadesłano dokumentu określającego umocowanie do reprezentowania skarżącej. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu zważył, co następuje: Skargę należało odrzucić. Zgodnie z art. 28 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz. U. z 2022 r. poz. 329 z późn. zm. – dalej w skrócie: "p.p.s.a."), osoby prawne oraz jednostki organizacyjne mające zdolność sądową dokonują czynności w postępowaniu przez organy albo osoby uprawnione do działania w ich imieniu. W świetle art. 29 powołanego aktu, przedstawiciel ustawowy lub organ albo osoby, o których mowa w art. 28, mają obowiązek wykazać swoje umocowanie dokumentem przy pierwszej czynności w postępowaniu. Przepis ten nakłada na organ osoby prawnej obowiązek wykazania swojego umocowania do działania w imieniu osoby prawnej na rzecz której podejmuje on czynności. W sytuacji gdy osoba prawna jest reprezentowana przez ustanowionego w sprawie pełnomocnika, to na pełnomocniku wnoszącym skargę spoczywa obowiązek dołączenia do niej zarówno dokumentu pełnomocnictwa, jak i dokumentu, z którego będzie wynikał podmiot umocowany do udzielenia w imieniu osoby prawnej pełnomocnictwa [por. postanowienie NSA z 10 grudnia 2013 r., II GZ 707/13]. W orzecznictwie sądowoadministracyjnym ugruntowane jest stanowisko zgodnie z którym, złożenie pełnomocnictwa - bez wykazania stosownym dokumentem, że udzieliła go osoba umocowana do reprezentowania strony - nie wypełnia warunków formalnych umożliwiających nadanie skardze prawidłowego biegu [tak: postanowienie NSA z 15 maja 2014 r., II FSK 949/14]. Pełnomocnik skarżącej mimo wezwania nie złożył dokumentu określającego umocowanie do reprezentowania skarżącej. W konsekwencji w sprawie muszą znaleźć zastosowanie postanowienia art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a. Zgodnie z tym przepisem sąd odrzuca skargę: gdy nie uzupełniono w wyznaczonym terminie braków formalnych skargi. W tym stanie rzeczy, Sąd na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a. w zw. z art. 58 § 3 i art. 16 § 2 p.p.s.a. postanowił jak w pkt I. sentencji. Rozstrzygnięcia zawartego w punkcie II. sentencji dokonano w oparciu o art. 232 § 1 pkt 1 p.p.s.a.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI