I SA/Po 1544/04

I SA/Po 1544/04 - Wyrok WSA w Poznaniu
Data orzeczenia
2006-07-05
orzeczenie prawomocne
Data wpływu
2004-10-18
Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu
Sędziowie
Janusz Ruszyński /przewodniczący/
Karol Pawlicki. /sprawozdawca/
Maciej Jaśniewicz.
Symbol z opisem
6115 Podatki od nieruchomości, w tym podatek rolny, podatek leśny oraz łączne zobowiązanie pieniężne
Skarżony organ
Samorządowe Kolegium Odwoławcze
Treść wyniku
Oddalono skargę
Sentencja
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Janusz Ruszyński Sędziowie As.sąd. WSA Karol Pawlicki (spr.) As.sąd. WSA Maciej Jaśniewicz Protokolant st. sekr. sąd. Laura Szukała po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 05 lipca 2006 r. sprawy ze skargi W.N. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] 2004 r. nr [...] w przedmiocie zaliczenia wpłaty na poczet zaległości podatkowych oddala skargę /-/ M. Jaśniewicz /-/. J. Ruszyński /-/. K. Pawlicki
Uzasadnienie
Postanowieniem z dnia [...]2003r. Burmistrz Gminy, działając z urzędu zaliczył W. N. na poczet zaległości podatkowych, wpłatę w wysokości [...]zł w całości na należność główną z tytułu IV raty podatku od nieruchomości za 2002 rok.
W zażaleniu z dnia [...]2003r. skarżący stwierdził, że postanowienie jest błędne pod względem formalno - prawnym jak i materialnym. Podniósł, że kwestionuje sposób zarachowania kwoty podatku oraz nie zgadza się z kwotą zaległości określoną w zaskarżonym postanowieniu.
Postanowieniem z dnia [...]2004r. Samorządowe Kolegium Odwoławcze utrzymało w mocy orzeczenie organu I instancji. W uzasadnieniu wskazano, że zgodnie z art. 62 Ordynacji podatkowej, jeżeli na podatniku ciążą zobowiązania z różnych tytułów, dokonaną wpłatę zalicza się na poczet podatku, począwszy od zobowiązania o najwcześniejszym terminie płatności, chyba że podatnik wskaże, na poczet którego zobowiązania dokonuje wpłaty.
Zgodnie zaś z art. 55 § 2 Ordynacji, jeżeli dokonana wpłata nie pokrywa kwoty zaległości podatkowej wraz z odsetkami za zwłokę, wpłatę tę zalicza się proporcjonalnie na poczet kwoty zaległości podatkowej oraz kwoty odsetek za zwłokę w stosunku, w jakim w dniu wpłaty, pozostaje kwota zaległości podatkowej do kwoty odsetek za zwłokę .
W skardze z dnia [...]2004r. W. N. zarzucił postanowieniu organu odwoławczego naruszenie:
- art. 166 Ordynacji podatkowej, ponieważ organ prowadzi jednocześnie dwa postępowania w tej samej sprawie,
- art. 187 Ordynacji albowiem organ nie zebrał w sposób wyczerpujący całego materiału dowodowego,
- art. 123 § 1 oraz art. 200 Ordynacji, ponieważ przed wydaniem rozstrzygnięć organy nie zapewniły stronie możliwości czynnego udziału w postępowaniu,
- art. 240 § 1 pkt 1 i 5 oraz § 2 albowiem organ nie uznaje dokumentów przedkładanych przez podatnika.
Odpowiadając na skargę Samorządowe Kolegium Odwoławcze wniosło o jej oddalenie i podtrzymało argumentację zawartą w zaskarżonym postanowieniu .
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył , co następuje .
Na podstawie art. 1 § 2 ustawy z dnia 25 lipca 2002r. - Prawo o ustroju sądów administracyjnych ( Dz. U. Nr 153, poz. 1269 ze zm. ) sądy administracyjne sprawują kontrolę działalności administracji publicznej pod względem zgodności z prawem.
W przedmiotowej sprawie skarga okazała się bezzasadna.
Odnosząc się do zarzutów skargi Sąd stwierdza, że:
- zarzut naruszenia art. 166 Ordynacji nie został przez skarżącego sprecyzowany. W samej sprawie zarachowania wpłaty toczyło się bowiem tylko jedno postępowanie,
- nie może być mowy o naruszeniu art. 187 Ordynacji, skoro podstawą zarachowania była wpłata dokonana przez skarżącego w dniu [...]2004r. Kserokopia dowodu wpłaty znajduje się w aktach administracyjnych. W postępowaniu odwoławczym jak i w skardze podatnik nie kwestionował zaś powyższego faktu.
- art. 200 Ordynacji wyznacza termin do zapoznania się przez podatnika z zebranym materiałem dowodowym w sytuacji, gdy ma być wydana decyzja, a nie postanowienie,
- w sprawie nie ma w ogóle zastosowania art. 240 § 1 pkt 1 i 5 oraz § 2, ponieważ na żadnym jej etapie skarżący nie składał wniosku o wznowienie postępowania zakończonego decyzją ostateczną . Nie można za taki wniosek uznać sformułowania zawartego w zażaleniu z dnia [...]2003r, skoro odnosi się do orzeczenia , które nie jest ostateczne i od którego wnoszony jest środek odwoławczy.
Wobec powyższego skład orzekający stwierdził, że zaskarżone postanowienie wydane zostało zgodnie z obowiązującym prawem.
W tych okolicznościach Sąd orzekł jak w sentencji na podstawie art. 151 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.).
/-/ M. Jaśniewicz /-/ J. Ruszyński /-/ K. Pawlicki