I SA/Po 1341/05

Spółka "A" sp. z o.o. wniosła o wznowienie postępowania w sprawie podatku akcyzowego za okres od sierpnia do grudnia 1998 r., powołując się na wyrok Trybunału Konstytucyjnego stwierdzający niezgodność z prawem przepisów rozporządzenia Ministra Finansów. Dyrektor Urzędu Kontroli Skarbowej wznowił postępowanie, ale następnie odmówił uchylenia ostatecznej decyzji w części dotyczącej zobowiązania podatkowego za sierpień-listopad 1998 r., uchylając ją jedynie w części dotyczącej grudnia 1998 r. i umarzając postępowanie w tym zakresie. Pełnomocnik spółki złożył odwołanie, a Dyrektor Izby Celnej, jako organ odwoławczy, uchylił decyzję Dyrektora UKS i umorzył postępowanie w sprawie. Uzasadnił to tym, że wniosek o wznowienie postępowania został złożony przez osobę nieuprawnioną (M.J., Dyrektora Biura "B"), która nie spełniała wymogów określonych w art. 17 ustawy o podatku akcyzowym, co czyniło postępowanie bezprzedmiotowym. Spółka zaskarżyła tę decyzję do WSA, zarzucając naruszenie przepisów Ordynacji podatkowej oraz ustawy o podatku akcyzowym. WSA uznał skargę za zasadną. Sąd stwierdził, że Dyrektor Izby Celnej nieprawidłowo umorzył postępowanie. Choć zgadza się z organem, że pełnomocnik nie spełniał wymogów formalnych z art. 17 ustawy o podatku akcyzowym, to jednak organ powinien był wezwać stronę do uzupełnienia braków formalnych wniosku zgodnie z art. 169 § 1 Ordynacji podatkowej, zamiast od razu uznawać postępowanie za bezprzedmiotowe. Sąd podkreślił znaczenie zasady prawdy obiektywnej (art. 122 OP) i zasady zaufania do organów podatkowych (art. 121 OP), które nakazują organom dbałość o czynny udział strony w postępowaniu i badanie wszystkich okoliczności. WSA uchylił zaskarżoną decyzję, nie znajdując podstaw do zastosowania art. 135 PPSA. Sąd rozstrzygnął również o kosztach postępowania.

Zagadnienia prawne (3)

Skład orzekający