I SA/Po 130/24
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu rozpoznał skargę M. S. na postanowienie Dyrektora Izby Administracji Skarbowej z dnia 28 grudnia 2023 r., które stwierdzało uchybienie terminu do wniesienia odwołania od decyzji z 25 października 2023 r. Decyzja ta odmawiała uchylenia wcześniejszej, ostatecznej decyzji z 31 lipca 2017 r. Głównym zarzutem skarżącego było naruszenie art. 162 § 1 Ordynacji podatkowej, poprzez błędne uznanie braku uprawdopodobnienia braku winy w uchybieniu terminu, oraz naruszenie zasady zaufania do organów podatkowych (art. 121 § 1 Ordynacji podatkowej). Skarżący argumentował, że nie miał dostępu do poczty elektronicznej podczas wyjazdu służbowego i nie wiedział o wydaniu decyzji. Sąd uznał jednak, że decyzja z 25 października 2023 r. została skutecznie doręczona na elektroniczną skrzynkę podawczą pełnomocnika skarżącego, doradcy podatkowego G. P., w dniu 31 października 2023 r. Doręczenie to nastąpiło przed faktycznym wypowiedzeniem pełnomocnictwa, o czym organ nie wiedział w momencie wysyłki. Sąd podkreślił, że moment wysyłki pisma jest decydujący dla oceny prawidłowości doręczenia, a organ działał zgodnie z art. 145 § 2 Ordynacji podatkowej, doręczając pismo ustanowionemu pełnomocnikowi. W związku z tym, odwołanie wniesione 23 listopada 2023 r. zostało złożone po upływie 14-dniowego terminu, który upłynął 14 listopada 2023 r. Sąd oddalił skargę, uznając zarzuty za chybione.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaUstalenie zasad skuteczności doręczeń elektronicznych w postępowaniu podatkowym, zwłaszcza w kontekście zmian pełnomocnictwa.
Orzeczenie dotyczy specyficznej sytuacji, gdy organ nie miał wiedzy o wypowiedzeniu pełnomocnictwa w momencie wysyłki. Nie rozstrzyga bezpośrednio kwestii przywrócenia terminu z powodu braku dostępu do poczty elektronicznej.
Zagadnienia prawne (2)
Czy doręczenie decyzji na adres elektroniczny pełnomocnika jest skuteczne, jeśli organ nie posiadał wiedzy o wypowiedzeniu pełnomocnictwa w momencie wysyłki pisma?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, doręczenie jest skuteczne, jeśli organ w momencie wysyłki pisma działał w oparciu o posiadane informacje o ustanowionym pełnomocniku i jego adresie elektronicznym, a o wypowiedzeniu pełnomocnictwa dowiedział się później.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że moment wysyłki pisma jest decydujący dla oceny prawidłowości doręczenia. Organ podatkowy, wysyłając decyzję na adres elektroniczny pełnomocnika, działał zgodnie z prawem, ponieważ w tym czasie posiadał ważne pełnomocnictwo. Informacja o wypowiedzeniu pełnomocnictwa, która nadeszła później, nie wpływa na skuteczność wcześniejszego doręczenia.
Czy brak dostępu do poczty elektronicznej podczas wyjazdu służbowego może stanowić podstawę do przywrócenia terminu do wniesienia odwołania?
Odpowiedź sądu
Nie, w tej konkretnej sprawie sąd nie oceniał tej kwestii, ponieważ odrębne postępowanie w przedmiocie przywrócenia terminu zostało zakończone postanowieniem odmawiającym przywrócenia, a skarga na to postanowienie została oddalona innym wyrokiem.
Uzasadnienie
Sąd wskazał, że ocena braku dostępu do poczty elektronicznej i braku winy w uchybieniu terminu była przedmiotem odrębnego postępowania, które zakończyło się odmową przywrócenia terminu. Skarga na to postanowienie została oddalona innym wyrokiem sądu.
Przepisy (10)
Główne
P.p.s.a. art. 119 § pkt 3
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
P.p.s.a. art. 151
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Ordynacja podatkowa art. 228 § § 1 pkt 2
Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa
Pomocnicze
Ordynacja podatkowa art. 145 § § 1
Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa
Ordynacja podatkowa art. 2 § 2
Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa
Ordynacja podatkowa art. 12 § § 1
Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa
Ordynacja podatkowa art. 162 § § 1
Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa
Ordynacja podatkowa art. 210 § § 1 pkt 7
Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa
Ordynacja podatkowa art. 145 § § 2
Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa
Ordynacja podatkowa art. 121 § § 1
Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa
Argumenty
Skuteczne argumenty
Doręczenie decyzji na adres elektroniczny pełnomocnika było skuteczne, ponieważ organ nie posiadał wiedzy o wypowiedzeniu pełnomocnictwa w momencie wysyłki pisma.
Odrzucone argumenty
Organ błędnie uznał brak uprawdopodobnienia braku winy w uchybieniu terminu. • Organ naruszył zasadę zaufania do organów podatkowych poprzez błędne doręczenie i ocenę sytuacji skarżącego.
Godne uwagi sformułowania
każde, nawet nieznaczne, przekroczenie terminu stanowi samoistną podstawę do wydania postanowienia stwierdzającego jego uchybienie • uchybienie terminowi do wniesienia środka odwoławczego jest okolicznością obiektywną • organ podatkowy dla ustalenia osoby, do której powinna być nadana przesyłka, kierował się przedłożonym do akt sprawy pełnomocnictwem i danymi adresowymi umocowanego prawidłowo pełnomocnika
Skład orzekający
Barbara Rennert
sprawozdawca
Izabela Kucznerowicz
przewodniczący
Karol Pawlicki
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Ustalenie zasad skuteczności doręczeń elektronicznych w postępowaniu podatkowym, zwłaszcza w kontekście zmian pełnomocnictwa."
Ograniczenia: Orzeczenie dotyczy specyficznej sytuacji, gdy organ nie miał wiedzy o wypowiedzeniu pełnomocnictwa w momencie wysyłki. Nie rozstrzyga bezpośrednio kwestii przywrócenia terminu z powodu braku dostępu do poczty elektronicznej.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa dotyczy powszechnego problemu doręczeń elektronicznych i ich skuteczności, co jest istotne dla wielu podatników i ich pełnomocników.
“Czy doręczenie elektroniczne jest skuteczne, gdy pełnomocnik już nie reprezentuje strony?”
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.