I SA/Po 1277/03
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu uchylił decyzję Dyrektora Izby Celnej, która utrzymała w mocy decyzję Naczelnika Urzędu Celnego o uznaniu zgłoszenia celnego za nieprawidłowe w zakresie procedury celnej, wartości i wymiaru długu celnego, orzekając niedobór cła w kwocie 2468,10 zł. Spółka "A" z o.o. kwestionowała te decyzje, zarzucając naruszenie art. 156 Kodeksu Celnego (niezastosowanie zwolnienia od cła) oraz art. 210 § 1 pkt 4 Ordynacji Podatkowej (wydanie decyzji bez podstawy prawnej). Sąd uznał skargę za zasadną, stwierdzając, że zaskarżona decyzja, podobnie jak decyzja organu pierwszej instancji, nie określa w sposób wyczerpujący podstaw prawnych powstania długu celnego i wymiaru cła, ani nie zawiera uzasadnienia pozwalającego na prześledzenie ustaleń faktycznych i prawnych. Sąd podkreślił, że organy celne nie wskazały przepisów Kodeksu Celnego (art. 209-213) jako podstawy prawnej powstania długu celnego, a powołany art. 156 § 2 KC ma charakter posiłkowy. Ponadto, decyzje nie wyjaśniały podstawy prawnej i faktycznej naliczenia należności celnej w zmienionej wysokości, w tym sposobu ustalenia wartości celnej towaru. Sąd wskazał, że organy celne nie ustaliły w sposób dostateczny, czy doszło do niezakończenia procedury uszlachetniania biernego, co skutkowałoby koniecznością weryfikacji zgłoszenia celnego. Istniała sprzeczność między deklarowanym przez spółkę kodem PCN (8703 dla samochodów osobowych) a kodem wskazanym w pozwoleniu (8704 dla samochodów ciężarowych). Sąd uznał, że organy celne powinny były wyjaśnić tę sprzeczność, badając tożsamość towaru, a nie ograniczać się do porównania kodów PCN. Wskazano na potrzebę przeprowadzenia dowodów, np. z badań homologacyjnych. Z uwagi na wskazane uchybienia, które mogły mieć istotny wpływ na wynik sprawy, sąd uchylił zaskarżoną decyzję.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaInterpretacja przepisów dotyczących procedury uszlachetniania biernego, wymogu uzasadniania decyzji celnych oraz obowiązku dokładnego ustalania stanu faktycznego przez organy celne.
Dotyczy specyficznej sytuacji niezgodności zgłoszenia celnego z pozwoleniem na procedurę uszlachetniania biernego oraz klasyfikacji taryfowej towarów.
Zagadnienia prawne (3)
Czy organy celne prawidłowo ustaliły podstawę prawną i faktyczną powstania długu celnego oraz wymiaru cła w przypadku niezgodności zgłoszenia celnego z pozwoleniem na procedurę uszlachetniania biernego?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, organy celne nie określiły w sposób wyczerpujący podstaw prawnych i faktycznych naliczenia długu celnego i wymiaru cła, co uniemożliwia kontrolę sądową.
Uzasadnienie
Sąd stwierdził, że decyzje organów celnych nie zawierały wystarczającego uzasadnienia i nie wskazywały konkretnych przepisów prawa celnego jako podstawy prawnej powstania długu celnego i jego wymiaru, co narusza przepisy Ordynacji Podatkowej i Kodeksu Celnego.
Czy doszło do prawidłowego zakończenia procedury uszlachetniania biernego, jeśli zadeklarowany w zgłoszeniu celnym kod PCN produktu kompensacyjnego (samochód osobowy) różni się od kodu wskazanego w pozwoleniu (samochód ciężarowy)?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie zostało to dostatecznie ustalone przez organy celne; konieczne jest zbadanie tożsamości towaru, a nie tylko porównanie kodów PCN.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że organy celne nie wykazały należytej staranności w wyjaśnieniu sprzeczności między kodem PCN w zgłoszeniu a pozwoleniem, ograniczając się do porównania kodów. Konieczne jest zbadanie cech charakterystycznych towaru i przeprowadzenie dodatkowych dowodów, aby ustalić, czy faktycznie doszło do zakończenia procedury uszlachetniania biernego.
Czy naruszono przepis art. 156 § 2 Kodeksu Celnego poprzez niezastosowanie zwolnienia od cła przy imporcie przegród działowych objętych procedurą uszlachetniania biernego?
Odpowiedź sądu
Kwestia ta nie mogła być rozstrzygnięta z uwagi na brak wystarczających ustaleń faktycznych dotyczących zakończenia procedury uszlachetniania biernego.
Uzasadnienie
Sąd wskazał, że ocena, czy doszło do naruszenia warunków procedury uszlachetniania biernego, która mogłaby uzasadnić nieudzielenie zwolnienia od cła, wymaga wcześniejszego ustalenia tożsamości towaru i prawidłowego zakończenia procedury.
Przepisy (19)
Główne
o.p. art. 210 § § 1 pkt 4
Ordynacja Podatkowa
Wymaga podania podstawy prawnej decyzji.
p.p.s.a. art. 145 § § 1 pkt 1 a i c
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Podstawa do uchylenia decyzji z powodu naruszenia przepisów proceduralnych lub istotnego naruszenia prawa materialnego.
Pomocnicze
k.c. art. 156 § § 2
Kodeks Celny
Określa sytuacje, w których nie udziela się zwolnienia od należności celnych przywozowych w przypadku korzystania z procedury uszlachetniania biernego. Nie przesądza o powstaniu długu celnego, a jedynie wpływa na jego wysokość.
k.c. art. 65 § § 4 pkt 2
Kodeks Celny
Dotyczy zmiany przeznaczenia celnego towaru i może skutkować naliczeniem długu celnego przywozowego z pominięciem odliczeń.
k.c. art. 209-213
Kodeks Celny
Regulują powstanie długu celnego w przywozie.
k.c. art. 262
Kodeks Celny
Dotyczy obowiązku organów celnych w zakresie wyjaśniania wątpliwości i właściwego stosowania prawa celnego.
k.c. art. 83
Kodeks Celny
Umożliwia organom celnym kontrolę zgłoszenia celnego i wyjaśnianie wątpliwości.
k.c. art. 23
Kodeks Celny
Może wskazywać na przyjmowanie wartości transakcyjnej jako wartości celnej towaru.
k.c. art. 30
Kodeks Celny
Dotyczy ustalania wartości celnej towaru.
k.c. art. 157
Kodeks Celny
Szczególnie reguluje zasady obliczania należności celnych w procedurze uszlachetniania biernego.
o.p. art. 210 § § 1 pkt 6
Ordynacja Podatkowa
Wymaga uzasadnienia decyzji z powołaniem materiału dowodowego.
o.p. art. 122
Ordynacja Podatkowa
Nakłada na organ obowiązek dążenia do ustalenia prawdy obiektywnej.
o.p. art. 187 § § 1
Ordynacja Podatkowa
Dotyczy dowodów w postępowaniu podatkowym.
p.p.s.a. art. 152
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Dotyczy wstrzymania wykonania decyzji.
p.p.s.a. art. 200
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Dotyczy rozstrzygnięcia o kosztach postępowania.
Rozporządzenie Ministra Finansów z dnia 1 grudnia 1997 r. w sprawie gospodarczych procedur celnych i procedur uproszczonych art. 170
Dotyczy zgodności opisu produktów kompensacyjnych w zgłoszeniu celnym z opisem w pozwoleniu.
Rozporządzenie Ministra Finansów z dnia 1 grudnia 1997 r. w sprawie gospodarczych procedur celnych i procedur uproszczonych art. 166
Dotyczy formularza Dokumentu Uszlachetniania Biernego - objęcie (UB/O).
Rozporządzenie Ministra Finansów z dnia 1 grudnia 1997 r. w sprawie gospodarczych procedur celnych i procedur uproszczonych art. 171 § pkt 3
Dotyczy formularza Dokumentu Uszlachetniania Biernego - zakończenie (UB/Z).
Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 r. w sprawie opłat za czynności adwokackie oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu art. 18 § ust. 1 pkt. 1 lit. a)
Dotyczy opłat za czynności adwokackie.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Decyzje organów celnych nie zawierały wystarczających podstaw prawnych i faktycznych. • Organy celne nie ustaliły dostatecznie, czy doszło do zakończenia procedury uszlachetniania biernego. • Naruszenie przepisów Ordynacji Podatkowej dotyczących uzasadnienia decyzji.
Godne uwagi sformułowania
organy celne nie określają w sposób wyczerpujący podstawy prawnej, ustalenia powstania długu celnego w przywozie jak i wymiaru cła i nie zawierają w tym zakresie uzasadnienia pozwalającego prześledzić, jakie ustalenia faktyczne i prawne były podstawą wydania rozstrzygnięcia • nie ulega wątpliwości, że w wyżej wymienionym Jednolitym Dokumencie Administracyjnym SAD spółka wpisała, że zgłoszony przez nią towar - samochody marki Renault stanowią produkty kompensacyjne, po zakończeniu procedury uszlachetniania biernego ( procedura 4021 ), przy czym dokonując klasyfikacji towarowej strona wskazała kod PCN 8703 właściwy dla samochodów osobowych. • Nie budzi również wątpliwości, że zgodnie z uzyskanym przez stronę pozwoleniem na korzystanie z uszlachetniania biernego, towarem kompensacyjnym miały być wymienione w pozwoleniu samochody ciężarowe marki Renault z wmontowaną ścianką działową, z pozycji Taryfy Celnej PCN 8704. • Rzeczą organów celnych było wyjaśnienie sprzeczności pomiędzy tym stanowiskiem a danymi zawartymi w dokumencie SAD i ostateczne ustalenie, czy omawiane samochody są samochodami ciężarowymi, czy też osobowymi, a w rezultacie, czy doszło do zakończenia procedury uszlachetniania biernego.
Skład orzekający
Maria Kwiecińska
przewodniczący sprawozdawca
Katarzyna Wolna-Kubicka
sędzia
Szymon Widłak
asystent sędziego
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących procedury uszlachetniania biernego, wymogu uzasadniania decyzji celnych oraz obowiązku dokładnego ustalania stanu faktycznego przez organy celne."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji niezgodności zgłoszenia celnego z pozwoleniem na procedurę uszlachetniania biernego oraz klasyfikacji taryfowej towarów.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa dotyczy złożonej procedury celnej i potencjalnych błędów organów w jej stosowaniu, co jest istotne dla firm zajmujących się handlem międzynarodowym.
“Błąd w kodzie celnym czy nadgorliwość urzędników? Sąd uchyla decyzję o niedoborze cła.”
Dane finansowe
WPS: 2468,1 PLN
Sektor
transport
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.