I SA/Po 1209/02

Wojewódzki Sąd Administracyjny w PoznaniuPoznań2004-04-22
NSApodatkoweŚredniawsa
VATodnowienie zobowiązaniaart. 506 k.c.wydanie towarów za wierzytelnośćbudynkiprawo podatkoweustawa o VAT

WSA w Poznaniu oddalił skargę spółki z o.o. na decyzję Izby Skarbowej dotyczącą opodatkowania VAT wydania budynków w zamian za wierzytelność.

Spółka z o.o. zaskarżyła decyzję Izby Skarbowej, która określiła jej zobowiązanie w podatku od towarów i usług w związku z wydaniem budynków w zamian za wierzytelność na podstawie umowy odnowienia zobowiązania w trybie art. 506 k.c. Spółka argumentowała, że czynność ta nie podlega opodatkowaniu VAT, ponieważ nie nastąpiło żadne świadczenie pieniężne. Sąd uznał jednak, że szeroka definicja sprzedaży w ustawie o VAT obejmuje wydanie towarów (budynków) w zamian za wierzytelność, niezależnie od braku zapłaty pieniężnej.

Sprawa dotyczyła opodatkowania podatkiem od towarów i usług czynności wydania budynków przez spółkę z o.o. "B" (później "A") na rzecz spółki cywilnej "C" w zamian za wierzytelność, wynikającej z umowy odnowienia zobowiązania na podstawie art. 506 k.c. Izba Skarbowa w P. uznała tę czynność za podlegającą opodatkowaniu VAT, określając zobowiązanie podatkowe, zaległość oraz dodatkowe zobowiązanie. Spółka zaskarżyła tę decyzję, twierdząc, że wydanie budynków w zamian za wierzytelność nie jest czynnością opodatkowaną VAT, a jedynie zwolnieniem z długu. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu oddalił skargę, wskazując, że zgodnie z art. 2 ust. 3a ustawy o VAT, opodatkowaniu podlega wydanie towarów lub świadczenie usług w zamian za wierzytelności. Sąd podkreślił szeroką definicję sprzedaży na gruncie prawa podatkowego, która obejmuje również takie transakcje, nawet jeśli nie wiążą się z zapłatą pieniężną. Zwrócono uwagę, że obowiązki podatkowe kreują ustawy, a nie umowy cywilnoprawne.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (2)

Odpowiedź sądu

Tak, podlega opodatkowaniu.

Uzasadnienie

Ustawa o VAT definiuje sprzedaż bardzo szeroko, obejmując wydanie towarów (w tym budynków) w zamian za wierzytelność, niezależnie od braku zapłaty pieniężnej. Jest to czynność opodatkowana na gruncie prawa podatkowego, nawet jeśli nie ma kauzy prawnej.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

oddalono_skargę

Przepisy (11)

Główne

u.p.t.u. i u.p.a. art. 2 § ust. 3 pkt 3a

Ustawa o podatku od towarów i usług oraz o podatku akcyzowym

Opodatkowaniu podlega wydanie towarów lub świadczenie usług w zamian za wierzytelności.

p.p.s.a. art. 151

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Podstawa oddalenia skargi.

Pomocnicze

u.p.t.u. i u.p.a. art. 4 § pkt 1

Ustawa o podatku od towarów i usług oraz o podatku akcyzowym

Definicja towarów obejmuje m.in. budynki.

u.p.t.u. i u.p.a. art. 6 § ust. 1

Ustawa o podatku od towarów i usług oraz o podatku akcyzowym

Moment powstania obowiązku podatkowego.

u.p.t.u. i u.p.a. art. 15 § ust. 3

Ustawa o podatku od towarów i usług oraz o podatku akcyzowym

Sposób określenia podstawy opodatkowania.

k.c. art. 506

Kodeks cywilny

Odnowienie zobowiązania.

k.c. art. 353

Kodeks cywilny

Zasada swobody umów.

k.c. art. 58

Kodeks cywilny

Nieważność czynności prawnej.

Konstytucja RP art. 217

Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej

Kreowanie obowiązków i uprawnień podatkowych przez ustawy.

p.p.s.a. art. 134

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Zasada oficjalności w postępowaniu sądowo-administracyjnym.

Dz. U. Nr 153, poz. 1271 art. 97

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Przepisy wprowadzające ustawę - Prawo o ustroju sądów administracyjnych i ustawę - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Przejście spraw do właściwych WSA.

Argumenty

Odrzucone argumenty

Czynność wydania budynków w zamian za wierzytelność na podstawie art. 506 k.c. nie podlega opodatkowaniu VAT.

Godne uwagi sformułowania

Opodatkowaniu podlega również wydanie towarów lub świadczenie usług w zamian za wierzytelności. Polska ustawa o podatku od towarów i usług oraz o podatku akcyzowym odrywa się przy definiowaniu pojęcia sprzedaży od definicji zawartej w art. 535 kodeksu cywilnego. Takie lub inne obowiązki albo uprawnienia w zakresie prawa podatkowego - zgodnie z postanowieniami art. 217 Konstytucji RP - kreują tylko i wyłącznie ustawy podatkowe, a nie postanowienia umów cywilnoprawnych.

Skład orzekający

Jerzy Małecki

przewodniczący sprawozdawca

Janusz Ruszyński

członek

Gabriela Gorzan

członek

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Interpretacja art. 2 ust. 3a ustawy o VAT w kontekście wydania towarów (budynków) w zamian za wierzytelność na podstawie umowy odnowienia zobowiązania."

Ograniczenia: Orzeczenie dotyczy specyficznej sytuacji prawnej i faktycznej, ale potwierdza szerokie rozumienie czynności podlegających opodatkowaniu VAT.

Wartość merytoryczna

Ocena: 5/10

Sprawa dotyczy ważnego zagadnienia interpretacyjnego w VAT, związanego z transakcjami bezgotówkowymi i odnowieniem zobowiązania, co jest istotne dla praktyków prawa podatkowego.

Czy wydanie budynku za dług to VAT? WSA wyjaśnia.

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
I SA/Po 1209/02 - Wyrok WSA w Poznaniu
Data orzeczenia
2004-04-22
orzeczenie prawomocne
Data wpływu
2002-04-18
Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu
Sędziowie
Gabriela Gorzan
Janusz Ruszyński
Jerzy Małecki /przewodniczący sprawozdawca/
Symbol z opisem
611  Podatki  i  inne świadczenia pieniężne, do  których   mają zastosowanie przepisy Ordynacji  podatkowej, oraz egzekucja t
Skarżony organ
Izba Skarbowa
Sentencja
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Jerzy Małecki(spr) Sędziowie NSA Janusz Ruszyński Gabriela Gorzan Protokolant sekretarz sąd. Ewa Szydłowska po rozpoznaniu w dniu 22 kwietnia 2004 r. sprawy ze skargi [...] Sp. z o.o. w P. na decyzję Izby Skarbowej w P. z dnia [...] Nr [...] w przedmiocie podatku od towarów i usług za grudzień 1999r. o d d a l a s k a r g ę /-/G.Gorzan /-/J.Małecki /-/J.Ruszyński LF
Uzasadnienie
Izba Skarbowa w P. decyzją nr [...] z dnia [...]marca 2002 r. uchyliła decyzję inspektora kontroli skarbowej M.T. z dnia [...]grudnia 2001 r., nr [...] w sprawie określenia spółce z o.o. "A" zobowiązania w podatku od towarów i usług, zaległości podatkowej i ustalenia dodatkowego zobowiązania podatkowego za miesiąc grudzień 1999 r. i określiła to zobowiązanie na kwotę [...] zł, zaległość podatkową na dzień wydania decyzji przez organ I instancji na kwotę [...] zł, odsetki za zwłokę na dzień wydania decyzji przez organ I instancji, liczone od dnia 26.01.2000 r. na kwotę [...] zł oraz ustaliła dodatkowe zobowiązanie podatkowe w kwocie [...] zł.
W uzasadnieniu organ odwoławczy wyjaśnia, iż w dniu [...] grudnia 1999 r. aktem notarialnym nr repertorium [...] została zawarta pomiędzy sp. z o.o. "B" a spółką cywilną "C" umowa o odnowienie zobowiązania w trybie art. 506 k.c. i umowa przeniesienia prawa użytkowania wieczystego i własności budynków w wykonaniu zobowiązania wynikającego z odnowienia. Z § 3 powyższej umowy notarialnej wynika, że dług spółki "B" powstał w wyniku niezapłacenia za dostarczone towary zakupione na podstawie faktur VAT i wraz z odsetkami wynosi [...]zł. W celu umorzenia powyższego zobowiązania do kwoty [...] zł, na podstawie art. 506 k.c. strony dokonały odnowienia zobowiązania i w następstwie tego spółka "B" przeniosła na rzecz spółki cywilnej "C" prawo użytkowania wieczystego i własność budynków.
Zdaniem izby - zgodnie z art. 2 ust.3 pkt 3a ustawy o podatku od towarów i usług , opodatkowaniu podlega również wydanie towarów lub świadczenie usług w zamian za wierzytelności. Towarem w myśl art. 4 pkt 1 powyższej ustawy są budynki przekazane s.c. "C", a nie prawo użytkowania wieczystego. Opodatkowaniu podlega zatem jedynie przekazanie budynków w zamian za wierzytelności. Organ odwoławczy przytacza następnie treść art. 6 ust. 1 ustawy (moment powstania obowiązku podatkowego) oraz treść przepisu 15 ust. 3 ustawy (sposób określenia podstawy opodatkowania). Wyjaśnia następnie, iż deklarowaną przez stronę wartość budynku na kwotę [...]zł pomniejszono o kwotę podatku należnego, a zatem podatek należny od tego obrotu budynkiem określono na [...] zł. ([...]x 22/122=[...]zł). Kwotę dodatkowego zobowiązania podatkowego ustalono na [...] zł (kwota zaniżenia zobowiązania [...] zł x 30%).
Organ odwoławczy nie podziela też stanowiska odwołującej się spółki z o.o. ,,B" (obecnie "A"), iż do czynności wynikającej z zawartej umowy notarialnej nie mają zastosowania postanowienia art. 2 ust. 3 pkt 3a ustawy o podatku od towarów i usług.
Powołując się na art. 506 k.c. wyjaśnia, że jeżeli w celu umorzenia zobowiązania dłużnik zobowiązuje się za zgodą wierzyciela spełnić inne świadczenie albo nawet to samo świadczenie , lecz z innej podstawy prawnej, zobowiązanie dotychczasowe wygasa (odnowienie). W wyniku odnowienia powstaje zarazem nowe zobowiązanie do spełnienia świadczenia w przyszłości. Zatem w wyniku zawarcia umowy odnowienia - wierzyciel czyli s.c. "C" ma otrzymać w miejsce wierzytelności, t.j. niezapłaconych pieniędzy prawo użytkowania wieczystego i prawo własności budynków. Niczym natomiast inspektor kontroli skarbowej nie uzasadnił swego stanowiska, iż sporządzenia aktu notarialnego w oparciu o art. 506 k.c. stanowiło obejście prawa w kontekście brzmienia art. 58 k.c. Izba wskazuje przy tym na zasadę swobody umów wyrażoną w art. 353 k.c. Inspektor w uzasadnieniu swej decyzji wskazał ponadto na to, iż pomiędzy sp. z o.o. "B" a s.c. "C" istnieją powiązania kapitałowe, bez jednak bez wskazania wpływu tych powiązań na sprawę.
W skardze do Naczelnego Sądu Administracyjnego - spółka z o.o. "A" (dawna nazwa "B") zarzuciła powyższej decyzji nieprawidłową interpretację ustalonego stanu faktycznego oraz niewłaściwą interpretację art. 2 ust.3 pkt 3a ustawy o podatku od towaru i usług oraz o podatku akcyzowym i wniosła o jej uchylenie w całości.
W uzasadnieniu w szczególności wskazuje się na to, iż "C" s.c. w zamian za przeniesienie prawa użytkowania wieczystego gruntu oraz własności postawionych na nim budynków nie spełniła na rzecz "B" sp. z o.o. żadnego świadczenia. Jedynym skutkiem dokonanej operacji było zwolnienie spółki "B" z obowiązku zapłaty kwoty należnej z tytułu zakupionych wcześniej towarów. Było to zgodne z przepisami kodeksu cywilnego i nie stanowiło czynności odrębnie opodatkowanej VAT.
Izba Skarbowa w P. w odpowiedzi na skargę wniosła o jej oddalenie, z uzasadnieniem jak w swej zaskarżonej decyzji.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w P., po zapoznaniu się ze stanem faktycznym i prawnym sprawy, zważył co następuje:
Zgodnie z postanowieniami art.97 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Przepisy wprowadzające ustawę - prawo o ustroju sądów administracyjnych i ustawę - prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1271 z późn. zm.) - sprawy, w których skargi zostały wniesione do Naczelnego Sądu Administracyjnego przed dniem 1 stycznia 2004 r. i postępowanie nie zostało zakończone, podlegają rozpoznaniu przez właściwe wojewódzkie sądy administracyjne na podstawie przepisów ustawy - prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Jedynie w przypadku wpisu i innych kosztów sądowych mają zastosowanie w takich sprawach przepisy poprzednio obowiązujące, a mianowicie odpowiednie postanowienia ustawy z dnia 11 maja 1995 r. o Naczelnym Sądzie Administracyjnym (Dz. U. Nr 74, poz. 368 z późn. zm.).
W postępowaniu sądowo-administracyjnym obowiązuje zasada oficjalności, mająca obecnie tetyczne umocowanie i określone granice w przepisach art.134 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi ( Dz. U. Nr 153, poz. 1270). Zgodnie z zasadą oficjalności, sąd administracyjny nie jest związany zarzutami i wnioskami skargi, zawartą w skardze argumentacją - zobowiązany jest natomiast do oceny praworządności zachowań organów podatkowych w danej sprawie. Granice rozpoznania skargi przez sąd są z jednej strony wyznaczone przez kryterium legalności działań organów podatkowych w konkretnej i zaskarżonej sprawie podatkowej; z drugiej natomiast strony przez zakaz pogarszania sytuacji prawnej strony skarżącej (zakaz reformationis in peius).
Zasadniczym przedmiotem sporu prawnego między stronami jest to, czy wynikające z umowy notarialnej z dnia [...]grudnia 1999 r. przeniesienie przez spółkę z o.o. "B" własności budynków na rzecz spółki cywilnej "C" w zamian za wierzytelność powstałą w wyniku odnowienia zobowiązania - podlega opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług.
Skład orzekający przede wszystkim wskazuje na to, iż przedmiot opodatkowania w polskim podatku od wartości dodanej zdefiniowany został w art. 2 ustawy z dnia 8 stycznia 1993 r. o podatku od towarów i usług oraz o podatku akcyzowym (Dz. U. Nr 11, poz. 50) bardzo szeroko. Opodatkowaniu tym podatkiem podlega bowiem nie tylko sprzedaż towarów i usług, ale również cały szereg innych czynności w powyższym przepisie określonych, niezależnie przy tym od tego czy zostały wykonane z zachowaniem warunków i form określonych przepisami prawa. Opodatkowaniu tym podatkiem podlegają także min. takie czynności jak: eksport i import towarów lub usług; świadczenie usług oraz przekazywanie lub zużycie towarów na potrzeby reprezentacji i reklamy; przekazywanie przez podatnika towarów oraz świadczenia usług na potrzeby osobiste podatnika, wspólników, udziałowców, akcjonariuszy, członków spółdzielni i ich domowników, członków organów stanowiących osób prawnych, członków stowarzyszenia, a także zatrudnionych przez niego pracowników oraz byłych pracowników; zamiany towarów, zamiany usług oraz zamiany usługi na towar i towaru na usługę; wydanie towarów lub świadczenie usług w zamian za wierzytelność; wydanie towarów lub świadczenie usług w miejsce świadczenia pieniężnego; świadczenie odpłatnych usług bez pobrania należności; wydanie towarów lub świadczenie usług w zamian za czynności nie podlegające opodatkowaniu. Polska ustawa o podatku od towarów i usług oraz o podatku akcyzowym odrywa się przy definiowaniu pojęcia sprzedaży od definicji zawartej w art. 535 kodeksu cywilnego. Zgodnie bowiem z definicją zawartą w art. 4 ust. 8 ustawy podatkowej - przez sprzedaż dla potrzeb VAT należy rozumieć nie tylko dokonanie czynności prawnej polegającej na przeniesieniu własności rzeczy (i jej wydaniu) przez sprzedawcę, w zamian za uiszczenie stosownej ceny (i odebranie rzeczy przez kupującego). Sprzedażą towarów jest na gruncie prawa podatkowego również dostawa, odpłatne świadczenie usług oraz wykonywanie szeregu czynności powyżej wskazywanych, a wyliczonych taksatywnie w art. 2 ustawy. Opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług podlega m.in. cały szereg zdarzeń faktycznych niewymagających kauzy prawnej (np. dotyczy to przekazywania towarów na potrzeby reklamy, wydania towarów lub świadczenie usług w zamian za wierzytelność, wydanie towarów lub świadczenie usług w miejsce świadczenia pieniężnego, wydanie towarów lub świadczenie usług w zamian za czynność niepodlegającą opodatkowaniu). W myśl zaś art. 4 pkt. 1 ustawy podatkowej - towarami są rzeczy ruchome, wszelkie postacie energii, budynki, budowle lub ich części.
Skład sądzący wyjaśnia ponadto, iż wydanie towarów (w niniejszej sprawie budynków) w zamian za wierzytelność podlega opodatkowaniu, mimo iż nie ma należności pieniężnych. Wierzytelność rozumiana jest jako prawo wierzyciela do zaspokojenia oznaczonego interesu poprzez odpowiednie zachowanie się dłużnika. Najczęściej taka wierzytelność powstaje w ramach umownego stosunku zobowiązaniowego, np. odnowienia dokonywanego w ramach art. 506 kodeksu cywilnego, w którym poprzednie (dotychczasowe) zobowiązanie z mocy prawa wygasa (por. np. wyrok SN z dnia 12.12.2002 r., sygn. akt V CKN 1550/00, Lex nr 77065). Celem zapisu art. 2 ust. 3a ustawy o podatku od towaru i usług oraz o podatku akcyzowym ( Dz. U. z 1994 r, Nr 132, poz. 670) było wprowadzenie sytuacji, w której czynnością opodatkowaną jest wyłącznie czynność wydania towaru, natomiast przekazanie wierzytelności jest traktowane na gruncie VAT jako forma zapłaty.
Sąd administracyjny zwraca wreszcie uwagę i na to, iż takie lub inne obowiązki albo uprawnienia w zakresie prawa podatkowego - zgodnie z postanowieniami art. 217 Konstytucji RP- kreują tylko i wyłącznie ustawy podatkowe, a nie postanowienia umów cywilnoprawnych.
Z tych zatem powodów, nie dopatrując się naruszenia obowiązującego prawa podatkowego, na podstawie art. 151 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi orzeczono jak w sentencji wyroku.
/-/G.Gorzan /-/J.Małecki /-/J.Ruszyński

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI