I SA/Po 120/25
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSprawa dotyczyła skargi A. W. na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej, która utrzymała w mocy decyzję Naczelnika Urzędu Celno-Skarbowego ustalającą wysokość zryczałtowanego podatku dochodowego od dochodów nieznajdujących pokrycia w ujawnionych źródłach lub pochodzących ze źródeł nieujawnionych za rok 2018. Skarżąca podnosiła, że jej wydatki, w tym na nabycie funduszy inwestycyjnych i założenie lokat, były sfinansowane z wcześniej zgromadzonych środków, takich jak darowizny od syna czy środki z likwidowanych lokat. Sąd administracyjny, analizując przedstawione przez skarżącą dowody, uznał, że nie sprostała ona ciężarowi dowodu w zakresie wykazania pochodzenia środków finansujących jej wydatki. Sąd podkreślił, że sama prezentacja historii lokat bankowych i rachunków nie jest wystarczająca do udowodnienia legalnego pochodzenia środków, a podatniczka nie wykazała, że źródłem finansowania były konkretne, ustalone co do tytułu, kwoty i okresu uzyskania przychody opodatkowane lub nieopodatkowane. Analiza finansowa wykazała, że wydatki skarżącej w latach poprzedzających 2018 r. przewyższały uzyskane przychody, co skutkowało brakiem środków na początek 2018 r. W konsekwencji, sąd oddalił skargę jako bezzasadną.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: WysokaUgruntowanie stanowiska sądów administracyjnych w zakresie ciężaru dowodu w sprawach o dochody nieujawnione oraz wymogów dowodowych dotyczących pochodzenia środków finansowych.
Orzeczenie dotyczy specyficznej sytuacji faktycznej i przepisów ustawy o PDOF w zakresie dochodów nieujawnionych. Interpretacja pojęcia 'uprawdopodobnienia' może być przedmiotem dalszych analiz.
Zagadnienia prawne (3)
Czy ciężar dowodu w zakresie wykazania przychodów (dochodów) opodatkowanych lub nieopodatkowanych stanowiących pokrycie wydatku spoczywa na podatniku w postępowaniu dotyczącym przychodów nieznajdujących pokrycia w ujawnionych źródłach lub pochodzących ze źródeł nieujawnionych?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, zgodnie z art. 25g ust. 1 ustawy o PDOF, ciężar dowodu spoczywa na podatniku.
Uzasadnienie
Sąd powołuje się na art. 25g ust. 1 ustawy o PDOF, zgodnie z którym to na podatniku spoczywa obowiązek wykazania, że wydatki miały pokrycie w uzyskanych dochodach opodatkowanych lub nieopodatkowanych.
Jakie dowody są wystarczające do uprawdopodobnienia pochodzenia środków finansujących wydatki w kontekście przepisów o przychodach nieznajdujących pokrycia w ujawnionych źródłach?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Samo wykazanie historii lokat bankowych i rachunków nie jest wystarczające; podatnik musi przedstawić dowody wskazujące na konkretne, ustalone co do tytułu, kwoty i okresu uzyskania przychody opodatkowane lub nieopodatkowane.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że skarżąca nie sprostała wymogom ustawy, prezentując jedynie historię lokat i rachunków, zamiast udowodnić konkretne źródła przychodów zgodne z definicjami ustawowymi.
Czy wydatki na nabycie jednostek funduszy inwestycyjnych i założenie lokat bankowych stanowią wydatek w rozumieniu ustawy o PDOF w kontekście przychodów nieujawnionych?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, założenie lokat czy nabycie jednostek uczestnictwa funduszy inwestycyjnych odpowiada pojęciu wydatku w rozumieniu art. 25b ust. 2 ustawy o PDOF.
Uzasadnienie
Sąd stwierdził, że tego rodzaju czynności finansowe są uznawane za wydatek, który musi znaleźć pokrycie w ujawnionych lub nieujawnionych źródłach przychodów.
Przepisy (13)
Główne
u.p.d.o.f. art. 25b § ust. 3
Ustawa z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych
u.p.d.o.f. art. 25b § ust. 4
Ustawa z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych
u.p.d.o.f. art. 25g § ust. 1
Ustawa z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych
P.p.s.a. art. 151
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Pomocnicze
u.p.d.o.f. art. 20 § ust. 1b
Ustawa z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych
u.p.d.o.f. art. 10 § ust. 1 pkt 9
Ustawa z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych
u.p.d.o.f. art. 25b § ust. 1
Ustawa z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych
u.p.d.o.f. art. 25b § ust. 2
Ustawa z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych
u.p.d.o.f. art. 25g § ust. 3
Ustawa z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych
u.p.d.o.f. art. 25g § ust. 5
Ustawa z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych
u.p.d.o.f. art. 25g § ust. 7
Ustawa z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych
O.p. art. 68 § § 4a
Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa
Ustawa z dnia 17 lutego 2005 r. o informatyzacji działalności podmiotów realizujących zadania publiczne
Argumenty
Skuteczne argumenty
Skarżąca nie sprostała ciężarowi dowodu w zakresie wykazania pochodzenia środków finansujących jej wydatki. • Analiza przychodów i wydatków skarżącej wykazała brak pokrycia dla poniesionych w 2018 roku wydatków. • Przedstawione przez skarżącą dowody (historia lokat, rachunków) nie były wystarczające do udowodnienia legalnego pochodzenia środków.
Odrzucone argumenty
Wydatki skarżącej były pokryte z wcześniej zgromadzonych oszczędności, w tym z lokat bankowych i darowizn. • Organy podatkowe wadliwie oceniły zebrane dowody i przekroczyły zasady swobodnej oceny dowodów. • Nie uwzględniono uprawdopodobnienia i udokumentowania przez stronę dochodów osiągniętych w latach poprzednich.
Godne uwagi sformułowania
ciężar dowodu w zakresie wykazania przychodów (dochodów) opodatkowanych lub nieopodatkowanych stanowiących pokrycie wydatku spoczywa na podatniku • sama prezentacja historii lokat bankowych i rachunków nie jest wystarczająca do udowodnienia legalnego pochodzenia środków • wydatki na nabycie jednostek uczestnictwa funduszy inwestycyjnych N. T. oraz założeniem lokaty 20 marca 2018 r. były konkretne ustalone co do tytułu, kwoty i okresu uzyskania przychody (dochody) opodatkowane lub nieopodatkowane • analiza ta jednoznacznie wskazuje, że poczynione przez skarżąca wydatki w 2012 r., a następnie w latach 2015-2017 skutkowały brakiem jakichkolwiek środków finansowych na początek 2018 r.
Skład orzekający
Waldemar Inerowicz
przewodniczący
Michał Ilski
sprawozdawca
Małgorzata Bejgerowska
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Ugruntowanie stanowiska sądów administracyjnych w zakresie ciężaru dowodu w sprawach o dochody nieujawnione oraz wymogów dowodowych dotyczących pochodzenia środków finansowych."
Ograniczenia: Orzeczenie dotyczy specyficznej sytuacji faktycznej i przepisów ustawy o PDOF w zakresie dochodów nieujawnionych. Interpretacja pojęcia 'uprawdopodobnienia' może być przedmiotem dalszych analiz.
Wartość merytoryczna
Ocena: 7/10
Sprawa dotyczy powszechnego problemu podatkowego - dochodów nieujawnionych i trudności w udowodnieniu pochodzenia środków. Pokazuje, jak skomplikowane może być śledzenie historii finansowej i jakie dowody są wymagane przez organy podatkowe i sądy.
“Czy Twoje oszczędności są bezpieczne? Sąd wyjaśnia, jak udowodnić pochodzenie pieniędzy przed urzędem skarbowym.”
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.