I SA/Po 1193/03
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSprawa dotyczyła zaskarżenia decyzji Dyrektora Izby Celnej, która utrzymała w mocy decyzję Naczelnika Urzędu Celnego o uznaniu zgłoszenia celnego za nieprawidłowe w zakresie zastosowanej procedury celnej, wartości oraz wymiaru długu celnego, orzekając niedobór cła w kwocie 801,90 zł. Spółka "A" wniosła o udzielenie pozwolenia na procedurę uszlachetniania biernego, która miała polegać na montażu przegrody działowej do samochodów w Niemczech, a produktem kompensacyjnym miał być samochód ciężarowy z kratką działową (kod PCN 8704). Jednakże w zgłoszeniu celnym SAD, Spółka zgłosiła te pojazdy jako samochody osobowe (kod PCN 8703). Organy celne uznały, że doszło do niezgodności i nie zastosowały zwolnienia od cła. Spółka zarzucała naruszenie art. 156 Kodeksu Celnego poprzez niezastosowanie zwolnienia od cła oraz art. 210 § 1 pkt 4 Ordynacji Podatkowej poprzez wydanie decyzji bez podstawy prawnej. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu uznał skargę za zasadną. Sąd stwierdził, że zaskarżona decyzja oraz poprzedzająca ją decyzja organu pierwszej instancji nie określały w sposób wyczerpujący podstawy prawnej powstania długu celnego i wymiaru cła, ani nie zawierały uzasadnienia pozwalającego na prześledzenie ustaleń faktycznych i prawnych. Sąd podkreślił, że organy celne nie wyjaśniły w sposób dostateczny, czy doszło do faktycznego niezakończenia procedury uszlachetniania biernego, ograniczając się jedynie do porównania kodów PCN. Sąd wskazał, że konieczne było ustalenie tożsamości towaru z pozwoleniem i produktem kompensacyjnym, co mogło wymagać przeprowadzenia dodatkowych dowodów, np. z badań homologacyjnych. Z uwagi na wskazane uchybienia, Sąd uchylił zaskarżoną decyzję.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaWymogi formalne decyzji celnych, obowiązek wyjaśniania wątpliwości przez organy celne, znaczenie postępowania dowodowego w sprawach celnych, interpretacja procedury uszlachetniania biernego.
Dotyczy specyficznej sytuacji niezgodności kodu PCN z pozwoleniem w procedurze uszlachetniania biernego.
Zagadnienia prawne (2)
Czy organy celne prawidłowo uznały zgłoszenie celne za nieprawidłowe w zakresie zastosowanej procedury celnej, wartości i wymiaru długu celnego, odmawiając zastosowania zwolnienia od cła w procedurze uszlachetniania biernego?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, organy celne nieprawidłowo uznały zgłoszenie celne za nieprawidłowe i nie zastosowały zwolnienia od cła, ponieważ ich decyzje nie zawierały wystarczających podstaw prawnych i faktycznych, a także nie wyjaśniono dostatecznie kwestii tożsamości produktu kompensacyjnego z pozwoleniem.
Uzasadnienie
Sąd stwierdził, że decyzje organów celnych były wadliwe proceduralnie, ponieważ nie zawierały wyczerpującego uzasadnienia prawnego i faktycznego, a także nie przeprowadzono wystarczającego postępowania dowodowego w celu ustalenia tożsamości produktu kompensacyjnego z pozwoleniem na procedurę uszlachetniania biernego. Ograniczenie się do porównania kodów PCN było niewystarczające.
Czy decyzje organów celnych zawierały wystarczające podstawy prawne i faktyczne do określenia długu celnego i wymiaru cła?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, decyzje organów celnych nie określały w sposób wyczerpujący podstawy prawnej powstania długu celnego i wymiaru cła, ani nie zawierały uzasadnienia pozwalającego na prześledzenie ustaleń faktycznych i prawnych.
Uzasadnienie
Sąd wskazał, że przepisy Kodeksu Celnego regulujące powstanie długu celnego nie zostały wskazane w decyzjach organów celnych jako podstawa prawna, a samo stwierdzenie, że dług powstaje z mocy prawa, nie zwalnia organów z obowiązku wskazania konkretnej sytuacji powodującej jego powstanie. Ponadto, nie wyjaśniono sposobu wyliczenia należności celnej i wartości celnej towaru.
Przepisy (23)
Główne
p.p.s.a. art. 145 § 1
Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Podstawa do uchylenia decyzji administracyjnej w przypadku naruszenia prawa materialnego lub procesowego.
k.c.
Ustawa z dnia 9 stycznia 1997 roku Kodeks Celny
o.p.
Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 roku Ordynacja podatkowa
p.p.s.a.
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 roku - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Pomocnicze
k.c. art. 156 § 2
Kodeks Celny
Przepis określa sytuacje, w których nie udziela się zwolnienia od należności celnych przywozowych w przypadku korzystania z procedury uszlachetniania biernego, ale nie przesądza o powstaniu długu celnego.
k.c. art. 209-213
Kodeks Celny
Przepisy regulujące powstanie długu celnego w przywozie.
k.c. art. 65 § 4
Kodeks Celny
Zmiana przeznaczenia celnego towaru skutkująca naliczeniem długu celnego przywozowego.
k.c. art. 157
Kodeks Celny
Reguluje zasady obliczania należności celnych w procedurze uszlachetniania biernego.
k.c. art. 23
Kodeks Celny
Może wskazywać na przyjmowanie wartości transakcyjnej jako wartości celnej towaru.
k.c. art. 83
Kodeks Celny
Umożliwia organom celnym kontrolę zgłoszenia celnego i wyjaśnianie wątpliwości.
o.p. art. 210 § 1
Ordynacja podatkowa
Określa wymogi dotyczące uzasadnienia decyzji administracyjnej.
o.p. art. 210 § 4
Ordynacja podatkowa
Wymaga podania podstawy prawnej decyzji.
o.p. art. 210 § 6
Ordynacja podatkowa
Wymaga wyjaśnienia przesłanek rozstrzygnięcia z powołaniem materiału dowodowego.
o.p. art. 121
Ordynacja podatkowa
Zasada przekonywania.
o.p. art. 187 § 1
Ordynacja podatkowa
Dopuszczalność wszelkich środków dowodowych.
o.p. art. 122
Ordynacja podatkowa
Obowiązek organu dążenia do ustalenia prawdy obiektywnej.
p.p.s.a. art. 200
Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Rozstrzygnięcie o kosztach postępowania.
p.p.s.a. art. 152
Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Stwierdzenie, że zaskarżona decyzja nie może być wykonana.
Rozporządzenie Ministra Finansów z dnia 1 grudnia 1997 roku w sprawie gospodarczych procedur celnych i procedur uproszczonych art. 170
Zgodność opisu produktów kompensacyjnych w zgłoszeniu z opisem w pozwoleniu.
Rozporządzenie Ministra Finansów z dnia 1 grudnia 1997 roku w sprawie gospodarczych procedur celnych i procedur uproszczonych art. 166
Formularz Dokumentu Uszlachetniania Biernego - objęcie.
Rozporządzenie Ministra Finansów z dnia 1 grudnia 1997 roku w sprawie gospodarczych procedur celnych i procedur uproszczonych art. 171 § 3
Formularz Dokumentu Uszlachetniania Biernego - zakończenie.
Ustawa z dnia 23 kwietnia 2003 roku o zmianie ustawy Kodeks celny oraz ustawy o służbie celnej
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 roku Przepisy wprowadzające ustawę - Prawo o ustroju sądów administracyjnych i ustawę - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Argumenty
Skuteczne argumenty
Decyzje organów celnych nie zawierały wystarczających podstaw prawnych i faktycznych. • Organy celne nie wyjaśniły dostatecznie kwestii tożsamości produktu kompensacyjnego z pozwoleniem na procedurę uszlachetniania biernego. • Naruszenie art. 156 Kodeksu Celnego poprzez niezastosowanie zwolnienia od cła. • Naruszenie art. 210 § 1 pkt 4 Ordynacji Podatkowej poprzez wydanie decyzji bez podstawy prawnej.
Godne uwagi sformułowania
zaskarżona decyzja w tym kształcie nie poddaje się kontroli sądowej • Sąd nie jest w stanie ocenić legalności tej decyzji • nie ulega wątpliwości, że w wyżej wymienionym Jednolitym Dokumencie Administracyjnym SAD Spółka wpisała, że zgłoszone przez nią towary - samochody marki Renault stanowią produkt kompensacyjny, po zakończeniu procedury uszlachetniania biernego (procedura 4021), przy czym dokonując klasyfikacji towarowej strona wskazała kod PCN 8703 właściwy dla samochodów osobowych. • Za dokonanie prawidłowego zgłoszenia celnego odpowiada zgłaszający. • Organ celny może natomiast w trybie art. 83 Kodeksu celnego, kontrolować to zgłoszenie, w celu potwierdzenia prawidłowości danych, zawartych w zgłoszeniu celnym, a w razie stwierdzenia nieprawidłowości ma obowiązek podjęcia niezbędnych działań w celu wyjaśnienia istniejących wątpliwości i właściwego zastosowania prawa celnego.
Skład orzekający
Beata Sokołowska
przewodniczący sprawozdawca
Małgorzata Górecka
członek
Mirella Ławniczak
członek
Katarzyna Wolna-Kubicka
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Wymogi formalne decyzji celnych, obowiązek wyjaśniania wątpliwości przez organy celne, znaczenie postępowania dowodowego w sprawach celnych, interpretacja procedury uszlachetniania biernego."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji niezgodności kodu PCN z pozwoleniem w procedurze uszlachetniania biernego.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa pokazuje, jak istotne są formalne aspekty procedur celnych i jak błąd w klasyfikacji towaru może prowadzić do sporu. Pokazuje również rolę sądu administracyjnego w kontroli decyzji organów celnych.
“Błąd w kodzie celnym kosztował firmę tysiące złotych – sąd uchyla decyzję o cłach.”
Sektor
transport
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.